Решение по делу № 02-3111/2024 от 07.03.2025

77RS0013-02-2024-000976-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2024года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3111/2024 по исковому заявлению фио к ФИО1 об отмене договора дарения, истребовании имущества, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ФИО1 об отмене договора дарения, истребовании имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-02-2024-000976-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2024года адрес

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд отменить договоры дарения, прекратить право собственности фио и признать право собственности фио в отношении следующего имущества:

- квартиры, расположенной по адресу: адрес, переданной на основании договора дарения квартиры от 17.11.2008г.;

- гаража, находящегося по адресу: адрес, расположенного: подвал нижний, помещение 1-275, комната 275, площадью 14,3 кв. м.;

- гаража, находящегося по адресу: адрес, расположенного: подвал нижний, помещение 1-276, комната 276, площадью 14,3 кв. м., а также истребовать у фио в пользу фио имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: адрес, переданной на основании договора дарения квартиры от 17.11.2008г.;

- гараж, находящийся по адресу: адрес, расположенного: подвал нижний, помещение 1-275, комната 275, площадью 14,3 кв. м.;

- гараж, находящийся по адресу: адрес, расположенного: подвал нижний, помещение 1-276, комната 276, площадью 14,3 кв. м., а также произвести государственную регистрацию в ЕГРН права собственности фио и переход к нему данного права в отношении указанного имущества, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

С учетом ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил свои исковые требования и просит суд отменить договоры дарения, прекратить право собственности фио и признать право собственности фио в отношении следующего имущества:

- квартиры, расположенной по адресу: адрес, переданной на основании договора дарения квартиры от 17.11.2008г.;

- гаража, находящегося по адресу: адрес, расположенного: подвал нижний, помещение 1-276, комната 276, площадью 14,3 кв. м..

Истребовать у фио в пользу фио имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: адрес, переданной на основании договора дарения квартиры от 17.11.2008г.;

- гараж, находящийся по адресу: адрес, расположенного: подвал нижний, помещение 1-276, комната 276, площадью 14,3 кв. м.

В обосновании заявленных требований указав, что на основании договора дарения квартиры от 17.11.2008г., заключенного между ФИО2 (Даритель) и ФИО1 (Одаряемый) заключен договор дарения квартиры, согласно которому даритель подарил, а одаряемый принял в дар квартиру, расположенную по адресу: адрес. Отчуждаемая квартира принадлежит на праве собственности дарителю на основании договора купли-продажи квартиры, подписанного в простой письменной форме 28.04.2008г., зарегистрированного в Управлении Федеральной государственной службы по Москве за №77-77-07/025/2008-259, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77 АЖ 848164, выданным 28.05.2008г. Управлением Федеральной государственной службы по Москве, о чем в ЕГРН 28.05.2008г. сделана запись регистрации №77-77-07/025/2008-260, условный номер 2-2903619 стоимостью 61 965 561,сумма.

Пунктом 7 договора установлено, что с момента регистрации настоящего договора и перехода права собственности в Управлении Федеральной государственной службы по Москве одаряемый приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на квартиру, расположенную по адресу: адрес и осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт указанной квартиры с соблюдением существенных единых правил и норм, а также участвует соразмерно занимаемой площади в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальном, всего дома.

Передача дара произойдет после регистрации настоящего договора и перехода права собственности в Управлении Федеральной государственной службы по Москве путем передачи одаряемому дарителем дубликата ключей, документов по оплате за коммунальные услуги (п.8 договора).

Содержание статей 131, 161, 167, 209, 223, 288, 292, 420, 421, 450, 572, 578 ГК РФ, ст.4 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», статей 34-36 СК РФ сторонам известно (п. 10 договора).

Договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной службы по Москве 12.12.2008 за №77-77-08/080/2008-158.

Также 17.11.2008г. между ФИО2 (Даритель) и ФИО1 (Одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передал в собственность одаряемого: гараж, находящийся по адресу: адрес, расположенного: подвал нижний, помещение 1-275, комната 275, площадью 14,3 кв.м., стоимостью 416 323,сумма.; гараж, находящийся по адресу: адрес, расположенного: подвал нижний, помещение 1-276, комната 276, площадью 14,3 кв.м., стоимостью 416 323,сумма.

Указанное имущество (гаражи) принадлежит дарителю на праве собственности.

Право собственности фио на спорные объекты недвижимости зарегистрировано Управлением Федеральной государственной службы по Москве 15.12.2008г.

Истец указывает, что 07.07.2017г. ответчик, находясь по адресу: адрес, умышленно причинил истцу телесные повреждения, в связи с чем, 18.06.2019г. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №25 городского округа адрес был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 16.09.2019г. постановление и.о. мирового судьи судебного участка №25 городского округа адрес от 18.06.2019г. оставлено без изменения.

ФИО2 выразил свое согласие на реализацию своего права на отмену дарения в соответствии с п.1 ст.578 ГК РФ путем отмены договоров от 17.11.2008г. и возврата указанного выше имущества в свою собственность с последующей регистрацией права собственности в Управлении Федеральной государственной службы по Москве

В качестве основания для отмены договоров дарения от 17.11.2008г. указано наступление обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.578 ГК РФ, а именно умышленное причинение ФИО1 ФИО2 телесных повреждений 07.07.2017г. в адрес.

18.12.2020г. ответчик, находясь по адресу: адрес умышленно причинил истцу телесные повреждения, в связи с чем, 29.10.2021г. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №25 городского округа адрес был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 13.01.2022г. постановление и.о. мирового судьи судебного участка №25 городского округа адрес от 29.10.2021г. оставлено без изменения.

По делу о банкротстве №А59-2647/2020 истец обращался с требованием к ответчику об отмене дарения и трансформации данного требования в денежное с его включением в реестр требований кредиторов должника (которым был признан ответчик).

31.05.2021г. Арбитражный суд адрес отказал в удовлетворении требований.

Истец указывает, что из существа принятых судебных актов, а также определения Конституционного суда РВ от 30.05.2023г. №1328-О, куда обратился истец, следует, что данный спор не может быть решен посредством процедуры банкротства, отмена дарения не порождает денежного требования на стороне дарителя, а также недопустимы требования, предусматривающие отмену дарения вместе с денежным требованием, подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

Указанные обстоятельства вынуждают истца обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, заявляет, что срок исковой давности для обращения в суд, не нарушен, поскольку право истца было нарушено действиями ответчика, совершенными 07.07.2017г., что установлено 18.06.2019г. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №25 городского округа адрес, вступившим в законную силу только 17.01.2020г. и повторно совершенными 18.12.2020г., то трехлетний срок исковой давности следует исчислять с 17.01.2020г., истец считает, что именно с этого момента он узнал о нарушении своих прав.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы представителям по доверенности фио, фио, которые в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, уточнениям по нему, просили их удовлетворить. Представили в материалы дела письменные пояснения по возражениям ответчика, дополнения к ним.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы представителю по ФИО3, которая доводы, изложенные в возражениях на иск, дополнениях к возражениям, поддержала, просит производство по делу прекратить, мотивируя тем, что процессуальная обязанность истца, на которой, прежде всего, основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющей целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления, помимо установленных процедур обжалования, определяется по двум качественным характеристикам – предмету и основанию требований. Между тем, истец уже обращался в суд с заявлением об отмене договоров дарения, основывая свои требования на причинение ему телесных повреждений 18.12.2020г. Также заявляет, что истцом пропущен срок исковой давности.

Привлеченный в качестве третьего лица фио в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п.1. ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (п.5 указанной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора дарения квартиры от 17.11.2008г., заключенного между ФИО2 (Даритель) и ФИО1 (Одаряемый) заключен договор дарения квартиры, согласно которому даритель подарил, а одаряемый принял в дар квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Отчуждаемая квартира принадлежит на праве собственности дарителю на основании договора купли-продажи квартиры, подписанного в простой письменной форме 28.04.2008г., зарегистрированного в Управлении Федеральной государственной службы по Москве за №77-77-07/025/2008-259, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77 АЖ 848164, выданным 28.05.2008г. Управлением Федеральной государственной службы по Москве, о чем в ЕГРН 28.05.2008г. сделана запись регистрации №77-77-07/025/2008-260, условный номер 2-2903619 стоимостью 61 965 561,сумма.

Пунктом 7 договора установлено, что с момента регистрации настоящего договора м перехода права собственности в Управлении Федеральной государственной службы по Москве одаряемый приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на квартиру, расположенную по адресу: адрес и осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт указанной квартиры с соблюдением существенных единых правил и норм, а также участвует соразмерно занимаемой площади в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальном, всего дома.

Договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной службы по Москве 12.12.2008 за №77-77-08/080/2008-158, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77-АЖ 806271.

Также 17.11.2008г. между ФИО2 (Даритель) и ФИО1 (Одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передал в собственность одаряемого: гараж, находящийся по адресу: адрес, расположенного: подвал нижний, помещение 1-275, комната 275, площадью 14,3 кв.м., стоимостью сумма; гараж, находящийся по адресу: адрес, расположенного: подвал нижний, помещение 1-276, комната 276, площадью 14,3 кв.м., стоимостью 416 323,сумма.

Указанное имущество (гаражи) принадлежит дарителю на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной государственной службы по Москве, о чем в ЕГРН 16.07.2008г. сделаны записи регистрации №№ 77-77-11/002/2008-400, 77-77-11/002/2008-401.

Право собственности фио на спорные объекты недвижимости зарегистрировано Управлением Федеральной государственной службы по Москве 15.12.2008г., что подтверждается выписками из ЕГРН от 23.01.2021г., от 10.02.2022г.

Истец указывает, что 07.07.2017г. ответчик, находясь по адресу: адрес, умышленно причинил истцу телесные повреждения, в связи с чем 18.06.2019г. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №25 городского округа адрес был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Истец указывает, что из существа ранее принятых судебных актов, а также определения Конституционного суда РВ от 30.05.2023г. №1328-О, куда обратился истец, следует, что данный спор не может быть решен посредством процедуры банкротства, отмена дарения не порождает денежного требования на стороне дарителя, а также недопустимы требования, предусматривающие отмену дарения вместе с денежным требованием, подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что 01.06.2020г. ФИО2 (истец по настоящему иску) обратился в суд с заявлением о признании фио (должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда адрес от 31.07.2029г. в отношении фио (ответчик по настоящему иску) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден фио

Решением суда от 09.12.2022г. ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утвержден фио

Определением суда от 04.03.2024г. срок реализации имущества фио и полномочия финансового управляющего продлены до 09.08.2024г.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением Арбитражного суда адрес от 31.05.2021г. по делу №А59-2647-19/2020 ФИО2 в удовлетворении требований об отмене договоров дарения, прекращении права собственности, признании права собственности, с учетом поданных изменений и заявленных ходатайств, отказано.

Не согласившись с судебным актом, ФИО2 обжаловал его в Пятый Арбитражный апелляционный суд адрес.

Постановлением Пятого Арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021г. Определение Арбитражного суда адрес от 31.05.2021г. по делу №А59-2647-19/2020, с учетом определения от 31.05.2021г. об исправлении опечатки, оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда адрес от 10.12.2021г. по делу №Ф03-6391/2021 Определение Арбитражного суда адрес от 31.05.2021г., Постановление Пятого Арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021г. по делу №А59-2647/2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2022г. №303-ЭС22-2813 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации – отказано.

01.03.2022г. в Арбитражный суд адрес поступило заявление фио о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обосновании заявленных требований ФИО2 ссылался на вступившее в законную силу постановление судьи судебного участка №25 городского округа адрес от 29.10.2021г. по делу №5-1065/2021.

Определением Арбитражного суда адрес от 29.04.2022г. в удовлетворении заявления фио – отказано.

Данный судебный акт обжалован в Пятый Арбитражный суд адрес, постановлением от 22.06.2022г. определение Арбитражного суда адрес от 29.04.2022г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда адрес от 06.09.2022г. по делу №Ф03-4109/2022 определение Арбитражного суда адрес от 29.04.2022г., Постановление Пятого Арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022г. по делу №А59-2647/2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2022г. №303-ЭС22-2813 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации – отказано.

Также 28.04.2022г. в Арбитражный суд адрес поступило заявление фио об отмене, в том числе, договоров дарения спорной квартиры и двух гаражей по адресу: адрес.

В обосновании заявленных требований ФИО2 указал на причинение ему 18.12.2020г. должником ФИО1 телесных повреждений, что, по его мнению, является бесспорным основанием для отмены договоров дарения.

Определением от 18.10.2022г. производство по делу №А59-2647-32/2020 прекращено, постановлением Пятого Арбитражного суда адрес от 19.12.2022г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Также Постановлением Пятого Арбитражного суда адрес от 12.04.2023г., Постановлением Арбитражного суда адрес от 22.06.2023г. №Ф03-2483/2023 решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления фио от 20.10.2023г. о включении в реестр требований кредиторов должника фио требований в размере сумма осталось без изменения.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных п.5 ст.578 ГК РФ по основаниям п.1 ст.578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

В качестве оснований для отмены договоров дарения ФИО2 указал на факты умышленного причинения ему ФИО1 телесных повреждений 07.07.2017г., что установлено вступившим в законную силу судебным актом, и 18.12.2020г.

Из материалов дела усматривается, что ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию, основанному на причинении телесных повреждений 07.07.2017г.

Таким образом, довод истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты вступления в законную силу судебного акта, которым установлена вина и умысел фио в причинении ФИО2 телесных повреждений является несостоятельным и недопустимым доказательством, поскольку стороны являются близкими родственниками (отец и сын), при этом, истцу было известно, кем ему были причинены телесные повреждения, поэтому с соответствующими требованиями он мог обратиться с 07.07.2017г. до 07.07.2020г., однако с настоящим требованием истец обратился 29.09.2020г., 18.03.2021г., 07.04.2021г., то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности применительно к обстоятельствам причинения телесных повреждений 07.07.2017г.

В данной части документального подтверждения тому, что срок исковой давности приостанавливался, либо был прерван в установленном порядке, истцом не приведено.

По смыслу положений ст.578 ГК РФ истец, как даритель, требуя отмены дарения, должен доказать, что одаряемый (ответчик) совершил покушение на его жизнь либо на жизнь членов его семьи, умышленно причинил ему телесные повреждения.

Согласно постановлению от 19.04.2021г. старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД РФ по адрес 28.12.2020г. в дежурную часть УМВД России по адрес поступило заявление от гражданина фио, в котором последний просит привлечь к ответственности своего сына фио, который 18.12.2020г., находясь по адресу: адрес/б-8, причинил ему телесные повреждения.

В ходе проведения проверки в областную больницу, куда обращался ФИО2, были направлены запросы на предоставление копий медицинских документов, имеющих отношение к оказанию медицинской помощи.

На основании полученной 30.12.2020г. медицинской документации, вынесено постановление на проведение судебной медицинской экспертизы.

Заключением эксперта №1586 у фио выявлены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.

Таким образом, согласно ст.140 УПК РФ, отсутствуют достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, а усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ст.6.1.1 КоАП РФ.

Между тем, из постановления от 19.04.2021г. не усматривается, что сотрудником полиции был установлен факт умышленного причинения ФИО1 ФИО2 телесных повреждений. При этом, ФИО2 не был лишен возможности обжаловать в установленном порядке постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.04.2021г. Доказательств обратного суду не представлено.

Из представленных в материалы дела доказательств также не следует, что ответчик (одаряемый) совершил покушение на жизнь истца (дарителя) либо на жизнь членов его семьи, умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

При таких установленных обстоятельствах, рассматривая действия фио на предмет умышленности, виновности, суд приходит к выводу, что достаточных и достоверных доказательств тому, что 18.12.2020г. ФИО1 умышленно причинил телесные повреждения ФИО2 в материалы дела не представлено и судом не установлено.

При этом, суд принимает во внимание, что между ФИО1 и его отцом ФИО2 имеет место длительный семейный конфликт, результатом которого является предъявление ФИО2 либо юридическими лицами, с которыми фио так или иначе связаны корпоративными взаимоотношениями, многочисленных исков, в том числе заявлений о банкротстве собственного сына.

В таком поведении суд усматривает то, что истинной целью отмены договоров дарения и истребовании имущества в свою пользу, является не защита материального интереса истца, чьи требования вытекают из гражданско-правового основания, а лишение фио объектов недвижимости, которыми истец до семейного конфликта одарил своего сына фио

Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об отмене договоров дарения, истребовании имущества заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости и не нуждающимися в доказывании (ст. ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ.

Поскольку суд отказал в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению производное требование о возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также руководствуясь статьями 195, 196,199, 200 ГК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку требования истца основаны на положениях ст. 578 ГК РФ, которая связывает наличие оснований для отмены дарения, в частности с фактом умышленного причинения вреда дарителю, трехлетний срок исковой давности начинает течь со дня причинения дарителю телесных повреждений, а именно с 18.12.2020г., который соответственно истек 19.12.2023г., с исковым заявлением истец обратился в суд 17.01.2024г. (согласно отметке на конверте), то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности применительно к обстоятельствам причинения телесных повреждений 18.12.2020г.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025г.

Судья И.С. Самойлова