Решение по делу № 2-1038/2025 от 27.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Дело № 2-1038/2025

55RS0001-01-2024-005243-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бредгауэр В.В., при секретаре судебного заседания Городновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» 01.08.2024г. обратилось в Кировский районный суд г. Омска с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании определения Кировского районного суда г. Омска от 18.09.2024 вышеназванное гражданское дело было передано по подсудности в Центральный районный суд г. Омска.

Из текста искового заявления следует, что между АО «Тинькофф Банк» (истцом) и ФИО1 (ответчиком) был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым была выпущена кредитная карта с тарифным планом, а также Банк обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, и условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф банк» в зависимости от даты заключения договора. Названный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного договора (договор кредитной линии) и договор возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, то подтверждением надлежащего исполнения со стороны Банка обязанностей по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заменые денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ежемесячно Банк предоставлял ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, нарушая тем самым условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1. Общих условий УКБО). В связи с неисполнением должником своих обязательств по договору, Банк направил должнику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 13.12.2018г. по 09.11.2022г. по договору. Досудебное требование об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования было направлено должнику 10.11.2022г. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок. В связи с изложенным просит суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 13.12.2018г. по 09.11.2022г. в размере 79 556,82 рубля из которых: 68 116,14 рублей – кредитная задолженность, 10 366,28 рублей – задолженность по процентам, 1 074,4 рубля – штрафы и иные комиссии, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 587 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «ТБанк» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом. В представленном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

Ответчик ФИО1, будучи извещенным, участие в судебном процессе не принимал. Ранее выразил несогласие с заявленными требования, указав, что подписал договор не читая, когда лежал на лечении в больнице, к нему пришел представитель банка. Банковскую карту он получил, но денежные средства с нее не снимал, а лишь рассчитывался в магазинах и в аптеках с помощью указанной карты. Денежные средства, которые просит взыскать банк, он не получал, а банковскую карту потерял. Однако, банку об утрате карты не сообщал, в правоохранительные органы не обращался. Просил, с учетом его материального положения, состояния здоровья, он является инвалидом, на его иждивении находится сын-инвалид, освободить его от кредита, снизить размер процентов. При этом на норму закона на основании которого суд должен освободить его от кредита, назвать не смог. В письменном заявлении, поданном через приемную суда, просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которому письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (п.3 ст.434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п.п. 1,3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, 07.12.2018г. ответчик обратился в банк с заявлением-анкетой, содержащем оферту о заключении Универсального договора на условиях, указанных в данном заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте Банка Тинькофф, и Тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты), содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций; для кредитного договора – зачисление Банком суммы кредита на счет; для договора расчетной карты/договора счета – открытие картсчета (счета) и отражение Банком первой операции по картсчету (счету).

Согласно Индивидуальным условиям (л.д. 33 оборот) договора потребительского кредита, максимальный лимит задолженности установлен в Тарифном плане и может быть изменен в порядке, предусмотренном УКБО. Кредит предоставляется бессрочно, процентная ставка, а также количество, размер и периодичность (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита определяется тарифным планом (п. 1 Условий).

Иходя из п. 6 Индивидуальных условий количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определяется тарифным планом, который прилагается к настоящим Индивидуальным условиям.

Кроме того, из Индивидуальных условий следует, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения также определяется Тарифным планом. Делая Банку оферту, заемщик соглашается с УКБО, размещенными на сайте Tinkoff.ru (п. 14 Условий).

Согласно п. 5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт держатель карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом стоимости услуг банка в соответствии с тарифным планом.

Исходя из п. 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту выписку. О числе месяца, в которой формируется Выписка, Клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Выписка формируется в последний календарный день месяца. По усмотрению Банка число месяца, в которое формируется выписка может изменяться без предварительного уведомления клиента.

Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по Договору кредитной карты (п. 5.8 Общих условий).

Исходя из п. 5.9 Общих условий при неполучении выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования Выписки клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и даты его оплаты. Неполучение выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты.

В соответствии с п. 5.10 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минисмальный платеж в размере и в сроки, указанные в выписке. В случае неоплаты минисмального платежа Банк имеет право заблокировать всекедитные карты. Для возобновления операций по кредитной карте/токену клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штрафа неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере постпившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного тарифным планом.

В заявке ФИО1 просил заключить с ним Договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: полная стоимость кредита для Тарифного плана при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 27,865% годовых.

ФИО1 собственноручно подписал заявку, подтвердив тем самым свое согласие с действующими УКБО и со всеми приложениями, размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями Договора, в том числе обязался соблюдать данные условия (л.д. 31, 32-оборот).

Подписывая заявление-Анкету, ФИО1 понимал и согласился, в том числе с тем, что УКБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном УКБО и законодательством РФ.

Так, приказом № 0924.01 от 24.09.2018г. был утвержден новый Тарифный план (лимит задолженности до 300 000 рублей), согласно которому процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых; на покупки при условии оплаты минимального платежа - 27,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых; комиссия за снятие наличных и приравненных к ним операциям – 2,9% плюс 290 рублей; минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей; штраф за неоплату минимального платежа – 590 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых; плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей (л.д. 34,35).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 30 календарных дней с даты направления заключительного счета (п. 5.11 Общих условий).

Поскольку ответчиком Казанцевым обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, ФИО1 были нарушены условия кредитного договора, а именно сроки и размер внесения минимальных платежей, 10.11.2022г. банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет, согласно которому по состоянию на 10.11.2022г. размер задолженности составляет 84 674,84 рубля, из них: кредитная задолженность – 68 116,14 рублей; проценты – 15 484,3 рубля; иные платы и штрафы – 1 074,4 рубля, предложено оплатить имеющуюся задолженность в срок 30 календарных дней с даты отправки требования (л.д. 46).

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

До настоящего времени ответчик требование Банка о погашение задолженности не исполнил.

Так, согласно расчету/выписке задолженности, представленному банком (л.д. 21-28), и справке о размере задолженности по кредиту (л.д. 11), задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору по состоянию на 09.11.2022г. составляет 68 116,14 руб., задолженность по процентам – 10 366,28 рублей, 1 074,4 рубля – штрафы и иные комиссии.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Доказательств иного стороной ответчика представлено суду не было, хотя данное право ему было разъяснено судом, как при оглашении определения об отмене заочного решения, так и в последующих судебных заседаниях. Однако, доказательств того, что он не брал эти деньги, ФИО1 суду не представил. В свою очередь, исходя из представленной исковой стороной суду выписки задолженности по кредитной карте ответчик ежедневно пользовался предоставленной картой расчитываясь кредитными средствами, последний платеж им был осуществлен за счет кредитных средств 11.04.2022г. Доводы ФИО1 о том, что он потерял эту карту не были подтверждены какими либо достоверными доказательствами. Как пояснил сам ФИО3 в ходе судебного разбирательства он банку об утрате карты несообщал, не блокировал ее, в правоохранительные органы по поводу утраты карты не обращался. Более того, в последнем судебном заседании, в котором принимал участие ответчик, он пояснил суду, что его карта находится на даче. Таким образом, у суда не имеется никаких оснований не доверять представленной стороной истца выписке. В связи, с чем суд приходит к однозначным выводам о том, что все платежи по карте осуществлялись именно ответчиком (либо с его разрешения третьим лицом), а не иным лицом.

Так же, исходя из указанной выписке, оплаты по кредиту ответчиком производились не ежемесячно и более того не в полном объеме для погашения суммы кредита.

Несмотря на несогласие с суммой взыскания, ответчик не предоставил свой контррасчет суду.

Таким образом, судом достоверно установлено, что заемщик нарушил условия договора, допуская нарушение сроков внесения платежей, задолженность по кредитному договору до настоящего времени заемщиком ФИО1 не погашена, ответчиком возражений либо доказательств обратного в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ в судебное заседание не представлено. Факт заключения названного выше кредитного договора, а также пользование кредитными средствами по нему ответчиком не оспаривался.

В связи с чем, требования исковой стороны о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет, представленный исковой стороной, проверен судом и является арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям законодательства. Из указанного расчета следует, что истцом при подачи данного иска были учтены суммы, поступившие в счет исполнения судебного приказа Банку и сумма требований уменьшена.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении судом к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Так, согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из приведенных выше Условий предоставления и обслуживания кредитных карт следует, что кредит предоставляется банком всякий раз при совершении клиентом расходных операций с использованием карты в размере недостаточности денежных средств самого клиента на счете карты.

При этом каждый расчетный период, то есть каждый месяц, банк формирует счет-выписку с указанием даты и размера минимального платежа, определяемого, в том числе, от размера задолженности клиента, а клиент обязан ежемесячно вносить минимальный платеж на счет карты, денежные средства с которого списываются банком в погашение задолженности по кредиту и на уплату процентов по нему.

За просрочку внесения минимального платежа предусмотрена неустойка (штраф), именуемая платой за пропуск минимального платежа.

Завершение расчетов путем выставления банком заключительного счета-выписки не отменяет условия договора об обязанности клиента (заемщика) ежемесячно вносить платежи в размере, определяемом к каждому расчетному периоду отдельно.

Как следует из представленной суду исковой стороной выписки задолженности, последний платеж в счет погашения кредита был внесен 04 апреля 2022 г.

Согласно п. 5.11 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 30 календарных дней с даты направления заключительного счета.

Как указал суд выше, 10.11.2022г. банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет, согласно которому по состоянию на 10.11.2022г. размер задолженности составляет 84 674,84 рубля, из них: кредитная задолженность – 68 116,14 рублей; проценты – 15 484,3 рубля; иные платы и штрафы – 1 074,4 рубля, предложено оплатить имеющуюся задолженность в срок 30 календарных дней с даты отправки требования.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заёмщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

06.02.2023 АО «Тинькофф Банк» обратился к мировому судье судебного участка №42 в Кировском судебном районе в г. Омске с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с должника ФИО1 На основании указанного заявления 13.02.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 84674,84 рублей и судебных расходов в размере 1370,12 рублей.

19.09.2023 на основании письменного заявления ФИО1 вышеназванный судебный приказ был отменен.

С исковым заявлением в суд истец обратился, направив его по средствам почтовой связи – 28.07.2024г.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, положения ч. 2 ст.196 ГК РФ, суд приходит к выводу, что по требованиям АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте срок для обращения в суд не пропущен, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 68 116 рублей 14 копеек и задолженность по процентам – 10 366 рублей 28 копеек.

Относительно требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 штрафа, то суд хотел бы ометить следующее.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, периода просрочки, размера начисленного штрафа, матрильного положения ответчика, который является инвалидом второй группы, кроме пенсии по инвалидности, иного дохода не имеет, при этом на его иждивении находится несовершеннолетний сын ФИО4, суд полагает возможным снизить штраф, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 200 рублей.

При подаче иска АО «Тинькофф Банк» оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере 2587 руб., что подтверждается платежным поручением № 2077 от 04.12.2023 и № 822 от 17.11.2022. С учетом процессуального результата разрешения спора, удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 587 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору за период с 13.12.2018 по 09.11.2022 в размере 78 682 рубля 42 копейки, из которых: 68 116 рублей 14 копеек – кредитная задолженность, 10 366 рублей 28 копеек – проценты, 200 рублей – штрафы и иные комиссии, а также взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 587 рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска.

Судья В.В. Бредгауэр

Решение в полной мотивированной форме изготовлено 02 апреля 2025 года