РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 марта 2025 года

77RS0005-02-2025-001754-16

ФИО1 районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Михалевич Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-183/25 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО с требованиями признать незаконными и нарушающими права административного истца действия административного ответчика, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора №77009/25/49734 от 30.01.2025; отменить постановление Головинского ОСП УФССП России по г.Москве №77009/25/49734 от 30.01.2025; взыскать с Головинского ОСП УФССП России по г.Москве расходы по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что АО «ОТП Банк» является стороной исполнительного производства №3386/25/77012-ИП, возбужденного 14.01.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве, где предметом исполнения является взыскание с АО «ОТП Банк» денежных средств в размере сумма Указанное исполнительное производство передано в производство Головинского ОСП УФССП России по г.Москве. По утверждению административного истца, требование исполнительного документа исполнены добровольно 16.01.2025 и в полном объеме, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по г.Москве отсутствовали правовые основания для взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №77009/25/49734 от 30.01.2025.

Определение суда от 03 февраля 2025г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФИО1 ОСП УФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в адрес суда копию исполнительного производства.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод изаконных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,14.01.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО возбуждено исполнительное производство №3386/25/77012-ИП, на основании исполнительного листа № 16RS0011#2-1045/2024#1 от 28.12.2024, выданного Буинским городским судом Республики Татарстан по делу №2-1045/2024, предмет исполнения: взыскать с АО «ОТП Банк» госпошлину в доход бюджета адрес Республики Татарстан сумма, взыскатель: Казначейство России (ФНС России).

16.01.2025 указанное исполнительное производство поступило в ФИО1 ОСП УФССП России по г.Москве и ему присвоен номер № 5733/25/77009-ИП.

В рамках совершения исполнительских действий по указанному исполнительному производству, судебным приставом исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио 30.01.2025 вынесено постановление №77009/25/49734 о взыскании с административного истца АО «ОТП Банк» исполнительского сбора в размере сумма

Суд соглашается с доводами административного истца о незаконном вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктом 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (п. 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.12 ст.30 Закона №229-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что 16.01.2025 административным истцом произведена оплата взыскиваемой по исполнительному листу № 16RS0011#2-1045/2024#1 от 28.12.2024 госпошлины в доход бюджета адрес Республики Татарстан в размере сумма (платежное поручение №407663 от 16.01.2025), то есть в пределах пяти дней, установленных законом для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что должником АО «ОТП Банк» по исполнительному производству № 5733/25/77009-ИП от 16.01.2025 требования исполнительного листа серии № 16RS0011#2-1045/2024#1 от 28.12.2024 были исполнены в полном объеме и в установленные законом сроки для его добровольного исполнения, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления №77009/25/49734 от 30.01.2025о взыскании с административного истца исполнительского сбора, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора №77009/25/49734 от 30.01.2025 подлежат признанию незаконными.

Признавая незаконными действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора №77009/25/49734 от 30.01.2025, суд приходит к выводу об отмене указанного постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с административного истца исполнительского сбора по исполнительному производству № 5733/25/77009-ИП от 16.01.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно статье 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые документально подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, выразившиеся в вынесении постановления от 30.01.2025г. о взыскании с АО «ОТП Банк» исполнительского сбора по исполнительному производству № 5733/25/77009-ИП от 14.01.2025 года и отменить указанное постановление.

Взыскать с ГУФССП России по г. Москве в пользу АО «ОТП Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 районный суд г. Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 04 апреля 2025г.