Дело № 2-552/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ейск 12 сентября 2022 года
Ейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Авилова А.В.,
при секретаре Линец А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации МО Ейский район, 3/лица – Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам УФСГР, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район, о признании права собственности на жилой дом,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом 2021 года постройки, общей площадью 51,7 кв.м., жилой площадью 17,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.
В обоснование иска истец указал на то, что ответчица по делу является собственницей земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> на основании записи государственной регистрации в ЕГРП № от дата. На указанном земельном участке до дата находился жилой дом общей площадью 34,1 кв.м., жилой — 27,0 кв.м., состоящий из жилой комнаты № 1 площадью 16,9 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 10,1 кв.м., комнаты №3 коридора площадью 7,1 кв.м.
Постановлением администрации Должанского сельского поселения Ейского района от дата, № утвержден реестр жилых помещений непригодных для постоянного проживания, разрушенных в результате чрезвычайной ситуации, вызванной сильным ветром и (или) затоплением вследствие нагонных явлений на территории Должанского сельского поселения Ейского района Краснодарского края дата. Согласно утвержденному Реестру, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> входит в указанный перечень жилых домов.
В период времени с 2016 по 2020 год им, на месте прежнего жилого дома, за свои личные денежные средства, истцом был выстроен новый жилой дом, который в настоящее время не зарегистрирован на праве собственности за кем либо.
Им были выполнены следующие строительные работы: он вывез остатки старого дома, расчистил площадку под застройку, вырыл котлован, залил фундамент, возвел стены из кирпича облицовочного, утеплил их блоками из пенобетона, сделал потолочные перекрытия из доски, утеплил потолки, выполнил монтаж крыши. Жилой дом имеет размеры по наружному измерения 5.5 м X 12м, толщину стен — 40 см. Жилой дом имеет три комнаты. Кроме того, он газифицировал жилой дом, произвел монтаж отопления, приобрел отопительные агрегаты. В жилом доме им установлены пластиковые окна в количестве семи штук, две межкомнатные двери, две входные. Он также произвел работы по монтажу канализации, с установкой в жилом доме ванны и унитаза, произвел монтаж электропроводки. В жилом доме им были произведены внутренние работы: наклеены обои, постелены полы, подшит потолок. На земельном участке им также построен сарай, летний душ, баня, уличный туалет, летняя кухня, произведено благоустройство земельного участка — посажен фруктовый сад.
Согласно данным технической инвентаризации АО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, построен в 2021г., имеет общую площадь 51,7 кв.м., жилую 17,4 кв.м.. Разрешение на строительство жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> не выдавалось.
В качестве основания признания за ним права собственности на указанный жилой дом, истец ссылается на ч.1 ст.1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В связи с изложенными обстоятельствами, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате судебного разбирательства, не явился. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание у суда не имеется, ходатайств об отложении дела или рассмотрение в отсутствие истца в суд не поступало.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена по правилам ГПК РФ, её представители по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в деле имеются возражения по существу заявленных исковых требований. Представитель ФИО3 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на рассмотрении искового заявления и возражает против оставления искового заявления без рассмотрения в случае неявки истца в судебное заседание.
Представитель ответчика - администрации МО Ейский район направил в суд возражения по существу заявленных требований, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
3/лицо – Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам УФСГР, кадастра и картографии по КК, представитель в судебное заседание не явился, уведомлен.
Представитель З/лица - Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Ейского района, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что разрешение на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, управлением архитектуры и градостроительства МО Ейский район не выдавалось. В период с 2016 по настоящее время сведения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию или уведомления об окончании строительства объекта капитального строительства, расположенного по указанному адресу, отсутствуют (л.д.62).
В соответствии с п.8 ст.222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Вместе с тем, ввиду того, что ответчиком заявлено о рассмотрении спора по существу, основания для оставления искового заявления у суда не имеется.
Принимая во внимание надлежащее уведомление сторон о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, положения ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие сторон, уведомленных о дате судебного заседания.
Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Согласно ч.1 ст.11 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в суде. В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В силу абзаца первого п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).
В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).
В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 1244 +/- 24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровом №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилую застройку индивидуальную. Ограничения и обременения на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы. Указанное подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.05.2022г. №, дата регистрации права – 18.08.2016г., номер регистрации: № (л.д.14-15).
Согласно данным технического паспорта, изготовленного по состоянию на 01.12.2005г. по указанному адресу располагался жилой дом, 1957г. постройки, общей площадью 34,1 кв.м., 27,0 кв.м., количество этажей – 1 (л.д.9-13).
Собственником указанного жилого дома значится ФИО2, что следует из данных Единого государственного реестра недвижимости, указанных в Выписке от 30.06.2022г.. Право собственности к собственнику ФИО2 согласно данным, отраженным в Выписке перешло в 2016 году (л.д.28).
Постановлением администрации Должанского сельского поселения Ейского района № от 16.10.2014г., утвержден реестр жилых помещений, непригодных для постоянного проживания, разрушенных в результате чрезвычайной ситуации, вызванной сильным ветром и (или) затоплением вследствие нагонных явлений на территории Должанского сельского поседения Ейского района Краснодарского края, в который включен и жилой дом, расположенный по ул.Кирова, 26 в ст.Должанской.
Как указывает истец, в результате нагонных явлений, произошедший на территории Должанского сельского поселения Ейского района, указанный жилой дом, 1957г. постройки, расположенный на земельном участке, принадлежащем его внучке, был полностью разрушен.
Вместе с тем, акт о сносе, снятии указанного жилого дома с технического, кадастрового учета, отсутствует.
Как следует из искового заявления, на данном земельном участке, истцом за счет собственных сил и средств взамен старого дома, в период времени с 2016 по 2020 год был построен жилой дом, право собственности на который в настоящее время ни за кем не зарегистрировано. При этом, как указывает истец, им были выполнены: непосредственно строительство жилого дома, монтаж крыши, газификация дома, монтаж отопления, установка пластиковых окон, межкомнатных и входных дверей, работы по монтажу канализации с установкой сантехники, монтаж электропроводки, производство внутренних работ дома, строительство сарая на земельном участке, летнего душа, бани, уличного туалета, летней кухни, произведено благоустройство земельного участка – посажен фруктовый сад.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности ст.67 ГПК РФ).
Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту, изготовленному по состоянию на 01.07.2022г., в ст.Должанской Ейского района по ул.Кирова, 26 находится жилой дом 2021г. постройки, общей площадью 51,7 кв.м., жилой – 17,4 кв.м.. Также на участке расположены: летние кухни – 1957г. и 2005 годов постройки, навес, баня 2012г. постройки, площадь застройки составляет 188,0 кв.м. (л.д.17-27).
Как следует из данных Единого государственного реестра недвижимости, представленных в материалы дела по состоянию на 30.06.2022г., право собственности на указанный жилой дом ни за кем не зарегистрировано (л.д.29).
Основаниями возникновения права согласно п.1 ст.8 ГК РФ могут являться договор или иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом и т.д.
Как следует из п. 59 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В качестве доказательств несения расходов на строительство, истцом в материалы дела представлен кредитный договор, заключенный его супругой ФИО5 и ПАО «Сбербанк № от 22.02.2018г. на сумму 400000 рублей (л.д.16, 32-34).
Вместе с тем, никаких письменных доказательств, подтверждающих выполнение истцом указанных им в исковом заявлении строительно-монтажных работ, в том числе: закупку строительных материалов, заключение договоров на выполнение строительных работ, локально-сметные расчеты, акты выполненных работ и иные доказательства, в подтверждение изложенных истцом доводов, суду не представлено.
Истец указывает, что строительство нового жилого дома им было осуществлено в период с 2016 по 2020г. Однако, как установлено судом, собственником земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, с 2016 года является ФИО2.
На основании частей 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Следовательно, спорный объект недвижимости, построенный без разрешительной документации, имеет признаки самовольной постройки.
Частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении ряда условий, установленных указанной нормой.
Согласно части 3.2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
Наличие каких-либо правовых оснований, позволяющих истцу осуществлять строительство жилого дома на земельном участке, принадлежащем другому лицу – ФИО2 в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО2 приобрела или получила возможность приобретения доходов за чужой счет, то есть за счет истца.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Указанное означает, что истец должен доказать реальное нарушение его прав и законных интересов.
Вместе с тем, в материалы дела таких доказательств суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, не имеется.
По ходатайству истца ФИО6, определением Ейского районного суда от 22.07.2022г. были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.48-49).
Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В силу ч.3 ст.144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Учитывая отсутствие оснований для сохранения данных обеспечительных мер, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Ейского районного суда Краснодарского края от 22.07.2022г..
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации МО Ейский район, 3/лица – Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам УФСГР, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район, о признании права собственности на жилой дом, - отказать.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Ейского районного суда Краснодарского края от 22.07.2022г. в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Судья
Ейского районного суда А.В. Авилов
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022г.