Дело № 2-22/2023
УИД 59RS0011-01-2022-003882-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Березники 20 марта 2023 года
Березниковский городской суд Пермского края
в составе председательствующего судьи А.И. Жужговой,
при секретаре судебного заседания К.В. Мальцовой,
с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3, действующей на основании ордера № от .....,
представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующей на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1, Семиной СО к ФИО4 о сносе объекта незавершенного строительства, взыскание судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании собственностью. В обоснование иска указали, что истцы с ..... постоянно проживают в жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: ....., площадью ..... кв.м., кадастровый №. Жилой дом принадлежит ФИО1 по наследству с ...... В период пользования домом они существенно его улучшили, заменили крышу, перестроили двор, баню. В ..... в собственность ФИО1 был оформлен земельный участок. В ..... ответчик приобрел в собственность соседний жилой дом и участок, расположенный по адресу: ....., площадью ..... кв.м., кадастровый №. Ране на участке ответчика располагался деревянный жилой дом с пристроем и деревянный крытый двор. Дом с пристроем располагался примерно в 1 метре от границы истцов, но был не высоким. Ответчик снес дом с пристроем и в ..... начал на своем участке строительство нового кирпичного дома, на сегодняшний день построен фундамент высотой ..... см. от земли, площадью примерно 9*8 м. (сторона длиной 9 м. расположена вдоль границы истцов). Новый дом строится ответчиком не в границах прежнего дома, фундамент строящегося дома располагается примерно в ..... см. от границы участка истцов, длина дома вдоль их границы увеличилась. Очевидно, что дом будет не менее 2-х этажей и существенно выше прежнего. Истцы обращались в администрацию г. Березники, специалистами отдела муниципального земельного контроля Контрольного управления проведено выездное обследование земельного участка ответчика. Установлено, что расстояние от фундамента ответчика до границы участка истцов менее 3 метров при этом ответчику управлением архитектуры и градостроительства не выдавались: уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекте ИЖС, уведомление о соответствии построенного объекта ИЖС. По факту планируемого строительства объекта капитального строения с отклонением параметров, установленных ПЗЗ МО «Город Березники» ответчику направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Однако ответчик продолжает строительство дома с нарушением градостроительных норм и ПЗЗ. Полагают, что строительство нового дома без отступа 3 м. от границы с участком истцов нарушает их права, тем, что при его постройки будет затемнение не менее половины нашего участка в течение почти всего дня (до 16-18 часов), поскольку дом ответчика строится с юго-восточной стороны участка истцов. Кроме того. В другом месте их участка истцы не могут расположить посадки, поскольку другая часть участка занята домом и надворными постройками. Истцы пенсионеры, пенсии у них не высокие и их существенным подспорьем является огород. Отсутствие нормальных условий для выращивания овощей и ягод существенно отразится на их материальном положении и питании. С ..... ответчик регулярно скидывает снег с крыши крытого двора на наш участок, а также перекидывает на их участок и снег, съехавший с крыши двора и находящийся у него на участке. Этими действиями ответчик поломал у истцов кусты крыжовника и жимолости, этим летом на крыжовнике не было ни одной ягоды. Кроме того, из-за большого количества снега и затенения от крытого двора, весь переброшенный снег на участке истцов долго не тает, в связи с чем они сами вынуждены его убирать и разбрасывать. С учетом уточнения исковых требований просили обязать ФИО4 снести объект незавершенного строительства в виде двухэтажного дома, расположенного на земельном участке по адресу: ....., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб., по оплате экспертизы в размере ..... руб., услуг представителя в размере ..... руб.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержали, по доводам в нем изложенным.
Представитель истцов ФИО3, действующая на основании ордера, в ходе судебного заседания исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, обосновала доводами изложенными в исковом заявлении.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по адресу регистрации, направил в суд своего представителя.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что установленные экспертизой нарушения устранимые, объект незавершённого строительства возведен на 51 %, объект будет доведен до такого состояния, что права истцов нарушаться не будут.
Представитель третьего лица администрации г. Березники ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании решение по делу оставила на усмотрение суда.
Третье лицо ПАО «Сбербанк» представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, заказанной корреспонденцией, о чем в материалах дела имеется уведомление.
Исследовав материалы дела, приняв во внимание позицию сторон, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Статья 60 ЗК РФ предусматривает в качестве способа защиты прав землепользователей восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено, что собственником земельного участка по адресу: ..... кадастровый №, является ФИО1 (л.д. 12-13).
ФИО1 является собственником жилого дома площадью ..... кв.м. расположенного по адресу: ....., кадастровый № (л.д. 14-15).
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является супругой ФИО1, и зарегистрирована в жилом помещении по адресу: ......
Собственником земельного участка по адресу: ....., кадастровый №, является ФИО4, основание договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ....., право собственности зарегистрировано ....., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство (л.д. 17-20).
Земельный участок и объект недвижимости находится под ограничением и обременением – ипотека в силу закона в ползу ПАО «Сбербанк России».
Земельные участки ФИО1 и ФИО4 являются смежными.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
В пункте 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Решением Березниковской городской Думы от 31.07.2007 № 325 утверждены Правила землепользования и застройки в городе Березники (новая редакция) (далее – Правила).
Статьей 1 Главы 1 Части III Правил утверждены виды территориальных зон, в том числе - зона малоэтажных жилых домов с приквартирными земельными участками (Ж 3).
Как предусмотрено Статьей 5 Главы 1 Части III Правил, в территориальной зоне Ж3, минимальное расстояние от дома до границы смежного участка составляет 3 метра, минимальное расстояние от вспомогательных построек (парников, навесов, стационарной емкости для воды, навеса для автомобиля, индивидуального гаража, погреба, уборной, бань, саун и др.) до границы смежного участка составляет 1 метр. При возведении на участке вспомогательных сооружений, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего участка, следует скат крыши ориентировать на свой участок. Не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок.
Согласно требованиям п. 6.7 СНиП 30-02-97, принятым и введенным в действие Постановлением Госстроя Российской Федерации от 10.09.1997 года № 18-51, по санитарно-бытовым условиям нормативы минимальных расстояний до границы соседнего участка составляют (м): от жилого строения (или дома) - 3 м; от постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м; от других построек - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.
Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.
Судом установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежал жилой дом, общей площадью ..... кв.м, количество этажей 2, по адресу: ....., кадастровый №, ранее присвоенный инвентарный № (л.д. 53-55).
..... ФИО4 в администрацию г. Березники направлено уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (л.д. 120-123).
В связи с отсутствием сведений о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства письмом от ..... уведомление возвращено ФИО4 (л.д. 119).
..... администрацией г. Березники в отношении земельного участка ответчика проведены контрольные мероприятия (л.д. 124-125).
..... ФИО4 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, в результате выездного обследования выявлено несоответствие требований градостроительных, строительных норм и правил. Минимальное расстояние от объекта капитального строительства до границ смежных земельных участков – ..... м, анализ данных при выездном обследовании показал, что расстояние от фундамента для объекта капитального строительства до границ смежного земельного участка менее 3 м., нарушены требования ст. 42 ЗК РФ (л.д. 129-132).
Согласно акту обследования и акту о проведении визуального осмотра от ..... кадастровым инженером МВВ в результате визуального осмотра выявлено прекращение объекта недвижимости с кадастровый № площадью ..... кв.м, по адресу: ....., в результате сноса, объект снесен в июне 2022 года.
В соответствии с декларацией об объекте недвижимости от ..... на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ....., г.о. ..... ФИО4 возведен объект незавершенного строительства, назначение жилое, площадью ......м., степень готовности ..... %.
Согласно техническому плану объекта незавершенного строительства от ....., объект незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ..... проектируемое назначение объекта незавершенного строительства жилое, степень готовности ..... %, площадь ......м. Фактически построены крыша, 2 этажа без внутренней отделки с проемами для окон. Материал стен объекта незавершённого строительства – мелкие бетонные блоки. Декларация подписана собственником земельного участка от ..... (л.д. 124-129 том 2).
..... ФИО4 в Управление архитектуры и градостроительства администрации ..... направлено уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства на земельном участке по адресу: ....., кадастровый № и ..... уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства (л.д. 133, 134 том 2).
Согласно акту обследования здания с кадастровым номером № от ..... кадастровым инженером МВВ дано заключение, о том, что в результате визуального осмотра (Акт о проведении визуального осмотра от .....) местонахождения объекта недвижимости, выявлено прекращение существования объекта недвижимости с кадастровым номером № площадью ..... кв.м. в результате сноса. Собственник уведомил орган местного самоуправления о сносе объекта капитального строительства, что подтверждается распиской о принятии документов для предоставления муниципальных услуг и распиской о принятии документов для предоставления муниципальных услуг (л.д. 130-132 том 2).
Согласно выпискам из ЕГРН от ..... объект недвижимости жилой дом общей площадью ..... кв.м. по адресу: ..... кадастровым номером № снят с кадастрового учета ....., объект незавершенного строительства поставлен на кадастровый учет ....., присвоен кадастровый №, на объекте имеется ограничение права – ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».
Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по гражданскому делу по исковому заявлению иску ФИО1, Семиной СО к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании собственностью была назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ПВС.
Согласно заключению ИП ПВС г. Березники от .....:
На вопрос 1: «Какие постройки, объекты незавершенного строительства имеются на земельном участке ответчика по адресу: ....., и на каком расстоянии они находятся от смежной границы с участком по адресу: ..... Дан ответ: «По адресу: ..... имеется один объект незавершенного строительством здание в виде двухэтажного дома, числовые параметры объекта: фундамент: ширина ..... м, длина ......, высота ..... м. (..... бетонная плита и ..... кладка керамического кирпича в 2 ряда); стены: ширина ..... м, длина ..... м., высота от фундамента без учета кровли и чердачного помещения ..... м.); кровля – двухскатная крыша (высота конька составляет ..... м., свесы кровли от стен помещения составляют ..... м., без учета водостоков, свесы составляют ..... м.) один из скатов крыши устроен в сторону земельного участка по адресу: ...... Постройка имеет три выступающих к смежному участку части – фундамент, кровля, свес кровли с водостоком.
2) На вопрос 2: «Соответствует ли действующим строительным нормам и правилам, нормам градостроительного законодательства имеющиеся на земельном участке по адресу ....., постройки и объекты незавершенного строительства?» Дан ответ: «Имеющиеся на земельном участке на земельном участке по адресу ..... объект незавершенного строительства не соответствует действующим строительным нормам и правилам градостроительного законодательства. Выявлены нарушения действующих градостроительных правил ст. 42 ЗК РФ и градостроительный регламент администрации ..... в части требований к жилой застройке жилой зоны Ж5 ст. 5,- объект незавершенного строительства возведен на расстоянии менее 3 метров от границы с соседним земельным участком. Выявлены нарушения действующих строительных норм: № п. 5.3.4 - объект незавершенного строительства возведен на расстоянии менее 3 метров от границы с соседним земельным участком № «СНиП II-25-80 Деревянные конструкции п. 9.11 – нарушены правила скрепления элементов деревянных конструкций (стропила крыши), не использованы болты или шпильки в узлах и стыках стропил крыши. № «СНиП II-22-81* Каменные и армокаменные конструкции» п. 9.7в – не выполнены требования к перевязке швов кладке из твинблоков (блоков газобетона). № «СНиП №Несущие и ограждающие конструкции» п. 1.5, 1.6, 3.3, 3.23 – отсутствуют акты скрытых работ. Отсутствует журнал работ;
3) На вопрос 3: «Будет ли снижение продолжительности инсоляции земельного участка, расположенного по адресу: ....., в весенне-летний период в связи с постройкой дома, по адресу: ..... Дан ответ: «Будет снижена продолжительность инсоляции земельного участка, расположенного по адресу: ..... в весенне-летний период в связи с постройкой дома, по адресу: ......».
4) На вопрос 4: «Будет ли возможно попадание снега и дождевых вод с крыши возводимого ответчиком дома, расположенного по адресу: ....., на территорию земельного участка, расположенного по адресу: ..... Дан ответ: «Будет возможно попадание снега и дождевых вод с крыши возведенного ответчиком дома, расположенного по адресу: ....., на территорию земельного участка, расположенного по адресу: ...... При доработке системы водоотведения (вывести слив воды в дренажные и канализационные системы) данное воздействие возможно исключить. При наличии отрицательных температур имеется высокая вероятность, что система водоотведения будет забита снегом и льдом, поэтому непосредственно с крыши незаконченного строения вода будет попадать на участок по адресу: ...... При доработке системы водоотведения (установка системы обогрева кровли и водостоков данное воздействие возможно исключить) »;
5) На вопрос 5: «Будет ли иметь место нарушение прав и законных интересов собственника земельного участка по адресу ....., при возведении ответчиком жилого дома на земельном участке по адресу ....., и имеется ли нарушение прав и законных интересов собственника соседнего участка в настоящее время? Если да, то каковы варианты устранения нарушения прав собственника земельного участка по адресу ..... Дан ответ: «Будет иметь место нарушение прав и законных интересов собственника земельного участка по адресу: ..... край, ....., а также имеется нарушение прав и законных интересов собственника соседнего участка в настоящее время. На момент смотра ....., ..... незавершенное строительством здание по адресу: ..... имеет следующие конструктивные элементы: фундамент, стены, балки перекрытия, крыша, поэтому в результате возведенных конструкций Ответчиком нарушаются права и законные интересы собственника земельного участка по адресу: .....: конкретные нарушения действующих градостроительных норм и правил указаны в ответе на вопрос № текущего Экспертного заключения; в результате постройки имеющегося незаконченного строения будет снижение продолжительности инсоляции земельного участка, расположенного по адресу: .....; будет возможно попадание снега и дождевых вод с крыши возведенного ответчиком дома, расположенного по адресу: ..... на территорию земельного участка, расположенного по адресу: ...... Имеется два варианта устранения выявленных нарушений со стороны Ответчика – снос дома ил его реконструкция с частичным сохранением уже построенных частей незавершенного строительством здания» (л.д. 13-84 том 2).
Суд принимает за основу своего решения заключение ИП ПВС, поскольку оно отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Заключение составлено экспертом, имеющим соответствующее специальное образование и квалификацию, выводы эксперта должным образом мотивированы; даны с учетом установленных всех обстоятельств по делу, фактически не оспорены кем-либо из сторон.
В судебном заседании эксперт ПВС пояснил, что на участок выезжал. Осматривал объект незавершённого строительства, пришел к выводам, что объект строительства возведен на расстоянии менее 3 метров от границы с соседним земельным участком, имеется нарушение строительных норм в части возведения здания, не выполнены требования к перевязке швов кладки из твинблоков, не использованы болты или шпильки в узлах и стыках стропил крыши, что возможно может привести негативным последствиям. Нужно перестраивать дом, стены, крышу можно пересобрать заменить крепления. Также было выявлено, что самая крайняя часть дома в виде водостока, упирается от стены дома ..... см., а дальше около метра, снег и дождь будут попадать на соседний участок.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, указано, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил должна устанавливаться судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела, при этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Рассматривая данные дела, суды также должны руководствоваться конституционно-правовыми принципами справедливости, разумности и соразмерности при оценке характера допущенных лицом нарушений при самовольном строительстве и степени нарушения прав и законных интересов иных лиц.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 101-О, от 24 марта 2015 г. N 658-О, от 27 сентября 2016 г. N 1748-О, от 28 марта 2017 г. N 609-О и др.).
Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
Исходя из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ в редакции Закона N 339-ФЗ в целях признания объекта самовольной постройкой судом должно быть установлено, что спорный объект не соответствует установленным требованиям о получении градостроительных согласований и разрешений, действующих как на дату начала возведения или создания самовольной постройки, так и на дату выявления самовольной постройки.
Применительно к объектам индивидуального жилищного строительства Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 340-ФЗ) определены новые (упрощенные) правила возведения объектов индивидуального жилищного строительства.
Статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что в целях строительства соответствующего объекта застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве. Уполномоченным органам проверяется соответствие указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным градостроительным параметрам и требованиям, а также правовому режиму земельного участка (части 8 - 10 статьи 51.1 ГрК РФ).
Положениями этой же статьи установлены основания для возвращения застройщику уведомления о планируемом строительстве без рассмотрения, а также направления ему уведомлений о соответствии либо несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения такого объекта (части 6, 7, 10 статьи 51.1 ГрК РФ).
При этом случаи отказа в выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта на земельном участке данной нормой не определены.
Частью 5 статьи 16 Закона N 340-ФЗ правообладателю земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу названного федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, предоставлено право до ..... направить в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган предусмотренное частью 1 статьи 51.1 ГрК РФ уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства.
Из анализа приведенных положений следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта индивидуального жилищного строительства согласно планируемым параметрам на заявленном земельном участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии планируемых параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта и возможности его возведения на заявленном участке.
Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.
В силу норм статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждой стороны доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, к которым по настоящему спору относится существенность нарушений действующих норм и правил, наличие реального нарушения прав собственника, лежит на стороне истца.
Из заключения проведенной по делу судебной экспертизы следует, что выявленные в отношении спорного объекта недостатки строительства, за исключением нарушений требований по минимальному отступу от объекта до смежного участка являются устранимыми.
Принимая во внимание, что спорное строение является незавершенным строительством здание, назначение – жилое, расположено на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, объект незавершенного строительства ответчика расположен в пределах его участка, а также наличия иных способов устранения нарушений прав истца, допущенных ответчиком нарушений, в том числе несоблюдение необходимого отступа, отсутствие актов скрытых работ, отсутствие журнала работ, снижение продолжительности инсоляции земельного участка, расположенного по адресу: ....., не свидетельствуют о существенности и не могут являться безусловным основанием для удовлетворения требований о его сносе, поскольку, в силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ, ст. 46 Конституции РФ, такое расположение должно влечь существенные нарушения прав смежного землепользователя, а способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения, доказательств, что оно представляет угрозу жизни и здоровью граждан не представлено.
Установленные в числе прочего и заключением судебного эксперта нарушения прав истца в виде возможности схода с кровли жилого дома на земельный участок истца снежного покрова, дождевых и талых вод, могут быть устранены иным способом, а именно - путем возложения на ответчика обязанности и установить на крыше снегозадерживающие устройства и водостоки, доработке системы водоотведения - вывести слив воды в дренажные и канализационные системы, установка системы обогрева кровли и водостоков.
При этом суд отмечает, что истцы не лишены возможности защиты своих прав иным, предусмотренным законом способом.
Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, требования истцов о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат (ст. 98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, Семиной СО к ФИО4 о сносе объекта незавершенного строительства, взыскание судебных расходов, - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме (.....).
Судья /подпись/ А.И.Жужгова
Копия верна: Судья -