Приговор по делу № 1-202/2023 от 25.07.2023

Дело № 1-202/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иваново 25 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Плотниковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Хмельновой И.В., Хохловой Д.А., Шлыковым А.В., секретарем Абрамовой О.Г.,

с участием

государственных обвинителей – прокуроров прокуратуры Ленинского района г.

Иваново ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

потерпевших ФИО10 №1, ФИО10 №2,

подсудимого ФИО7,

защитника-адвоката Коллегии адвокатов «На Лежневской» ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, детей не имеющего, имеющего среднее специальное образование, инвалидности не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО9 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени и месте, точное время и место не установлены, у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на нападение с целью хищения имущества супругов ФИО10 №2 и ФИО10 №1, с применением насилия, опасного для здоровья.

Реализуя свой преступный умысел и, преследуя корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий, и, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и физического вреда потерпевшим, и, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 18 часов 53 минут, точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес> <адрес>, действуя из корыстных побуждений с целью подавления воли и облегчения изъятия имущества у потерпевших, ФИО9 совершил нападение на ФИО10 №2 и ФИО10 №1, схватив своей рукой за руку ФИО10 №1 и, применив силу, дернул последнего за руку, поставив его из положения сидя в положение стоя, и нанес ему два удара руками в область головы, от чего ФИО10 №1 упал на пол, после чего нанес ФИО10 №1 не менее 10 ударов руками и ногами по различным частям тела. В результате преступных действий ФИО9 причинил ФИО10 №1 физическую боль и следующие телесные повреждения: переломы правой скуловой дуги, переломы костей носа, перелом нижней стенки левой орбиты, перелом глазничной пластинки решетчатой кости слева, с излитием крови в левую гайморову пазуху, раны, ссадины и кровоподтеки на лице. Переломы и кровоподтеки, ссадина в области спинки носа в совокупности относятся к категории вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Раны квалифицируются, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Тем самым ФИО11 применил в отношении ФИО10 №1 насилие, опасное для его здоровья.

Далее, реализуя свой преступный умысел и корыстную цель, в вышеуказанные период времени и месте ФИО9 обеими руками сдавил шею ФИО10 №1 и продолжал его удерживать в таком положении не менее 1 минуты, ограничив доступ кислорода, от чего последний испытал физическую боль, удушье. Таким образом, ФИО9 создал реальную опасность для здоровья ФИО10 №1, то есть применил насилие, опасное для здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его здоровья.

После этого ФИО9, с целью хищения чужого имущества и облегчения его изъятия у потерпевших и подавления воли ФИО10 №1 и ФИО10 №2 к сопротивлению, прижал ногой ФИО10 №1 к полу, ограничив доступ потерпевшего к передвижению, сковывая его движения.

В продолжение своих преступных действий в вышеуказанные дату и период времени ФИО9 высказал ФИО10 №1 и ФИО10 №2 незаконное требование передачи ему ценного имущества и надетых на последней золотых сережек и кольца, осознавая, что воля ФИО10 №2 и ФИО10 №1 к сопротивлению подавлена в результате применения ранее к ФИО10 №1 насилия, опасного для здоровья, осознавая, что с учетом складывающейся обстановки воля к сопротивлению потерпевших подавлена. ФИО9 был агрессивен, имел физическое превосходство, ранее применил к ФИО10 №1 насилие.

В вышеуказанные дату, период времени и месте, опасаясь продолжения применения насилия, опасного для здоровья в отношении себя и супруга, ФИО10 №2 против своей воли сняла с себя сережки из золота 585 пробы, весом каждая по 2 грамма, стоимостью 4 000 рублей и кольцо из золота 585 пробы весом 2 грамма стоимостью 3 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 7 000 рублей, которые ФИО9 открыто похитил у ФИО10 №2

В вышеуказанные дату, период времени и месте, не останавливаясь на достигнутом, ФИО9 открыто похитил со стола в комнате принадлежащее ФИО10 №1 имущество – сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А50» стоимостью 15 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО9 скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО10 №1 и ФИО10 №2 материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей, а ФИО10 №1 также физическую боль и вышеуказанные телесные повреждения.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, указав, что нанес потерпевшему 3 удара по лицу, тайно похитил телефон последнего. Не согласился с квалификацией его действий по ст. 162 ч. 1 УК РФ. Показал, что ФИО10 №2 подошла к нему у подъезда и сообщила, что желает, чтобы он убил ее супруга. Ранее он видел ФИО10 №2, однако не общался с ней. Он понял, что ФИО10 №2 просит его о том, чтобы он побил ее мужа и желал обманным путем завладеть ее деньгами. Он попросил у ФИО10 №2 аванс, размер которого не обсуждался. После этого они пошли в квартиру к ФИО16 причинах подобной просьбы у ФИО12 он не интересовался, желал лишь получить деньги на приобретение спиртного. С ФИО10 №2 он пошел в ее квартиру за наличными денежными средствами, обещанными ему за нанесение побоев ФИО10 №1 ФИО10 №2 передала ему две медали, пояснив, что данные медали дорогие и впоследствии в результате их продажи можно получить денежные средства. Он забрал их себе и пошел к выходу из квартиры. Он воспринял переданные ему медали в качестве аванса за нанесение им побоев ФИО10 №1 Он хотел взять деньги и уйти, умысла на нанесение телесных повреждений ФИО10 №1 не имел, таковой возник у него при нахождении в квартире, где, спросив у ФИО10 №1 о том, что случилось, получил ответ, что это не его дело. После этого он ощутил, что ФИО10 №1 дернул его за плечо, от чего он запнулся и стал падать спиной назад, до этого он правой рукой схватился за левое плечо ФИО30 который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он упал на пол в большой комнате квартиры, а ФИО10 №1 упал на него и ударился головой о пол. Поскольку ФИО10 №1 находился сверху него, он скинул ФИО29 с себя и нанес ему 3 удара кулаком руки в лицо, после чего ФИО10 №1 головой ударился об пол, а тело и ноги потерпевшего при этом находились на нем (подсудимом). Своими действиями не мог причинить ФИО10 №1 вред здоровью. Телесные повреждения ФИО10 №1 мог получить в результате падения с высоты собственного роста лицом в пол. Он (подсудимый) находился на полу в квартире ФИО31, упираясь на локоть левой руки, ФИО10 №1 находился на нем сверху, при таких обстоятельствах он не мог причинить вред здоровью ФИО10 №1 Кроме того, на пальце левой руки у него имелось повреждение, препятствовавшее ему нанести удары ФИО10 №1

ФИО10 №1 ему телесные повреждения не наносил, причину сообщения обратных сведений следователю пояснить не смог. Он нанес удары ФИО10 №1, поскольку тот спровоцировал их падение, а также ввиду того, что он предположил, что на полу квартиры ФИО32 могут быть насекомые и бельевые вши, поскольку в данной жилом помещении был беспорядок и антисанитарные условия. Данные сведения на стадии расследования он не сообщал, поскольку это казалось ему очевидным.

В состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, он в день описываемых событий не находился, поскольку употребил лишь одну бутылку пива объемом 0,5 литра.

Считал, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ, поскольку он похитил мобильный телефон из квартиры ФИО33, когда ФИО10 №1 находился без сознания и за его действиями никто не наблюдал.

Полагал, что потерпевшие оговаривают его в содеянном, имея для этого корыстную цель, а также, желая усугубить его положение. Показания потерпевших противоречивы и непоследовательны, на стадии предварительного следствия потерпевший не упоминал о нанесении ему ударов с использованием часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1 находился в сильной степени алкогольного опьянения, поскольку впоследствии не смог описать одежду, в которой был он (подсудимый), не узнал его на досудебной стадии по делу, неверно описывает его предметы гардероба, дает противоречивые показания в части места, где ему нанесены удары.

При даче показаний на первоначальных этапах следствия потерпевшая не упоминала о том, что он требовал у нее золотые украшения, впоследствии при даче показаний на следствии последней упоминалось лишь хищение у нее золотых сережек, усмотрел противоречия в показаниях ФИО10 №2 относительно времени приобретения золотых украшений. Отметил, что ФИО10 №2 сообщила, что носила указанные золотые украшения, не снимая, при этом потерпевший ФИО10 №2 показал, что дорогих украшений у его супруги не имелось, в связи с чем высказал предположение о том, что факт хищения золотых сережек и кольца не нашел своего подтверждения.

Поставил под сомнение показания потерпевшего ФИО10 №1 о том, что он дернул его (ФИО34) за руку, поскольку согласно на имеющейся в материалах дела фототаблице рядом с диваном, на котором сидел потерпевший, находился стол, на котором лежал телефон последнего и если бы он (подсудимый) дернул его за руку, то указанный стол перевернулся и опрокинулся, однако подобного не произошло. Также потерпевший от рывка упал бы на диван, чего также не установлено. Факт хищения им двух медалей опровергается показаниями потерпевший о том, что по комнате он не передвигался, сидел на диване. При этом, находясь на диване, он не мог дотянуться до швейной машинки, на которой находились указанные медали. Данные медали ФИО10 №2 отдала ему добровольно в качестве аванса за нанесение ее мужу побоев.

Также показал, что у него имеется ряд заболеваний. Инвалидности, а также препятствий по состоянию здоровья для трудоустройства не имеет. Проживает с матерью преклонного возраста, являющейся <данные изъяты>, оказывает ей финансовую и бытовую помощь, детей не имеет. Также у него имеется сестра пенсионного возраста, имеющая заболевания, которой он также оказывал аналогичную помощь. До задержания работал без официального трудоустройства монтажником пластиковых окон у индивидуального предпринимателя, его доход от данного вида деятельности составлял 60-70 тысяч рублей в месяц, с матерью вели совместное хозяйство. Является собственником 1/3 доли квартиры по месту регистрации, вкладов, накоплений, а также кредитных и долговых обязательств не имеет.

В остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО7 на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого.

При даче заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к малознакомой женщине, с которой распивали спиртные напитки, подрался с ее сожителем и забрал его телефон (т. 2, л.д. 40). После оглашения указанного заявления подсудимый подтвердил содержащиеся в нем сведения в полном объеме, указав, что в указанный день он выпил одну бутылку алкогольного пива объемом 0,5 литра, в состоянии опьянения не находился, алкоголь не оказал влияния на его действия.

Из показаний подозреваемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки в малознакомой ему компании около <адрес>, через некоторое время малознакомая женщина пригласила его к себе домой и попросила разобраться с ее сожителем. До этого указанную женщину он видел несколько раз, также совместно распивали спиртные напитки. Он вдвоем пришли в ее квартиру, где женщина показала ему того мужчину, с которым ему нужно разобраться. Он подошел к указанному неизвестному ему ранее мужчине и поинтересовался о том, что у него произошло с этой женщиной, на что тот ответил ему в грубой форме, после чего у них произошла драка, мужчина потащил его за плечо, после чего они упали на пол и нанесли друг другу удары по лицу, по 3-4 удара каждый. После этого он поднялся с пола и увидел лежащий на столе сотовый телефон в чехле-книжке черного цвета, который он взял и вышел из квартиры. Денежные средства ни у кого не просил и не требовал. ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон он продал незнакомым людям между домами № по <адрес> за 3 000 рублей (т. 1, л.д. 145-146). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО9 подтвердил их в полном объеме, дополнительно пояснив, что ранее он дважды видел потерпевшую в кругу лиц, употребляющих спиртное, совместно с ней спиртное не употреблял. Впоследствии в судебном заседании указанные показания в части нанесения ему ФИО10 №1 ударов не подтвердил, указав, что он сообщал такие сведения следователю, однако мог неверно выразиться.

При даче показаний в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 поддержал ранее данные им показания (т. 1. л.д. 152-153). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО9 подтвердил их.

Из показаний обвиняемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он имеет проблемы со слухом, использует слуховой аппарат (т. 1, л.д. 185-188).

Из показаний обвиняемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартиру к ФИО10 №2 он пришел по ее просьбе, за авансом. Данный аванс в виде нумизматических предметов он получил от ФИО10 №2, находясь в маленькой комнате. За вознаграждение ФИО10 №2 он должен был нанести побои ее мужу (т. 2, л.д. 61-64). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО9 подтвердил их, уточнив, что шел не за нумизматическими предметами, а за денежными средствами, которые ФИО35 обещала предоставить ему в виде аванса за нанесение ее супругу телесных повреждений.

Из показаний обвиняемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит (т. 1, л.д. 200-203).

При проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 проследовал по адресу: <адрес>-А, <адрес>, показав, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО10 №2 прошел в указанную квартиру, чтобы получить от нее 2 медали за то, что он изобьет ее мужа. В маленькой комнате квартиры ФИО9 пояснил, что на данной кровати ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО10 №2 сидели, разговаривали. В данной комнате последняя передала ему 2 медали. Затем сидящий на диване в большой комнате ФИО10 №1 что-то сказал ему, после чего он направился к выходу из квартиры, в это время ФИО10 №1 потянул его за плечо назад и они вместе упали. После этого, лежа, он ударил ФИО10 №1 кулаком руки в лицо 3 раза, ФИО10 №1 лежал. Затем ФИО9 встал и, увидев на столе сотовый телефон и, посмотрев вокруг, что никто за ним не наблюдает, т.к. ФИО36 лежал на полу, а ФИО37 находилась в маленькой комнате, тайно взял данный сотовый телефон и вышел из квартиры. Более никакого имущества не брал. Указал на место, где сидел ФИО38, стол, где лежал телефон и место, где наносил удары ФИО39 (т. 1, л.д. 189-196). После оглашения указанных показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

При проведении очной ставки с потерпевшей ФИО10 №2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 указал о несогласии с данными последней показаниями, настаивал на своих ранее данных показаниях (т. 1, л.д. 147-149). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО9 подтвердил их в полном объеме.

При проведении очной ставки с потерпевшим ФИО10 №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 указал, что ФИО10 №1 ему не знаком (т. 1, л.д. 158-161)

Вина подсудимого ФИО7 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

ФИО10 ФИО10 №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, после 16 часов пришла его жена, прошла в комнату, после чего он услышал звук закрытия входной двери квартиры и увидел в дверях комнаты ранее незнакомого мужчину, который протянул ему левую руку и поприветствовал. На левой руке мужчины имелась нарисованная красная полоса. Также на руке у мужчины были надеты часы. Данный мужчина направился в комнату к его жене и стал закрывать дверь. Через 5-7 минут он приоткрыл дверь в комнату жены, тот мужчина встал, открыл дверь комнаты полностью и нанес ему один удар кулаком левой руки в область левого глаза, при этом на указанном кулаке у мужчины находились часы. От удара он упал и потерял сознание, а мужчина продолжил его бить, сломав ему нос и разбив губу. О том, что мужчина продолжил его бить при его нахождении на полу без сознания ему стало известно впоследствии со слов супруги. Также указанный мужчина душил его. Когда он открыл глаза, увидел, что данный мужчина поставил свою правую ногу на его грудь, при этом он испытал физическую боль. После этого он сел на диван, а мужчина начал ходить по комнате и говорить: «Бабки, давайте бабки», требуя денежные средства. Они пояснили мужчине об отсутствии у них наличных денежных средств, после чего тот сообщил о необходимости отдать ему банковскую карту и сообщить ее пароль. Он пояснил мужчине, что не помнит пин-код от банковской карты. Принадлежащий ему телефон Самсунг А 50 черного цвета находился на столе, он прикрыл его пальцами рук, после чего указанный мужчина вырвал у него телефон, убрал в задний карман своих брюк и вышел из их квартиры. Он позвонил в скорую, по приезду медицинские специалисты оказали ему помощь, впоследствии ему зашивали верхнюю губу. До прихода к ним в квартиру ФИО7 телесных повреждений у него не имелось. В результате действий вышеуказанного мужчины, который нанес ему не менее трех ударов, у него образовались телесные повреждения, в том числе рубец на носу - от нанесенного ему удара рукой, на которой имелись часы, во время его нахождения на полу, также была разбита губа и глаз. Впоследствии его супруга не поясняла ему причину, по которой указанный мужчина оказался в их квартире. Спиртные напитки он не употребляет, от падения телесные повреждения не получал, сам ударов ФИО7 не наносил, выражение «гость в горле кость» ФИО7 не высказывал, последнего не оскорблял.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО10 №1 на стадии предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>А, с женой, являются пенсионерами, его жена <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, примерно в 16 часов его жена ушла из дома, примерно через пол часа вернулась. Как ему показалось она пришла не одна, так как кто-то сильно хлопнул входной дверью. В тот момент он находился в большой комнате, увидел, как жена шла из прихожей в сторону своей комнаты, а за ней шел незнакомый ему молодой человек. В тот момент он сидел на диване, молодой человек поздоровался с ним, подав для рукопожатия левую руку, которая от кисти до плеча была в татуировках, в центре имелся рисунок красного цвета. Молодой человек не представился. После этого молодой человек с его женой проследовали в ее комнату, где, зайдя в нее, прикрыли дверь, но не до конца. Он видел, как они сели на кровать, стали разговаривать. Он продолжил сидеть на диване в большой комнате. Примерно через 10 минут он подошел к комнате жены, приоткрыл дверь, ничего не говорил молодому человеку, после чего молодой человек, распахнув дверь сильнее, резко встал с кровати и без предупреждения ударил его кулаком правой руки в область левого глаза. От данного удара он упал на пол на спину. После удара он почти сразу пришел в себя, молодой человек стоял над ним и поставил свою правую ногу ему на грудь, какой-либо физической боли он от этого не испытал, сильного нажатия своей ногой не производил. Он ему сказал: «Ну хватит может», на что молодой человек не отреагировал. После чего он (потерпевший) встал, сел на диван, находился в шоковом состоянии. Через некоторое время молодой человек, проходя к выходу, увидел принадлежащий ему сотовый телефон марки Самсунг Галакси А 50, который находился на столе перед диваном, на котором он сидел. Молодой человек схватил данный телефон и выбежал из квартиры. В тот момент он не смог среагировать, так как находился в шоковом состоянии, левый глаз после удара стал затекать. После чего он позвонил в скорую помощь, по прибытии медиков был доставлен в областную больницу. ДД.ММ.ГГГГ от жены он узнал, что молодой человек требовал денежные средства, на что жена ему сообщила, что у них нет наличных денежных средств, молодой человек на это сказал, чтобы они отдали банковую карту и сообщили ему пароль, но так как он в тот момент находился в шоковом состоянии, плохо себя чувствовал, то не мог сообщить ему пароль от карты. Обратился в полицию по прошествии времени ввиду плохого самочувствия и лечения (том 1 л.д. 35-37). После оглашения показаний потерпевший ФИО10 №1 указал, что такие показания давал, отметив, что поздоровался с указанным молодым человеком левой рукой, а также указал, что сначала в комнату прошла его супруга и потом – молодой человек. У молодого человека на руке имелась полоса красного цвета от кисти до локтя. Указал, что при даче указанных показаний описывал события от ДД.ММ.ГГГГ.

При дополнительном допросе на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО10 №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в ИВС УМВД России по Ивановской области для проведения опознания лица, совершившего в отношении его преступление и очной ставки. В ходе опознания никого не опознал, при этом ему казалось, что мужчина под номером 1 похож на того, кто нанес ему удар рукой в область лица, от которого он упал, а когда очнулся, то увидел, как данный мужчина похищает со стола в комнате его сотовый телефон. Далее в ходе проведения очной ставки он также сомневался и не стал говорить, что видел данного мужчину, но когда очная ставка закончилась и данный мужчина стал подписывать протокол, надел очки и в этот момент он опознал данного мужчину, как лицо, совершившее в отношении его преступление, но следователю об этом сказал только после того, как они вышли из здания ИВС УМВД России по Ивановской области, потому что по их квартире он все время ходил в очках. В ходе проведения указанных выше следственных действий он узнал, что данного мужчину зовут ФИО9, в настоящее время с уверенностью может сказать, что именно он ДД.ММ.ГГГГ пришел к нему в квартиру с его женой, нанес ему побои и похитил телефон. До ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО13 не встречался. Телесные повреждения у него на лице образовались от действий ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов пришел к нему домой вместе с его женой, так как хотел взять у них кошку, о чем он узнал от своей жены. Когда они с женой зашли в квартиру, то сразу прошли к ней в комнату, при этом сначала прошла его жена, а потом через какое-то время он услышал, что громко хлопнула входная дверь и вслед за его женой зашел ФИО9, который остановился около него и протянул ему левую руку поздороваться. Он протянул ему свою руку, и после этого прошел в комнату его жены, куда ФИО9 прикрыл дверь. Он подошел к двери и приоткрыл ее, чтобы посмотреть, что они делают, ФИО9 в этот момент встал с кровати, тоже подошел к двери, открыл ее полностью, и, ничего не говоря, нанес ему один удар в область лица слева кулаком руки, от данного удара он упал спиной на пол и потерял сознание. Через некоторое время очнулся, а ФИО9 стоял рядом. Он ему сказал: «Ну хватит наверное», в ответ на это он поставил ему на грудь свою правую ногу, при этом боли он не чувствовал. Затем он убрал ногу с его груди, и он поднялся на ноги, сел на диван в своей комнате, рядом со столом, где лежал его телефон. Затем со слов жены ему известно, ФИО9 говорил: «Бабки, бабки сюда, быстро!», на это жена ему ответила, что у них все деньги на карте, после чего он услышал, как ФИО9 говорит его жене: «Быстро сюда карту и пин-код быстро сказали». Он ему ответил, что он очень сильно его ударил, что он не помнит пин-код от карты. Затем жена сказала ему, что соседи услышат, как он кричит и вызовут полицию. После этого ФИО9 увидел у него на столе телефон, схватил его и выбежал из квартиры. В результате преступных действий ФИО7 у него имеются следующие телесные повреждения: перелом правой скуловой дуги; переломы костей носа; перелом нижней стенки левой орбиты; локальный небольшой перелом глазничной пластинки решетчатой кости слева; гемосинус, эмфизема мягких тканей лица и шеи; ушибленная рана верхней губы. От жены ему известно, что когда он от первого удара ФИО7 упал и потерял сознание, он продолжил наносить ему побои. Сколько именно он нанес ему ударов не знает. В адрес его и жены ФИО9 говорил, чтобы они отдали ему банковскую карту и сообщили пин-код от нее, более никаких требований не высказывал. Он не оказывали сопротивление ФИО7, так как тот физически сильнее, от его удара он потерял сознание. Не знает находился ли ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО7 на левой руке были наручные часы, циферблат черного цвета и на циферблате 3-4 круга со стрелками. ФИО9 обыскивал его брюки, висевшие на стуле, ничего не нашел. Душил ли его ФИО9 сказать не может, так как находился без сознания. Как ФИО9 похитил у его жены серьги он не видел, жена ему об этом не рассказывала, узнал об этом от сотрудников полиции, (т. 1, л.д. 38-41). После оглашения показаний потерпевший ФИО10 №1 указал, что такие показания давал, подтвердил их, отметив, что на стадии предварительного расследования помнил описываемые события лучше. Отметил, что сотовый телефон ФИО9 вырвал у него из-под пальцев, так как ими он прикрывал принадлежащий ему телефон.

При допросе на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО10 №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 16 часов его жена ушла из дома, примерно через пол часа вернулась. Как ему показалось она пришла не одна, так как кто-то очень сильно хлопнул входной дверью. Он находился в большой комнате квартиры, при этом видел, как его жена шла из прихожей в сторону своей комнаты, а за ней шел ранее незнакомый ему молодой человек. Впоследствии он узнал, что его зовут ФИО9 В тот момент он сидел на диване, молодой человек поздоровался с ним, подав для рукопожатия левую руку, сказал: «Здорово!», на что он ответил ему: «Ну здорово!». Молодой человек не представился. После этого молодой человек, с его женой проследовали в ее комнату, прикрыли дверь, но не до конца. Он видел, как они сели на кровать и стали разговаривать. Он продолжил сидеть на диване в большой комнате. Примерно через 10 минут он пошел к комнате жены, приоткрыл дверь в комнату, ничего не говорил, после чего молодой человек, распахнув дверь сильнее, резко встал с кровати и без предупреждения, ударил его кулаком правой руки в область лица, а именно в область левого глаза. От данного удара он упал на пол, на спину, испытал физическую бол, потерял сознание, примерно через 10 секунд пришел в себя. Колесов-Шошкин стоял над ним, поставил свою правую ногу ему на грудь, сильного нажатия ногой не производил, какой-либо физической боли он от этого не испытал. Он ему сказал: «Ну хватит может», на что ФИО9 не отреагировал. После чего он встал и сел на диван, приходил в себя после удара, находился в шоковом состоянии. Через некоторое время молодой человек, проходя к выходу, увидел принадлежащий ему сотовый телефон марки Самсунг Галакси А50, который находился на столе перед диваном, на котором он сидел, схватил данный телефон и выбежал из квартиры. После этого он позвонил в скорую помощь, был доставлен в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. Когда он пришел в себя после потери сознания, вызванной ударом ФИО7, он услышал, что он требовал денежные средства у жены, на что жена ему сообщила, что у них нет наличных денежных средств, молодой человек на это сказал, чтобы они отдали банковскую карту и сообщили ему пароль, Он плохо себя чувствовал в тот момент и не мог сообщить ему пароль от карты, находился в шоковом состоянии. Телесные повреждения у него на лице образовались от действий ФИО7: перелом правой скуловой дуги; переломы костей носа; перелом нижней стенки левой орбиты; локальный небольшой перелом глазничной пластинки решетчатой кости слева; гемосинус, эмфизема мягких тканей лица и шеи; ушибленная рана верхней губы. От жены ему известно, что когда он от первого удара ФИО7 упал и потерял сознание, он продолжил наносить ему побои. Сколько именно он нанес ему ударов не знает (т.1, л.д.42-45). После оглашения указанных показаний потерпевший ФИО10 №1 подтвердил их в полном объеме.

При допросе на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО10 №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после этого, как он поздоровался ФИО13, они с его женой проследовали в ее комнату, ФИО9 прикрыл дверь. Спустя примерно 10 минут он заглянул в комнату жены и поинтересовался о том, почему они закрыли дверь, на что ФИО9 ответил, что они разговаривают, поэтому закрыли дверь, а также чтобы он ушел и сел на свое место. Он ушел в другую комнату, сел на диван. ФИО9 поинтересовался как его зовут, он ответил, что никак, потом сказал, что его зовут Александр. ФИО9 направился к нему в комнату, ответив, что его тоже зовут Александр, и протянул ему правую руку для приветствия и рукопожатия. В этот момент в комнату, где он находился зашла супруга. После чего ФИО9 резко дернул его за руку на себя, так как он сидел на диване, ему пришлось встать на ноги, после чего ФИО9 ударил его кулаком левой руки в правую область лица, а именно в область глаза, затем ФИО9 ударил его еще раз правой рукой по лицу примерно в область носа. От ударов он упал на спину на пол. После ударов он испытал сильную физическую боль, потерял сознание, примерно через 10 секунд пришел в себя, Колесов-Шошкин стоял над ним, поставил свою правую ногу ему на грудь, физической боли он от этого не испытал. Он ему сказал: «Ну хватит может», на что ФИО9 не отреагировал. После чего он встал и сел на диван, приходил в себя после удара, находился в шоковом состоянии. Через некоторое время молодой человек, проходя к выходу, увидел, принадлежащий ему сотовый телефон марки Самсунг Галакси А50, который находился на столе перед диваном, на котором он сидел. Молодой человек схватил данный телефон и бегом выбежал из квартиры. Он позвонил в скорую помощь, был доставлен в областную больницу. Сотовый телефон марки Самсунг Галакси А 50, который похитил ФИО9, был в корпусе голубого цвета имей1: 359462/10/522261/5; имей2: 359463/10/522261/3. Телефон он приобрел в декабре 2020 года за 18 000 рублей, на телефоне имелось защитное стекло, чехол-книжка черного цвета, сим-карты МТС и Мегафон, карта памяти на 64 ГБ, которые материальной ценности не представляют. Чек на телефон не сохранился. Согласен с оценкой сотового телефона в 15 000 рублей. В настоящее время телефон ему возвращен. Когда он пришел в себя после потери сознания, вызванной ударом ФИО7, он услышал, что тот требовал денежные средства у жены, на что жена ему сообщила, что у них нет наличных денежных средств. После ударов находился в плохом самочувствии и многое, что происходило в тот вечер не помнит. Спустя некоторое время жена сообщила ему, что в тот вечер ФИО9, узнав, что денежных средств у них нет, потребовал у неё снять золотые сережки и кольцо и забрал их, после чего похитил его телефон. Ознакомлен с заключением эксперта №1754, с выводами эксперта согласен. Полагает, что все описанные в заключении переломы могли произойти от ударов ФИО7 в область головы, а именно повреждения с правой стороны от ударов левой рукой, повреждения с левой стороны – от ударов правой рукой, ударов было не менее 3-4. От падения на пол данные повреждения он получить не мог получить, так как упал на спину, а не лицом вниз. Данные повреждения нанес ему ФИО9, когда наносил ему удары ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 51-54).

После оглашения указанных показаний потерпевший ФИО10 №1 показал, что имеющиеся в протоколе подписи принадлежат ему, однако не подтвердил указанные показания в части, указав, что ФИО9 ходил и требовал: «Бабки, бабки, давайте бабки», а также требовал банковскую карту и пин-код. ФИО9 ударил его кулаком, при этом на его часах было прикреплено железное кольцо. Левой рукой ФИО14 ему удар не наносил. До прихода ФИО7 телесных повреждений у него не было. Сначала в квартиру зашла его жена, прошла в комнату и села на кровать, затем дверь хлопнула еще раз. С ним ФИО9 здоровался левой рукой, после этого проследовал в комнату жены и прикрыл дверь. ФИО9 не дергал его за руку, когда он сидел на диване. Кулаком левой руки в область лица справа ФИО9 ему не наносил, правой рукой в область носа тот нанес ему удар, когда он лежал на полу. Он упал после первого удара правой рукой в область левого глаза. Часы у ФИО7 были надеты на левой руке, а когда тот находился в комнате его жены, то он увидел, что тот снял с левой руки часы и взял их в правую руку, зажав в кулак. ФИО9 взял со стола в комнате его телефон, положил в правый карман своих брюк и покинул квартиру. Придя в себя после потери сознания, он слышал, как ФИО9 требовал денежные средства, говорил: «Бабки, бабки, давайте бабки». Его супруга сообщала ему, что ФИО9, узнав, что денег у них нет, потребовал у нее снять золотые серьги и кольцо, которые забрал.

При допросе на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО10 №1 показал, что свои показания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает в полном объеме, в поликлинике № у врача-хирурга лечение он не проходил, ДД.ММ.ГГГГ получил консультацию у медицинского работника о дальнейшем лечении и отправился домой, где лечился препаратами, которые были выписаны ему в Ивановской областной больнице. Ведут с женой совместное хозяйство, похищенное имущество - сотовый телефон и золотые украшения - являлись совместно нажитым имуществом. Перед нанесением ударов ФИО9 дернул его за руку, когда он сидел на диване, от чего он встал. От того, что ФИО9 дернул его, он испытал физическую боль (т. 2, л.д. 29-32). После оглашения указанных показаний потерпевший ФИО10 №1 подтвердил их, за исключением того, что ФИО9 дергал его за руку. Указал, что подписи в указанном протоколе принадлежат ему, поставлены им собственноручно, однако данный протокол не читал. Его супруга сообщала ему об украшениях, по прошествии времени он мог что-то забыть. Не поддержал данные им в судебном заседании показания об отсутствии у его супруги дорогостоящих украшений. Супруга сообщала ему о том, что ФИО9 снял с нее кольцо и серьги.

При проведении очной ставки с ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО10 №1 указал, что с ФИО13 ранее не встречался (т. 1, л.д. 158-161)

Потерпевшая ФИО10 №2 в судебном заседании показала, что с ФИО13 она познакомилась 2 года назад, ей было известно о том, что он хотел завести рыжую кошку, в связи с чем, увидев его впоследствии, она предложила отдать ему такую кошку и они совместно пошли к ее дому. Она просила его подождать ее у подъезда, однако он сообщил, что проводит ее. Находясь в квартире, она просила его подождать в коридоре, прошла в комнату, где стала искать кошку, после этого ФИО9 также прошел в комнату, где они сели на кровать и стали разговаривать. С ее мужем он не здоровался. Ее муж открывал дверь в ее комнату и интересовался тем, что они делают, после чего пошел в свою комнату. Ее муж спросил у ФИО7 кто он, на что тот пояснил, что пришел в гости, они познакомились. Ее супруг сказал ФИО7, что он является гостем и просил вести себя, как гость. Также сказал: «как в горле кость». ФИО9 оскорбился и дернул ее мужа из-за стола, ее муж упал, потерял сознание, после этого ФИО9 нанес ему еще 3-4 удара, разбил лицо. Также ФИО9 стал душить ее мужа. Она отталкивала ФИО7 от мужа, просила не бить его. У нее имелись коллекционные медали, которые ФИО9 взял у нее, чтобы посмотреть, положив себе в карман, однако она просила его положить их обратно. Как ФИО9 забрал телефон ее мужа она не видела, однако заметила его нахождение в заднем кармане ФИО7, также ее муж сообщил ей о том, что он забрал у него телефон со стола, поэтому она побежала за ФИО13, но не догнала его. Первый удар ФИО9 нанес ее мужу правой рукой, потом нанес удар левой, после этого стал бить его обеими руками. Каких-либо предметов в руках у ФИО7 в момент нанесения им ударов ее мужу она не заметила. Когда ФИО9 вышел из ее комнаты, она вышла за ним следом, поэтому наблюдала все, что происходило в большой комнате, в которой находился ее муж. По ее комнате ФИО9 не передвигался, сидел на кровати. ФИО9 на пол не падал. Похищенные золотые серьги и кольцо она приобретала 10 лет назад, носила постоянно. После нанесения ударов ее мужу ФИО9 говорил, что ему нужны «бабки». Ее муж плакал, говорил, что истекает кровью, умирает. Когда ФИО9 требовал, чтобы она сняла с себя золотые украшения, ее муж сидел на стуле, у него было много крови. Угроз в ее адрес ФИО9 не высказывал. ФИО9 не находился в состоянии алкогольного опьянения. В ее квартиру ФИО9 пришел, чтобы забрать кошку, причинить вред ее супругу она подсудимого не просила, медали в качестве аванса за нанесение побоев ее мужу она ФИО7 не передавала.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО10 №2 на стадии предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она проживает с мужем ФИО10 №1 по адресу: <адрес>-А, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, примерно в 15.30 ушла в ларек, встретила ФИО7, с которым ранее встречалась один раз 3 года назад, Колесов-Шошкин сказал, что хочет рыжую кошку, она предложила найти такую. На нем были очки. После чего, побеседовав, они разошлись по своим делам. Встретив снова ФИО7, она узнала его и сообщила, что нашла ему рыжую кошку, которую он хотел. ФИО14 помогал ей нести сумку с покупками до дома. Подойдя к подъезду, она просила подождать ее у подъезда, но он отказался. Следом за ней в квартиру зашел ФИО14, она говорила ему подождать в прихожей, на что он сказал, что сам хочет посмотреть кошку, был настойчив. После чего она обнаружила кошку в своей комнате, казала ему идти посмотреть, ФИО9 прошел в квартиру, начал гладить кошку. После того, как ФИО9 зашел в ее комнату, прикрыл за собой дверь. Ее муж сразу заглянул ее комнату и поинтересовался, зачем они закрыли дверь, на что мужчина ему ответил, что они разговаривают, поэтому закрыли дверь, попросил его идти, ее муж проследовал к дивану и сел. Ее муж сказал мужчине: «Я что не могу в своей квартире дверь открыть», на что мужчина поинтересовался, как его зовут, муж ответил, что никак, потом она просила мужа сказать свое имя, и он сказал, что его зовут Александр, ФИО9 ответил, что его тоже зовут Александр, протянув руку мужу для приветствия и рукопожатия, после чего резко дернул ее мужа за руку на себя, так как ее муж сидел на диване, ему пришлось встать на ноги, после чего ФИО9 нанес левой рукой в область лица мужу один удар, далее нанес правой рукой тоже в область лица удар, примерно в область носа. От данного удара ее муж упал на спину, после чего ФИО9 начал наносить удары обеими руками, затем начал пинать ногами по разным частям тела. Всего не менее 10 ударов руками и ногами. В основном удары приходились в область лица. После чего ФИО9 склонился над ее мужем и начал бить его обеими руками, сдавливая шею ее мужа до такой степени, что тот начал хрипеть и задыхаться. Когда ФИО9 перестал душить ее мужа, он начал кричать: «Мне надо смыться, давай деньги, мне нужны деньги», затем ФИО9 начал искать по карманам джинс ее мужа, также она вывернула карманы для того, чтобы показать ему, что у нее нет денег. Она сказала, что у них нет денег. Когда ФИО9 понял, что денежных средств у них нет, то выбежал из квартиры. Она испугалась за жизнь и здоровье мужа, когда ФИО9 его избивал. Когда ФИО14 узнал, что у них нет денежных средств, потребовал снять находившиеся на ней золотые украшения: пару золотых сережек с классическим замком, формой в виде ромба, на котором напаян золотой череп. Данные сережки приобретались в г. Ярославль в 2021 году вместе с кольцом, общая стоимость 6 400 рублей. Отдельно сережки оценивает в 4 000 рублей, вес каждой сережки 2 грамма, золото 585 пробы. После она начала кричать, чтобы он уходил и сообщила, что вызовет полицию, ФИО9 сразу же выбежал из квартиры. С оценкой золотых сережек согласна. С ФИО13 она ранее алкогольные напитки не распивала, не просила его о помощи, разобраться с мужем. Видела его всего 2 раза (т. 1, л.д. 58-60). После оглашения указанных показаний потерпевшая ФИО10 №2 подтвердила их в полном объеме, указав, что на стадии предварительного следствия описываемые помнила события лучше.

При допросе на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО10 №2 дала показания, аналогичные показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно указав, что золотые сережки и кольцо приобретались в г. Ярославль в 2021 году. С оценкой золотых сережек и кольца согласна (т. 1, л.д. 61-62). После оглашения указанных показаний потерпевшая ФИО10 №2 подтвердила их, указав о согласии с оценкой похищенного у нее кольца в 3 000 рублей.

При допросе на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО10 №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ у ларька узнала ФИО7, которому сообщила, что нашла ему рыжую кошку, которую он хотел, на что он сказал «Пойдем, я возьму». ФИО9 зашел в квартиру следом за ней, она просила его ждать в прихожей, на что ФИО9 сказал, что сам желает посмотреть кошку и она согласилась, чтобы он прошел в квартиру. Когда ФИО9 проходил в комнату, ее муж находился в большой комнате, сидел на диване, ФИО9 поздоровался с мужем, подав для рукопожатия руку. Зайдя в комнату, ФИО9 прикрыл дверь. Спустя примерно 10 минут ее муж заглянул в ее комнату и поинтересовался, зачем они закрыли дверь, на что ФИО9 ему ответил, что они разговаривают, сказав ему уйти и сесть на свое место. Ее муж проследовал в другую комнату и сел на диван. Когда ФИО9 и муж находились в разные комнатах, ее муж сказал мужчине: «Я что, не могу в своей квартире дверь открыть?», на что ФИО9 спросил, как его зовут, муж ответил, что никак, потом она попросила мужа сказать, как его зовут, и он ответил, что его зовут Александр. Одновременно ФИО9, направившись в комнату к ее мужу, ответил, что его тоже зовут Александр, протянув ее мужу для приветствия и рукопожатия правую руку. В этот момент она вышла следом за ним и все видела. После чего ФИО9 резко дернул ее мужа за руку, на себя, так как ее муж сидел на диване, ему пришлось встать на ноги, после чего нанес кулаком левой руки в правую область лица ее мужу один удар, далее нанес правой рукой удар в область лица, примерно в область носа. От данного удара ее муж упал на пол, после чего ФИО9 начал наносить удары обеими руками по различным частям тела мужу, затем начал пинать ногами по разным частям тела. Всего нанес не менее 10 ударов руками и ногами. В основном удары приходились в область лица. После чего ФИО9 склонился над ее мужем и начал душить его обеими руками, сдавливая шею ее мужа, до такой степени, что ее муж начал хрипеть и задыхаться, его лицо покраснело, так как он не мог дышать, но угроз при этом никаких не высказывал. Никакого предмета в руках ФИО14 – ФИО15 не было. Когда ФИО14 перестал душить ее мужа, то он встал, подошел к дивану и сел на него, и ФИО9 удары мужу уже не наносил. ФИО9 начал кричать им вместе с мужем и требовать: «Мне надо смыться, давай деньги, мне нужны деньги», затем ФИО14 начал обыскивать джинсы ее мужа, надетые на нем, когда он сидел на диване. В это время она вывернула карманы своей одежды, чтобы показать ему, что у нее нет денег. Она сказала, что у них нет денег. Когда ФИО9 понял, что денежных средств у них нет, то потребовал у нее снять надетые на ней золотые серьги и кольцо, сказав: «Снимай золото!». Угроз насилия при этом не высказывал, но она сняла сережки и кольцо и отдала ФИО7, так как он был агрессивным и нанес побои ее мужу, испугавшись, что он может причинить ей физическую боль. Данные сережки и кольцо приобретались в г. Ярославле около 10 лет назад. Вместе с кольцом общая стоимость 7 000 рублей. Отдельно сережки на момент хищения оценивает в 4 000 рублей, кольцо – в 3000 рублей. Кольцо с маленьким черепом. Когда она отдала золотые украшения ФИО7, начала кричать, чтобы он уходил, иначе она вызовет полицию, тогда молодой человек увидел принадлежащий мужу сотовый телефон марки Самсунг Галакси А50, находившийся в этой же комнате на столе перед диваном, на который опять сел муж, схватил данный телефон и с золотыми украшениями и сотовым телефоном выбежал из квартиры. Согласна с оценкой золотых украшений. Могла что-то упустить, не запомнить, так как на тот момент находилась в стрессовой ситуации (т. 1, л.д. 63-64). После оглашения указанных показаний потерпевшая ФИО17 подтвердила их, указав, что на ней имелся комплект золотых изделий, состоящий из двух сережек и кольца, которые она отдала ФИО7, испугавшись его действий и, полагая, что он может разозлиться и также нанести ей телесные повреждения, как и нанес ее мужу. Указанные кольцо и серьги были приобретены в Ярославле в 2012 году. Как ФИО9 схватил телефон ее мужа она не видела, однако заметила данный телефон в его кармане и сделала вывод, что он забрал данный телефон у ее мужа.

При допросе на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО10 №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они с ФИО13 сидели в маленькой комнате и разговаривали, рядом с кроватью на тумбочке стояла швейная машина, на которой лежали 2 подарочные (коллекционные) медали, одна с надписью «Богатство России», другая - с надписью «Первый полет человека в космос». Данные медали внутри состоят из металла, снаружи - пластмассовые. Увидев медали, ФИО9 взял их и положил к себе в карман. Она сказала ему, что это не для него, но он не отреагировал. В этот момент в комнату заглянул ее муж и более про медали ФИО7 она ничего не говорила. В настоящее время медали для нее материальной ценности не представляют. Ранее в допросах про медали не говорила, так как забыла. За медали ничего не платила, их прислали в подарок за покупку (т. 1, л.д. 65-68). После оглашения указанных показаний потерпевшая ФИО10 №2 подтвердила их в полном объеме.

При допросе на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 резко дернул ее мужа за руку на себя, ему пришлось встать на ноги, после чего нанес левой рукой в область лица ее мужа один удар, примерно в область носа, ударил левой рукой, так как правой здоровался рукопожатием с ее мужем. От данного удара ее муж упал на пол, после чего ФИО14 начал наносить удары обеими руками, затем начал пинать ногами по разным частям тела. Всего не менее 10 ударов руками и ногами. в основном удары приходились в область лица. После чего Колесов-Шошкин склонился над мужем и начал бить его обеими руками, сдавливая шею ее мужа, до такой степени, что тот начал хрипеть и задыхаться. ФИО14 перестал душить ее мужа и начал кричать: «Мне надо смыться, давай деньги, мне нужны деньги», затем ФИО14 начал искать по карманам джинс ее мужа, также она вывернула карманы для того, чтобы показать ему, что у нее нет денег. Она сказала, что у них нет денег, также сказала, что под ними живет женщина, у которой сын работает в полиции и сейчас, услышав шум, мужчину заберут в отделение полиции, после чего мужчина выбежал из квартиры и скрылся. После этого муж сообщил ей о пропаже принадлежащего ему телефона. Сама момента хищения данного телефона она не видела. После чего она позвонила в скорую помощь. Поздно обратилась в полицию, так как муж плохо себя чувствовал, проходил лечение. Приметы мужчины, совершившего хищение: рост примерно 175-180 см., худощавого телосложения, лысый, на глазах были очки в тонкой серебристой оправе, был одет в рубашку с коротким рукавом, ветровку темного цвета с рисунком на рукаве в виде красной полосы, идущей от плеча, на левой руке были часы серебристого цвета с черным циферблатом (т. 1, л.д. 80-83). После оглашения указанных показаний потерпевшая ФИО10 №2 подтвердила их в полном объеме.

При проведении очной ставки с подозреваемым ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО10 №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ мужчина резко дернул ее мужа за руку на себя, после чего нанес ее мужу один удар левой рукой в область лица, примерно в область носа, от чего ее муж упал на пол, после чего он начал наносить ее мужу удары обеими руками и затем пинать ногами по разным частям тела, всего не менее 10 ударов руками и ногами. Во время драки мужчина начал душить ее мужа обеими руками, сдавливая шею мужа до такой степени, что ее муж начал хрипеть и задыхаться. О том, что пропал сотовый телефон знает со слов мужа, как ФИО14 брал телефон она не видела (т. 1, л.д. 147-149). После оглашения указанных показаний потерпевшая ФИО10 №2 подтвердила их, указав, что телесных повреждений у ее мужа до прихода подсудимого не имелось. Сняла с себя кольцо и серьги против своей воли, поскольку поняла, что ФИО9 по физическим параметрам превосходит ее и мужа. При первоначальных допросах не упоминала про кольцо и серьги, поскольку об этом забыла. ФИО7 не приглашала в дом с целью нанести вред ее мужу, последний пришел к ним домой за кошкой.

При допросе на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО10 №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сдавливал шею ее супруга ФИО10 №1 на протяжении 1 минуты. Она является <данные изъяты> (т. 2, л.д. 25-28). После оглашения указанных показаний потерпевшая ФИО10 №2 подтвердила их, указав, что на стадии предварительного следствия не упоминала о высказывании ее мужа, звучащем, как «Гость, в горле кость». Данное высказывание ее супруг допустил, сидя в своей комнате, сам себе, каких-либо обидных высказываний в адрес ФИО7 не допускал.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей:

ФИО23 ФИО18 на стадии предварительного расследования показала, что она проживает по адресу: <адрес>, у нее есть сын ФИО9, в комнате которого имеются 2 подарочные медали, которые он принес летом, откуда они появились не знает, сын ей ничего не говорил про них. Данные медали готова выдать следователю (т. 1, л.д. 89-92).

ФИО23 ФИО23 №2 на стадии предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов находился около магазина «Пятерочка» на <адрес>, в это время к нему подошел мужчина славянской внешности, ростом примерно 175 см., на одной руке у мужчины была наколка от кисти до локтя. Как ему стало известно позднее данного мужчину зовут Сергеем. Сергей предложил ему купить принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг» синего цвета в черном чехле за 3 000 рублей, на что он согласился. В настоящее время готов выдать телефон следователю. В настройках телефона обнаружил имей код: №; № (т. 1, л.д. 97-98).

ФИО23 ФИО23 №3 на стадии предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа ей было поручено расследование уголовного дела №. ДД.ММ.ГГГГ ею перед судом было возбуждено ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО7 и подготовлен материал в Ленинский районный суд г. Иваново об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу данному обвиняемому. С оригиналов процессуальных документов: протокола допроса потерпевшего ФИО10 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола дополнительного допроса потерпевшего ФИО10 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса потерпевшей ФИО10 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса свидетеля ФИО10 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, протокола задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ ею были сделаны копии, которые были заверены печатью «ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново» с ее подписью и направлены в Ленинский районный суд г. Иваново. В настоящее время следователем СО ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново ФИО19 ей предъявлены копии указанных выше процессуальных документов. Именно эти копии данных документов ею были представлены в суд ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанным ходатайством (т. 1, л.д. 109-110).

Вина подсудимого ФИО7 также подтверждается материалами дела:

- заявлением ФИО10 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту открытого хищения принадлежащего ему сотового телефона марки Самсунг Галакси А50 (т.1, л.д.23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием заявителя ФИО10 №1 осмотрен подъезд и квартира по адресу: <адрес>-А, <адрес>, установлено наличие в одной из комнат стола, на котором находился телефон (т. 1, л.д. 24-30);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО10 №2 предъявлены для опознания фотографии, в том числе ФИО7 ФИО10 №2 заявила, что в лице, изображенном на фотографии № 2 она опознала по чертам лица мужчину, которого видела в своей квартире, когда тот избил мужа, а впоследствии похитил принадлежащий ему телефон, в качестве результата опознания указано об опознании ФИО7 (т. 1,л.д.84-88);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой свидетель ФИО23 №2 добровольно выдал телефон марки «Самсунг» в корпусе синего цвета в чехле черного цвета в виде книжки (т. 1, л.д. 100-102), который ДД.ММ.ГГГГ осмотрен (т. 1, л.д. 103-106), признан вещественным доказательством по делу и возвращен владельцу ФИО10 №1 (т. 1, л.д. 107,108);

- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18:53 соседями вызвана скорая медицинская помощь ФИО10 №1 по адресу: <адрес>А, <адрес>, выезд бригады скорой медицинской помощи зафиксирован в указанную дату в 19:12, приезд – в 19:30. Указано на предъявление осматриваемым жалоб на головную боль, головокружение, нарушение зрения. Признаков опьянения у больного не установлено. Со слов больного в карте отражено: сегодня около 7 часов вечера был избит неизвестным, получил несколько ударов по голове кулаком. В качестве диагноза указано: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, периорбитальные гематомы, рваная рана верхней губы слева с повреждением слизистой. В качестве дополнений указано: периорбитальные гематомы, ссадина спинки носа, ссадины мягких тканей лица, рваная рана верхней губы слева размером около 3 на 7 см, слева кровоточащая рана (т. 2, л.д. 34-35);

- медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях - ФИО10 №1, в которой имеются сведения: о первичном осмотре ФИО10 №1 ДД.ММ.ГГГГ в 20:23 врачом-нейрохирургом установлено наличие обширной подкожной гематомы левой половины лица, ушиб мягких тканей области носа, носовое кровотечении, периорбитальная гематома слева, ушибленная рана верхней губы (т. 1, л.д. 128-130);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у ФИО10 №1 имелись переломы правой скуловой дуги, переломы костей носа, перелом нижней стенки левой орбиты, перелом глазничной пластинки решетчатой кости слева, с излитием крови в левую гайморову пазуху, раны и кровоподтеки на лице. Переломы костей носа образовались в результате воздействия тупого предмета, более детальные особенности которого не нашли своего отражения в данном повреждении. Все повреждения имели давность в пределах нескольких часов на момент осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ в 20.23 час, что подтверждается проведением первичной хирургической обработки ран, наличием носового кровотечения, наличием отека мягких тканей лица, отсутствием признаков сращения переломов на компьютерной томограмме. Переломы и кровоподтеки в совокупности относятся к категории вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Раны квалифицируются, как легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья. Учитывая анатомическую локализацию повреждений, они образовались в результате как минимум от трех травмирующих воздействий (т. 1, л.д. 126-127);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у ФИО10 №1 имелись переломы правой скуловой дуги, переломы костей носа, перелом нижней стенки левой орбиты, перелом глазничной пластинки решетчатой кости слева, с излитием крови в левую гайморову пазуху, раны, ссадины и кровоподтеки на лице. Переломы костей носа образовались в результате воздействия тупого предмета, более детальные особенности которого не нашли своего отражения в данном повреждении. Все повреждения, кроме ссадин на лице, имели давность в пределах нескольких часов на момент осмотра фельдшером скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 часов, что подтверждается проведением первичной хирургической обработки ран, наличием носового кровотечения, наличием кровотечения из раны верхней губы, наличием отека мягких тканей лица, отсутствием признаков сращения переломов на компьютерной томограмме. Переломы и кровоподтеки, ссадина в области спинки носа в совокупности относятся к категории вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Раны квалифицируются, как легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья. Ссадины на лице, кроме ссадины в области спинки носа) не причинили вреда здоровью. Учитывая анатомическую локализацию повреждений, они образовались в результате как минимум от трех травмирующих воздействий (т. 2, л.д. 43-45);

- справкой ИП ФИО20, согласно которой стоимость золотых сережек, каждая в форме ромба с маленьким черепом с классическим замком, весом 2 грамма каждая, золото 585 пробы, которые покупались в 2012 году, с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 000 рублей, стоимость одной сережки с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 000 рублей; золотого кольца с маленьким черепом весом 2 грамма, золото 585 пробы, которое покупалось в 2012 году, с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 000 рублей (т. 1, л.д. 121);

- справкой ИП ФИО21, согласно которой стоимость сотового телефона марки Самсунг А 50, который покупался в декабре ДД.ММ.ГГГГ за 18 000 рублей, с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 000 рублей (т. 1, л.д. 123);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО23 №1 добровольно выдала две подарочные медали (т. 1. л.д. 94-96), которые ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (т. 1, л.д. 70-74), признаны вещественным доказательством по делу и выданы ФИО10 №2 (т. 1, л.д. 75-79).

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал частично, не отрицал нанесение потерпевшему 3 ударов в область лица; указав, что к ФИО40 в квартиру пришел по просьбе ФИО10 №1 о нанесении побоев ее супругу, не желая осуществлять этого, а желая лишь получить денежные средства на приобретение спиртного; денежные средства у потерпевших не требовал; умысла на разбойное нападение в отношении потерпевшего с применением насилия, опасного здоровья, у него не было; умысла на нанесение потерпевшему телесных повреждений не имел, таковой возник у него при нахождении в квартире потерпевших, в ответ на высказывания потерпевшего, а также поскольку потерпевший спровоцировал их падение на пол и подсудимый опасался наличия на полу насекомых; не мог причинить потерпевшему вред здоровью ввиду нанесения им последнему ударов из положения лежа, а также ввиду наличия у него (ФИО7) травмы пальца; телесные повреждения потерпевший мог получить в результате падения с высоты собственного роста лицом в пол; золотые украшения у потерпевшей не изымал; имуществом потерпевшего завладел тайно.

К указанным показаниям подсудимого ФИО7 суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. Суд расценивает показания и указанные доводы подсудимого, как избранный им способ защиты и стремление избежать наказания за совершенное преступление. Вопреки вышеприведенной позиции подсудимого, вина ФИО7 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд принимает в качестве основы приговора:

- показаниями потерпевшего ФИО10 №1, данными на досудебной стадии производства по делу, о том, что ФИО9 ударил его кулаком левой руки в области глаза и носа справа, от чего он упал на спину на пол, после чего, проходя к выходу, увидел принадлежащий ему сотовый телефон, находившийся перед диваном, на котором он сидел, схватил его и выбежал из квартиры; слышал, как ФИО9 требовал денежные средства у его жены, которая впоследствии сообщила ему, что он потребовал у нее снять золотые серьги и кольцо и забрал их, а также что при его нахождении на полу ФИО9 продолжил наносить ему удары;

- показаниями потерпевшей ФИО10 №2 на стадии предварительного следствия о том, что ФИО9 нанес ему 2 удара рукой в область лица, после чего ее муж упал на спину и ФИО9 нанес ему не менее десяти ударов руками и ногами по различным частям тела, сдавливал шею ФИО10 №1 до такой степени, что ее супруг начал хрипеть и задыхаться, требовал передачи им денежных средств, а также потребовал у нее снять находившиеся на ней приобретенные в 2012 году золотые серьги и кольцо. Не просила ФИО7 разобраться с ее мужем; медали, которые забрал ФИО9, несмотря на ее замечание о том, что они не для него, материальной ценности для нее не имели;

- показаниями свидетеля ФИО23 №2 о приобретении у мужчины по имени Сергей сотового телефона «Самсунг» синего цвета без зарядного устройства и документов;

- заявлением ФИО10 №1 от ДД.ММ.ГГГГ об открытом хищении его сотового телефона Самсунг Галакси;

- протоколом осмотра места происшествия с отражением обстановки в квартире ФИО41 установленным наличием перед диваном стола, на котором находился сотовый телефон;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого потерпевшая опознала ФИО7, как лицо, избившее ее мужа и похитившее его телефон;

- протоколом выемки сотового телефона Самсунг у свидетеля ФИО23 №2;

- картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ с отражением установленного пациенту ФИО10 №1 диагноза;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о локализации выявленных у потерпевшего телесных повреждений, механизме их образования, давности на момент осмотра фельдшером скорой медицинской помощи, степени тяжести вреда здоровью;

-справками ИП ФИО20 и ИП ФИО21 о стоимости сотового телефона Самсунг Галакси и золотых украшений соответственно.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершенного преступления, способе его совершения. Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевших на стадии предварительного расследования у суда не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого. Оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого ФИО7 судом не установлено, приведенные подсудимым основания для его оговора со стороны потерпевших суд оценивает, как необоснованные, не подтверждающиеся исследованными доказательствами.

Имеющиеся несоответствия в показаниях потерпевших в деталях описываемых событий факта виновности ФИО7 в совершении инкриминируемого преступления не опровергают. Согласно показаниям потерпевшего ФИО10 №1 на следствии (от ДД.ММ.ГГГГ после ударов он плохо себя чувствовал и многое происходящее в тот вечер не помнит.

Показания, данные потерпевшими в судебном заседании, суд считает обусловленными значительным количеством времени, прошедшим с момента описываемых событий, кроме того, сами потерпевшие в судебном заседании показали, что на стадии предварительного расследования лучше помнили инкриминируемые подсудимому события, подтвердив по обстоятельствам, имеющим юридическое значение по делу, показания, сообщенные на досудебной стадии по делу, которые согласуются с совокупностью иных положенных судом в основу приговора доказательств.

Вместе с тем, указание потерпевшим на стадии предварительного расследования при проведении ДД.ММ.ГГГГ очной ставки с ФИО13 о том, что с последним он не встречался суд оценивает критически, с учетом принимаемых во внимание показаний потерпевшего, данных им при дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения очной ставки он сомневался и не стал говорить, что видел данного мужчину, однако когда тот начал подписывать протокол после очной ставки, то надел очки и в этот момент он опознал данного мужчину, как лицо, совершившее в отношении его преступление, поскольку по их квартире он всегда ходил в очках.

Суд принимает во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ОБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Ивановской области, считая его определенным, ясным, наиболее полным, учитывая, что эксперт, проводивший экспертизу, имеющий высшую квалификационную категорию, стаж работы по специальности 26 лет, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выполнил данную экспертизу в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, а заключение эксперта - в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, объектами экспертизы являлись помимо амбулаторной карты также заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и копия карты вызова скорой медицинской помощи, отраженные в данном заключении выводы согласуются с исследованной судом медицинской документацией по делу, в том числе в части имевшихся у потерпевшего ФИО10 №1 на момент приезда к нему сотрудников скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений.

ФИО7 не вменяется применение к потерпевшему насилия посредством использования каких-либо предметов, хищение у потерпевшей медалей также не инкриминируется ФИО7, в связи с чем доводы подсудимого о том, что в ходе предварительного расследования потерпевший не упоминал о нанесении ему ударов часами, а также о том, что хищение им медалей не подтверждается материалами дела судом в качестве относящихся к предмету судебного разбирательства не принимается.

Оснований ставить под сомнение данные потерпевшим показания на основании приводимых подсудимым доводов о том, что потерпевший в момент происходящего находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, неверно описывает его предметы гардероба, отличительные признаки, обстоятельства произошедшего у суда не имеется, поскольку согласно сведениям, содержащимся в карте вызова скорой медицинской помощи, признаков опьянения у ФИО10 №1 при выезде к нему бригады скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 не установлено.

Некоторые расхождения в показаниях потерпевшей относительно времени приобретения кольца и сережек не ставят под сомнение ее показания относительно их выбытия из ее владения помимо ее воли в результате действий ФИО7 Справка о стоимости указанных золотых украшений составлена с учетом их приобретения в 2012 году, о чем указывала потерпевшая при ее допросе на досудебной стадии по делу ДД.ММ.ГГГГ.и что подтвердила в судебном заседании.

Суд считает необходимым изменить предъявленное ФИО7 обвинение путем:

- исключения сведений о нахождении на момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточной совокупности доказательств того, что преступление совершено ФИО13 в состоянии алкогольного опьянения, которое оказало влияние на совершение подсудимым преступления, обвинением не представлено;

- исключения указания о применении ФИО13 насилия, опасного для жизни, поскольку выводы медицинской экспертизы не подтверждают предъявленное обвинение в причинении потерпевшему вреда здоровью, опасного для жизни. Согласно показаниям потерпевшего, выводам, изложенным в заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1 были причинены физическая боль, вред здоровью средней тяжести и легкий, что позволяет рассматривать примененное насилие только как опасное для здоровья;

- уменьшения количества ударов, нанесенных ФИО13 ФИО10 №1 руками и ногами по различным частям тела при нахождении последнего на полу – до не менее 10, поскольку отраженное в предъявленном подсудимому обвинении количество ударов – не менее 12 не подтверждается материалами дела;

- уточнения количества ударов, нанесенных ФИО13 потерпевшему ФИО10 №1 руками в область головы до падения последнего на пол – до двух, поскольку отраженное в предъявленном обвинении количество – не менее двух – не нашло своего подтверждение исследованными доказательствами;

- исключения указания на применение в отношении потерпевшего ФИО10 №1 насилия не опасного для жизни и здоровья человека с учетом формулировки диспозиции предъявленного подсудимому обвинения по ст. 162 ч. 1 УК РФ;

- исключения сведений о применении ФИО13 при совершении нападения угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, находя не относимым к такой угрозе требование ФИО7 о передаче имущества. В данной связи представляется целесообразным также исключение из обвинения указания на восприятие ФИО10 №1 и ФИО10 №2 незаконного требования ФИО7 о передаче имущества в том числе, как угрозы применения насилия, опасного для своей жизни и здоровья;

- исключения сведений относительно не представляющих ценности чехла-книжки, защитного стекла, сим-карт операторов <данные изъяты> карты памяти на 64 Гб, находя это не требующимся с учетом корыстного характера деяния;

- исключения сведений о причинении ФИО13 морально-нравственных страданий ФИО10 №1 и ФИО10 №2, поскольку указанное обстоятельство находится вне рамок состава инкриминируемого ФИО7 деяния.

Изменение обвинения подобным образом не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

По смыслу уголовного закона, квалификации по ст. 162 ч. 1 УК РФ подлежит такое открытое хищение чужого имущества, в ходе которого насилие, опасное для здоровья, применяется с целью завладения имущества потерпевшего или для удержания похищенного.

Квалифицирующий признак - применение насилия, опасного для здоровья, нашел свое подтверждение, поскольку подсудимым ФИО13 потерпевшему ФИО10 №1 был причинен вред здоровью средней тяжести и легкий. Судом установлено, что насилие подсудимым к потерпевшему применялось в связи с совершаемым хищением имущества - мобильного телефона, золотых изделий.

Степень тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью установлена экспертным путем. Не доверять заключению эксперта оснований не имеется. Причиненные телесные повреждения: переломы и кровоподтеки, ссадина в области спинки носа в совокупности квалифицированы, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Раны квалифицированы, как легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья. С учетом данных обстоятельств суд находит доказанным факт применения в ходе совершения преступления насилия, опасного для здоровья.

Вместе с тем, причиненные потерпевшему повреждения не несут в себе признаков опасности для жизни, поэтому суд исключает из обвинения указание на применение к потерпевшему насилия, опасного для жизни.

Об умышленном характере причинения потерпевшему телесных повреждений свидетельствуют фактические обстоятельства совершенного преступления, а именно то, что он, будучи сильным молодым мужчиной, целенаправленно нанес пожилому потерпевшему удары руками и ногами по телу.

Суд считает доказанным, что действия ФИО7 были направлены на хищение принадлежащего потерпевшим имущества, и для достижения этой цели он с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению и облегчения совершения преступления умышленно нанес потерпевшему 2 удара руками по голове и не менее десяти ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив легкий и средней тяжести вред здоровью, то есть в ходе хищения применил насилие, опасное для здоровья.

Судом на основе исследованных доказательств установлено, что после завладения имуществом потерпевших - мобильным телефоном и золотыми изделиями – сережками и кольцом, подсудимый скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, что свидетельствует о наличии у ФИО7 корыстного мотива на завладение имуществом потерпевших.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении разбоя, в связи с чем квалифицирует действия ФИО7 по ст. 162 ч. 1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

Доводы подсудимого ФИО7 о том, что телесные повреждения, установленные у потерпевшего в заключении эксперта и квалифицированные экспертом, как вред здоровью средней тяжести и легкий, образовались не от его ударов, а от падения ФИО10 №1 лицом в пол, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего о том, что от падения он телесных повреждений не получал, указывая при этом, что падал на спину, а не лицом вниз, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о локализации у потерпевшего телесных повреждений в районе лица.

Доводы подсудимого ФИО7 о том, что удары потерпевшему нанес в результате возникших к потерпевшему личных неприязненных отношений, в связи с высказанными потерпевшим оскорблениями, падением его и потерпевшего на пол, на котором по мнению подсудимого имелись насекомые, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными судом на основе исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевших об отсутствии высказываний именно в адрес подсудимого оскорбительных выражений.

Очевидная надуманность показаний подсудимого о причинах неприязни к потерпевшему позволяет сделать вывод об использовании имевшего место конфликта ФИО7 с потерпевшим как прикрытия корыстных намерений.

Необоснованной представляется и позиция подсудимого ФИО7 о невозможности нанесения им ударов ФИО10 №1 кулаком левой руки ввиду наличия у него повреждения пальца, в связи с которым он обращался в поликлинику № г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ, которое также зафиксировано при медицинском осмотре по прибытии его в изолятор временного содержания. Так, для проверки указанных доводов по ходатайству стороны защиты судом сделаны соответствующие запросы, на которые поступили ответы, содержание которых опровергает вышеназванную позицию подсудимого. Так, согласно сведениям, представленным ОБУЗ «Городская клиническая больница № г. Иванова» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ. в поликлинику № не обращался. Согласно сведениям, представленным заместителем начальника ИВС ДД.ММ.ГГГГ при доставлении ФИО7 в ИВС УМВД ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на состояние здоровья он не обращался. Из сведений, представленных филиалом «Медицинская часть №9» ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 поступил в СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ, на углубленном врачебном осмотре ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений не выявлено.

Доводы подсудимого ФИО7 об отсутствии в его действиях состава разбойного нападения, равно как и о необходимости переквалификации его действий на ст. 158 ч. 1 УК РФ являются несостоятельными.

Характер действий ФИО7 в отношении потерпевших, а именно нанесение ФИО42. 2 ударов руками в области головы и не менее 10 ударов руками и ногами по телу, сдавливание шеи потерпевшего; наступившие последствия, локализация и механизм образования, степень тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, избранный способ совершенного преступления, высказываемые ФИО13 в адрес потерпевших требования передачи ему ценного имущества и золотых сережек и кольца; наличие корыстного мотива, открытое изъятие мобильного телефона потерпевшего со стола, находившегося перед диваном, на котором сидел потерпевший, свидетельствуют о наличии у ФИО7 умысла на совершение разбойного нападения. Имущество похищено у потерпевших открыто, вопреки их воле и желанию, с применением к потерпевшему насилия, опасного для здоровья. Умыслом ФИО7 охватывалось хищение имущества потерпевших с применением такого насилия.

Довод о нахождении ФИО7 в квартире потерпевших по просьбе ФИО10 №2 к последнему о нанесении ударов ее супругу опровергается данными на стадии предварительного следствия показаниями потерпевшей об обратном и стабильно пояснявшей о полагаемой ею цели прихода подсудимого в их квартиру, обусловленной желанием посмотреть кошку.

Показания потерпевшего ФИО22 в судебном заседании о том, что дорогих украшений у его супруги не имелось, на что обратила внимание сторона защиты в подтверждение приводимых доводов о недоказанности хищения у потерпевшей золотых изделий, опровергнуты этим же лицом впоследствии в судебном заседании, что согласуется с показаниями ФИО22 на следствии, стабильно утверждавшего о том, что со слов супруги ему известно, что ФИО9 потребовал у нее снять с себя золотые серьги и кольцо, которые забрал.

Стоимость похищенного у потерпевших имущества судом установлена исходя из справок о стоимости похищенного сотового телефона и золотых сережек и кольца на момент их хищения с учетом реальной стоимости с учетом износа, с которой согласились потерпевшие.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил тяжкое преступление, судим (т. 1, л.д. 219-227) (при этом указании суд не учитывает судимость, которой у ФИО7 образован рецидив преступлений), освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 231-232), настоящее преступление совершил по прошествии чуть более месяца после освобождения из мест лишения свободы – <данные изъяты> где администрацией исправительного учреждения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ характеризовался, как не состоящий на профилактических учетах, не регулярно посещающий мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам, не принимающий участия в общественной жизни отряда и учреждения, вежливый в общении с представителями администрации исправительного учреждения, не замеченный в конфликтных ситуациях, поддерживающий социально-полезные связи с родственниками, имевший поощрения и взыскания (т. 1, л.д. 233-234), имеет место регистрации в г. Иваново (т. 1, л.д. 204-205), под наблюдением в диспансерном отделении ОБУЗ ОКПБ «Богородское» не состоит (т. 1, л.д. 237), разведен (т. 1, л.д. 243), состоял на учете в военном комиссариате г. Иваново с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ввиду осуждения (т. 1, л.д. 245).

Участковым уполномоченным по месту регистрации и жительства по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 характеризовался следующим образом: не женат, детей не имеет, не работает, проживает с матерью ФИО23 №1, ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, как поднадзорное лицо (т. 1, л.д. 235).

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 установлен административный надзор на срок 8 лет (т. 1, л.д. 228-229).

Заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, (т. 2, л.д. 40) суд не может признать добровольным заявлением о преступлении (а также активным способствованием раскрытию преступления), так как она дана им после возбуждения уголовного дела по заявлению потерпевшего ФИО10 №1 о совершенном преступлении и после того, как потерпевшая ФИО10 №2 ДД.ММ.ГГГГ по фотографии опознала ФИО7, как лицо, которое избило ее мужа и похитило телефон (т. 1, л.д. 84-88). Содержащиеся в данном заявлении сведения относительно обстоятельств совершенного преступления суд расценивает, как активное способствование расследованию преступления, и соответственно признает их (наряду с участием ФИО7 в проведении проверки показаний на месте) смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также смягчающими наказание ФИО7 обстоятельствами суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО9 при его допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 145-146) указал на место, где он продал похищенный у ФИО10 №1 сотовый телефон (между домами 12 и 14 по <адрес>), который впоследствии был выдан свидетелем ФИО23 №2, показавшим о приобретении им около магазина на <адрес> у неизвестного мужчины по имени Сергей сотового телефона (т. 1, л.д. 97-98);

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание ФИО13 вины; состояние здоровья ФИО7, имеющего ряд заболеваний; наличие у него родственников преклонного возраста, которым он оказывает бытовую и материальную помощь, а также состояние здоровья указанных лиц.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО7 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО9 совершил тяжкое преступление, при этом ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Рецидив в действиях ФИО7 образован наличием у него судимости по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО7 обстоятельства совершение преступления в отношении беспомощного лица, как о том указано в обвинительном заключении, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о беспомощности кого-либо из потерпевших, наличие инвалидности у потерпевшей само по себе о таком состоянии не свидетельствует.

Суд не признает отягчающим наказание ФИО7 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточной совокупности доказательств, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, которое оказало влияние на совершение им преступления, обвинением не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер преступных действий и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, дерзкий характер преступления, совершенного через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в период осуществления в отношении ФИО7 административного надзора, в отношении лиц преклонного возраста, личность подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО7 наказание в виде реального лишения свободы. Суд считает, что условное осуждение не сможет способствовать исправлению подсудимого, не обеспечит достижения целей предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. Кроме того, п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ содержит прямой запрет на назначение условного осуждения при опасном рецидиве.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства оснований для назначения наказания ФИО7 с применением положений ст. ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу и существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении срока наказания подсудимому суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется такое отягчающие наказание обстоятельство, как рецидив преступлений.

При определении размера наказания следует исходить из требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО9 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая совершение тяжкого преступления против собственности, обстоятельства содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО14 С.А, дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО9, работающего без официального трудоустройства, возраста и трудоспособности, состояния здоровья ФИО7, инвалидности не имеющего, но страдающего заболеванием органов слуха, отсутствия у него иждивенцев. По мнению суда, дополнительное наказание в виде материального взыскания способно оказать на ФИО7 необходимое воздействие в целях недопущения в дальнейшем с его стороны противоправных действий.

Оснований для применения при назначения ФИО7 наказания положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку он совершил тяжкое преступление не впервые.

Согласно протоколу задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов (т. 1, л.д. 141-142).

Постановлением Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО7 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 163-164).

Постановлением Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО7 продлена по ДД.ММ.ГГГГ включительно (т. 1, л.д. 169-170).

Постановлением Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО7 продлена на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 175-176, 180-181);

Постановлением Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО7 продлена на 1 месяц 28 суток, всего до 7 месяцев 27 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно (т.2 л.д.22-24).

Постановлением Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) срок содержания под стражей ФИО7 продлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ подсудимому ФИО7 изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде в виде домашнего ареста, срок которой установлен на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ФИО9 освобожден из-под стражи в зале суда.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде домашнего ареста ФИО7 подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО7 в срок отбывания наказания подлежит зачету время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Также на основании ч. 3.4. ст. 72 УК РФ ФИО7 в срок отбывания наказания подлежит зачету время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 370201001, банк получателя – Отделение Иваново Банка России // УФК по Ивановской области г. Иваново, БИК банка получателя – 012406500, ЕКС – 40102810645370000025, КС – 03100643000000013300, л/с получателя 04331229730, ОКТМО 24701000, КБК 18811603121010000140. Плательщик: ФИО9, ст. 162 УК РФ (12201240015000926, УИН 18853723010150009268.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО7 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО7 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО7 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО7 в срок отбывания наказания время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: две подарочные медали - оставить в распоряжении законного владельца ФИО10 №2; сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А 50» - оставить в распоряжении законного владельца ФИО10 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в том же порядке и срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. При отсутствии ходатайства суд апелляционной инстанции может признать необходимым участие осужденного в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.Н. Плотникова