Гражданское дело № 2-882/2023
УИД 24RS0031-01-2023-000732-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Курагино 25 октября 2023 г.
Курагинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Мамоля К.В.,
при секретаре Червяткиной М.А.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Курагинский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.07.2014 в размере 60 824 руб., в том числе: сумма основного долга – 44244,70 руб., убытки Банка (неоплаченые проценты после выставления требования) – 16171,79 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 407,51 руб., а также сумму госпошлины в размере 2024,72 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 16.07.2014 г. между ООО «ХКФ Банк» (далее – Банк) и Ответчиком был заключен кредитный договор №2202732879. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику ФИО1 кредит в сумме 76 400 руб., в том числе 50000 руб. сумма к выдаче, 26 400 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 32,9% годовых. Банк свои обязательства по перечислению денежных средств выполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение условий заключенного Договора допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 24.09.2016 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 24.10.2016. Однако до настоящего времени требование Банка не исполнено, от чего образовалась указанная задолженность.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, просит провести судебное разбирательство без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, также просил в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения за судебной защитой.
Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, проводит в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.
Рассмотрев представленные сторонами доказательства, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям,
Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.
Правилами ст. 819 ГК РФ регламентировано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ГК РФ в п. 1 ст. 810 предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Нормой п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ГК РФ в п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ установлено, что стороне договора (в том числе и кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договоре размере.
Как следует из представленных материалов, 16.07.2014 на основании заявления ФИО1 между ним и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму кредит в сумме 76400 руб., в том числе 50000 руб. сумма к выдаче, 26400 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 32,9% годовых. Срок возврата 48 процентных периодов по 30 календарных дней каждый. Погашение осуществляется ежемесячными равными платежами в размере 2880,28 руб. Количество платежей 48.
Банк свои обязательства выполнил, 16.07.2014 выдал ФИО1 денежные средства 76400 руб., что подтверждается выпиской по счету №.
Как следует из указанной выписки, ФИО1 свои обязательства по возращению заемных денежных средств и процентов выполнял ненадлежащим образом. Последний раз гашение кредита осуществлялось 15.07.2016. Других платежей не осуществлялось.
24.09.2016 Банк направил ФИО1 требование о возврате задолженности 73375,35 руб. в течение 30 календарных дней с момента направления требования.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности для взыскания задолженности по данному кредитному договору.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение, что в силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено судом, Банк 24.09.2016 направил в адрес заемщика требование досрочном возврате кредита в течение 30 дней с момента направления требования, соответственно с 24.10.2016 в течение 3 лет Банк вправе обратиться за судебной защитой и взысканием суммы задолженности в судебном порядке, то есть до 24.10.2019.
Между тем, согласно приказного производства №02-1908/94/2020, представленного мировым судьей СУ №94 в Курагинском районе Красноярского края, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа 18.10.2020 (согласно штемпеля на почтовом конверте), то есть за пределами трехгодичного срока.
Тем не менее, 28.10.2020 мировой судья СУ №94 в Курагинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 73382,20 руб.
13.09.2021 определением мирового судьи СУ №94 в Курагинском районе Красноярского края судебный приказ от 28.10.2020 отменен.
Также определением мирового судьи СУ №94 в Курагинском районе Красноярского края от 25.10.2021 произведен поворот исполнения судебного приказа №02-1908/94/2020, в пользу ФИО1 с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскано 12558,20 руб.
Вместе с тем, Банк обратился в суд посредством портала ГАС «Правосудие» лишь 16.06.2023, то есть Банком также пропущен шестимесячный срок для защиты своего нарушенного права после отмены судебного приказа, то есть срок исковой давности также пропущен.
Несоблюдение ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» срока исковой давности, установленного ст.ст. 196, 204 ГК РФ позволяет суду принять решение о полном отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО1
В исковом заявлении истцом заявлено о зачете суммы госпошлины, уплаченной за вынесение судебного приказа, который в последующем был отменен.
Согласно пп.13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, суд по заявлению Банка производит зачет государственной пошлины в размере 1200,73 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, который в последующем был отменен.
Основываясь на изложенном, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Произвести зачет государственной пошлины в размере 1200,73 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № 13738 от 06.10.2020).
В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 824 руб., а также сумму госпошлины в размере 2024,72 руб. – отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий К.В. Мамоля
Мотивированное решение изготовлено 30.10.2023.
Судья Курагинского районного суда
Красноярского края К.В. Мамоля