КОПИЯ Дело №2-3409/2025

УИД 50RS0042-01-2025-003596-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поздняковой А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

УСТАНОВИЛ:

администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды №ДЗ-198 от 4 апреля 2024 года за период с 4 апреля 2024 года по 31 марта 2025 года в размере 7 546 841,70 руб., пени за период с 18 июня 2024 года по 31 марта 2025 года в размере 558 404,33 руб., указывая на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

Представитель истца администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании ст. 116, ч. 2 ст. 117, ст. 167, 223-235 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, поскольку ответчик об уважительности причин неявки в суд не сообщил, а истец возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают на основании предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, ст. 11, 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки, прекращения или изменения правоотношения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 607 ГК РФ земельный участок может являться предметом аренды.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 609 ГК РФ предусматривает, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 4 апреля 2024 года между администрацией Сергиево-Посадского городского округа Московской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №ДЗ-198.

Согласно п. 1.1 и п. 2.1. договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять на срок до 15 февраля 2050 года за плату во временное владение и пользование по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:05:0110101:5563, площадью 1 751 189 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах, указанных в выписки из ЕГРН, с видом разрешенного использования – для строительства завода по производству керамического кирпича совместно с карьером.

Пунктами 3.1., 3.2., 3.3. договора аренды предусмотрено, что арендная плата начисляется с даты начала срока договора, указанного в п. 2.1. договора. Размер арендной платы определяется в соответствии с приложением №2 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Арендная плата вноситься арендатором ежеквартального в полном объеме, в размере, установленном приложением №2 к договору, не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

В приложении №2 к договору аренды №ДЗ-198 от 4 апреля 2024 года указано, что арендная плата должна уплачиваться ежеквартально в размере 1 882 966, 20 руб. в срок до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

4 апреля 2024 года между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 50:05:0110101:5563.

Право аренды ответчика ФИО1, на указанный выше земельный участок, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

30 мая 2024 года между администрацией Сергиево-Посадского городского округа Московской области и ФИО1 заключено соглашение №ДЗ-268 о внесении изменений в договор аренды земельного участка №ДЗ-198 от 4 апреля 2024 года, в соответствии с которым разрешенное использование земельного участка изменено на – «производственная деятельность».

Ответчиком ФИО1 допущено нарушение условий договора, несвоевременное и не в полном объеме внесение арендной платы, в результате чего образовалась задолженность за период с 4 апреля 2024 года по 31 марта 2025 года в размере 7 546 841,70 руб., пени за период с 18 июня 2024 года по 31 марта 2025 года в размере 558 404,33 руб., что подтверждается соответствующим расчетом.

Ранее администрацией Сергиево-Посадского городского округа Московской области в адрес ответчика направлялась претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате по состоянию на 20 января 2025 года, которая осталась без ответа.

Факт наличия задолженности, равно как и ее размер, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, задолженность в указанном выше размере ответчиком не погашена. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд, исходя из того, что в соответствии с условиями договора арендатор принял на себя обязанность уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором, ответчиком были нарушены сроки внесения арендной платы, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в заявленном ко взысканию размере.

Определяя размер задолженности по договору аренды, подлежащей взысканию с ответчика, суд признает расчет истца математически верным, основанным на условиях договора и законе.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.3. договора аренды, за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты включительно.

Установив, что ответчик нарушил сроки внесения арендных платежей, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ и условиями договора аренды, признает требование истца о взыскании пени обоснованным.

Прерогатива исследования доказательств и оценки обстоятельств соразмерности неустойки (пени) наступившим от нарушения обязательства последствиям предоставлена суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О и др.), положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истцов возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

В то же время в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Принимая во внимание, что ответчик при подписании договора аренды был ознакомлен и согласился с его условиями, предусматривающие начисление штрафных санкций в случае нарушения обязательств, отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства (0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты включительно), а также период просрочки оплаты арендных платежей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки (пени).

В этой связи, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 18 июня 2024 года по 31 марта 2025 года в размере 558 404,33 руб., согласившись с расчетом истца и не оспоренным ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 80 368 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка №ДЗ-198 от 4 апреля 2024 года с 4 апреля 2024 года по 31 марта 2025 года в размере 7 546 841,70 руб., с 18 июня 2024 года по 31 марта 2025 года в размере 558 404,33 руб.

Взыскать ФИО1 (СНИЛС <***>) в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 80 368 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Сенаторова

Заочное решение принято в окончательной форме 14 августа 2025 года.

Судья подпись И.В. Сенаторова