Решение по делу № 2А-354/2023 от 28.06.2023 - о признании незаконным бездействия, возложении обязанности применить меры принудительного характера к исполнению судебного акта.

Административное дело №2а-354/2023

65RS0013-01-2023-000372-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года пгт.Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой ФИО7

при секретаре судебного заседания Челмодиновой ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Смирныховскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1 ФИО9, Управлению федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности применить меры принудительного характера к исполнению судебного акта

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смирныховскому району ФИО1 ФИО10 УФССП по Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО11 выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направив постановление об удержании из заработной платы должника, отобрать объяснение.

В обоснование заявленных требований указано о том, что на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» с должника ФИО5 задолженности по кредитному договору №, судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с тем, что до настоящего времени в нарушение требований статьи 38 федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.12 федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебным приставом-исполнителем спорные меры принудительного характера не предприняты, соответствующие процессуальные документы в адрес взыскателя не направлены, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Смирныховскому району ФИО1 ФИО13 представитель УФССП России по Сахалинской области, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки не извещали, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствии. При этом в отношении заинтересованного лица ФИО5 суд принимает во внимание, что последний извещался по месту регистрации: <адрес> между тем указанное судебное извещение возвращено организацией почтовой связи в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 150, частью 2 статьи 289 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствии заинтересованного лица ФИО5

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 ФИО14 в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении административных требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Фе6дерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений ст.36 федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ОТП Банк» с ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 360 рублей 32 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,00 рублей, а всего 8 569 рублей 32 копейки. На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО15 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия данного постановления направлена АО «ОТП Банк» и получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

При возбуждении исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, с целью установления имущественного положения должника. По результатам полученных ответов ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации.

Повторно ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы об установлении местонахождения, имущества, доходов должника в органы ЗАГСа, Федеральной налоговой службы, Росреестр, Банк РФ.

При установлении сведений о наличии у ФИО5 права на ? долю в общей долевой собственности на <адрес> внутригородского округа <адрес>, и возможном фактическим проживании должника по данному адресу, судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО16 вынесено постановление о поручении, которое направлено в ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара Краснодарского края. Однако данное поручение до настоящего времени не исполнено, не смотря на повторный запрос ДД.ММ.ГГГГ. Второй раз поручение направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в отношении данного недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ принято судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитным учреждениях.

Также ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, а также в ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. На основании ответов установлено, что должник не работает, сведения о ее месте работы отсутствуют. При таких обстоятельствах постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО5 не выносилось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО5, в рамках которого у должника имеется задолженность первой очереди взыскания.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту регистрации ФИО5 - <адрес>, в ходе которого должник не установлена, квартира закрыта, оставлено требование о явке в двери. Впоследствии вновь

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту регистрации ФИО5, в ходе которого установлено, что последняя по данному адресу не проживает длительный период времени, ее имущество, на которое может быть обращено взыскание, в квартире отсутствует.

Из сводки исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в счет погашения задолженности не взысканы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались проверки имущественного положения должника по месту его регистрации, не смотря на предпринятые меры фактическое местонахождение должника в рамках исполнительного производства не установлено. При таких обстоятельствах, должник принудительному приводу не подвергался, возможность отобрать объяснение объективно отсутствует. Судебным приставом для установления имущества должника направлены запросы, но последнее до настоящего времени не установлено. При этом судебным приставом-исполнителем наложены заперты на производство регистрационных действий с транспортным средством, недвижимым имуществом, запрещен выезд за пределы Российской Федерации. Кроме того, исполнительное производство 350822/22/65013-ИП присоединено к сводному исполнительному производству по тому же должнику, в рамках которого имеется задолженность первой очереди взыскания.

Также суд учитывает, что АО «ОТП Банк» с учетом его согласия направляются процессуальные документы по ЛК ЕГПУ, а также то, что федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено направление всех без исключения процессуальных документов сторонам исполнительного производства, и положения ч.1 ст.24 данного федерального законе не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, в том числе о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

При таких обстоятельствах, суд оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Смирныховскому району ФИО1 ФИО19 возложении на нее указанных административным ответчиком обязанностей не находит, поскольку последней совершены необходимые и достаточные действия для установления места нахождения должника, его имущества, доходов, на которые обращено взыскание и из которых производятся удержания. Не достижение полного положительного для взыскателя результата по исполнению в полном объеме в течение двух месяцев исполнительного документа не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Смирныховскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1 ФИО20, Управлению федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности применить меры принудительного характера к исполнению судебного акта - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Смирныховский районный суд Сахалинской области.

Судья О.А. Михайлова

В окончательной форме решение принято 05 июля 2023 года.

Судья О.А. Михайлова