Решение по делу № 3А-70/2023 от 11.07.2023 - о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки», установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

УИД 47OS0000-01-2023-000034-26

Дело № 3а-70/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

11 июля 2023 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Н.

при секретаре Черкасовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТДА» о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки», установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной,

установил:

ООО «ТДА» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным решение ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» от 28.12.2022 №ОРС-47/2022/000223 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной; установить кадастровую стоимости объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером: №, площадью 3 710,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 29.07.2022 равной 96 162 000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что названный объект недвижимости принадлежит ООО «ТДА» на праве собственности. Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № составляет 260 871 540,2 руб. В отчете об оценке от 05.08.2022 №203/22/1, составленном оценщиком «Группа «ПАРИТЕТ» ФИО1, рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 29.07.2022 определена в размере 96 162 000 руб. ФИО2 «ЛенКадОценка» от 28.12.2022 №ОРС-47/2022/000223 отказано в установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере рыночной. Административный истец полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости у ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» не имелось, указанные в решении замечания являются необоснованными. Превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости над его рыночной стоимостью нарушает права административного истца в связи с увеличением налогового бремени. По результатам экспертизы, проведение которой по настоящему делу назначено определением Ленинградского областного суда от 10.04.2023, рыночная стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 29.07.2022 в размере 126 600 000 руб.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административного ответчика ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, поддержав доводы письменного отзыва на административное исковое заявление и указав, что возражают против удовлетворения требования о признании незаконным решения ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» от 28.12.2022 №ОРС-47/2022/000223 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, размер рыночной стоимости, установленной по результатам судебной экспертизы, является заниженным.

Представитель заинтересованного лица Правительства Ленинградской области ФИО6 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований административного иска возражала, поддержав доводы письменного отзыва на административный иск.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Ленинградской области, ППК «Роскадастр», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, выслушав объяснения присутствующих участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок определения результатов кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее также – КАС РФ и Федеральный закон № 237-ФЗ соответственно) с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 269-ФЗ).

Федеральным законом № 269-ФЗ в Федеральный закон № 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривании её результатов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 269-ФЗ постановлением Правительства Ленинградской области от 11.11.2021 № 713 установлена дата перехода к применению на территории Ленинградской области положений ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости – 01.01.2022.

В соответствии с распоряжением Правительства Ленинградской области от 24.08.2017 № 424-р реализация полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости на территории Ленинградской области, осуществляется ГБУ ЛО «ЛенКадОценка».

Постановлением Правительства Ленинградской области от 08.11.2021 № 706 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Ленинградской области» утверждены результаты вновь проведённой кадастровой оценки, подлежащие применению с 01.01.2022.

В соответствии с п. 2 ч. 11 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости бюджетное учреждение принимает в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 15 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Материалами дела установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером: №, площадью 3 710,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2022 определена в размере 260 871 540,2 руб. (л.д. 6 т.1).

В соответствии с отчетом об оценке от 05.08.2022 №203/22/1, составленным оценщиком «Группа «ПАРИТЕТ» ФИО1, рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 29.07.2022 определена в размере 96 162 000 руб. (л.д. 66 т.1).

ФИО2 «ЛенКадОценка» от 28.12.2022 №ОРС-47/2022/000223 административному истцу отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определённой согласно отчету об оценке от 05.08.2022 №203/22/1, в связи с допущенными в отчете нарушениями норм действующего законодательства (л.д. 12-23 т.1).

10.04.2023 определением Ленинградского областного суда по настоящему административному делу назначено проведение судебной экспертизы для выяснения обстоятельств соответствия представленного административным истцом отчёта, требованиям и нормам законодательства об оценочной деятельности, и установления кадастровой стоимости объекта недвижимости, проведение которой поручено эксперту ООО «Евро Аудит Групп» ФИО7, разрешение вопроса об оплате судебной экспертизы отложено до рассмотрения дела по существу.

Согласно заключению эксперта от 23.06.2023 №0060.Э.23 представленный административным истцом отчет об оценке от 05.08.2022 №203/22/1, составленный оценщиком «Группа «ПАРИТЕТ» ФИО1, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, требованиям федеральных стандартов оценки, а именно – при составлении отчета допущены нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, указанные в разделе V решения ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» от 28.12.2022 №ОРС-47/2022/000223. При этом рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером: №, площадью 3 710,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 29.07.2022 определена экспертом в размере 126 600 000 руб. (л.д. 101-101 оборотн. т. 2)

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд полагает, что оно соответствует требованиям ч. 2 ст. 82 КАС РФ, содержит подробное описание проведённого исследования и его результаты, с указанием применённых методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, длительный стаж экспертной работы. Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, при рассмотрении заявления административного истца у ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» имелись предусмотренные законом основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определённой отчётом оценщика.

Поскольку оспариваемое решение ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» соответствует нормативным правовым актам, прав и законных интересов административного истца не нарушает, оснований для признания его незаконным не имеется.

В соответствии с ч. 15 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 03.06.2016 «О государственной кадастровой оценке» одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

При таких обстоятельствах, суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 35 ГПК РФ, статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

Несмотря на производный характер требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, с учетом изложения диспозиции ч. 15 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, его разрешение не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

Учитывая, что причиной обращения с настоящим административным иском в суд послужила необходимость восстановления нарушенных прав административного истца на справедливое налогообложение, суд полагает возможным принять решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости в соответствии с заключением судебной экспертизы, а именно в размере 126 600 000 руб. по состоянию на 29.07.2022

Таким образом, заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Вместе с тем, ООО «Евро Аудит Групп» заявлено ходатайство о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере 80 000 руб., поскольку в определении суда о назначении экспертизы разрешение вопроса об определении лица, на которого надлежит возложить обязанность по ее оплате, отложено до рассмотрения дела по существу (л.д. 2 т.2).

Разрешая заявленное ходатайство о возмещении судебных расходов на проведение экспертизы, суд учитывает следующее.

Частью 1 статьи 103 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 КАС РФ за выполненную экспертами по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения, эксперты получают вознаграждение, которое по смыслу положений ст.ст. 105 и 106 КАС РФ относятся к судебным расходам. Размер такого вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Из буквального содержания ч. 1 ст. 111 КАС РФ следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (абз. 5 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

По смыслу вышеприведенных процессуальных норм, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.108 КАС РФ, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной, заинтересованным лицом на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 109 КАС РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, суду, по общему правилу, изложенному в ст. 111 КАС РФ, следует взыскивать со стороны, не в пользу которой, был разрешен административный спор.

Часть 3 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ предусматривает обращение с заявлением об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости в бюджетное учреждение или многофункциональный центр. В силу части 15 указанной статьи решение бюджетного учреждения может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, госпошлина уплачивается по требованию об оспаривании решения бюджетного учреждения независимо от того, заявлено ли также требование об установлении рыночной стоимости на основании пп. 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера. По требованию об установлении рыночной стоимости государственная пошлина не уплачивается, так как такое требование не носит самостоятельный характер.

При этом в вышеуказанном Обзоре отмечено, что при разрешении данного вопроса о распределении судебных расходов, следует учитывать разъяснения, содержащиеся, в частности, в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о том, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку судом в удовлетворении требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным отказано, а требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, в размере, равном его рыночной стоимости не носит самостоятельного характера, суд приходит к выводу, что судебные расходы в данном случае возлагаются на административного истца, как на сторону, не в пользу которой, разрешен административный спор.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ООО «Евро Аудит Групп» и взыскать с ООО «ТДА» в пользу данной экспертной организации расходы на проведение судебной экспертизы в размере 80 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТДА» – удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером: №, площадью 3 710,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости равной 126 600 000 (сто двадцать шесть миллионов шестьсот тысяч) рублей по состоянию на 29 июля 2022 года.

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТДА» в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТДА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евро Аудит Групп» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

О.Н. Павлова

В окончательной форме решение изготовлено 13 июля 2023 года.