Уголовное дело №1-298/2023

24RS0037-01-2023-000952-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 20 сентября 2023 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Борисенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Жуковой Ю.А.,

защитника – адвоката Вернигорова В.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 18 июля 2019 г. Назаровским городским судом Красноярского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 09.06.2020 на основании постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 28.05.2020 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Кроме того, он совершил кражу, сопряженную с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) Решением Назаровского городского суда Красноярского края от 26.03.2021, вступившим в законную силу 10.04.2021, в соответствии с Законом РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 09.06.2028, установив для него следующие административные ограничения: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23:00 часов до 06:00 часов.

Решением Назаровского городского суда Красноярского края от 30.11.2022, вступившим в законную силу 15.12.2022 дополнены административные ограничения, установленные решением Назаровского городского суда Красноярского края от 26.03.2021 в отношении ФИО1, а именно: запретить ФИО1 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

19.04.2021 ФИО1 прибыл в МО МВД России «Назаровский» для постановки на учет в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор. В тот же день в МО МВД России «Назаровский» было заведено дело административного надзора №15/21 в отношении ФИО1

19.04.2021 ФИО1 старшим участковым ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» ФИО2 под личную подпись был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре). Кроме того, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ.

20.09.2022 ФИО1, состоящий под административным надзором на основании решения Назаровского городского суда от 26.03.2021 в соответствии с Законом об административном надзоре, не исполнил возложенные на него ограничения в виде запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23.00 до 06.00 часов, установленные решением Назаровского городского суда от 26.03.2021, а именно: без уважительной причины 20.09.2022 в 04 час. 40 мин. отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>. В связи с чем, 13.10.2022 по постановлению мирового судьи судебного участка №154 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края, вступившему в законную силу 25.10.2022, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Данное решение ФИО1 либо иным лицом не обжаловалось. 30.12.2022 в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №2927902/22/24068-ИП, по состоянию на 05.05.2023 данное исполнительно производство находится на исполнении.

23.09.2022 ФИО1, состоящий под административным надзором на основании решения Назаровского городского суда от 26.03.2021 в соответствии с Законом об административном надзоре, не исполнил возложенные на него ограничения, установленные решением Назаровского городского суда от 26.03.2021, а именно: 23.09.2022 не явился на регистрацию в МО МВД России «Назаровский». В связи с чем, 13.10.2022 на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №154 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 25.10.2022, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Данное решение ФИО1 либо иным лицом не обжаловалось. 30.12.2022 в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №2927899/22/24068-ИП, по состоянию на 05.05.2023 данное исполнительное производство находится на исполнении.

24.01.2023 ФИО1, состоящий под административным надзором на основании решения Назаровского городского суда от 26.03.2021 в соответствии с Законом об административном надзоре, дополненные решением Назаровского городского суда Красноярского края от 30.11.2022, не исполнил возложенные на него ограничения в виде запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов, поскольку без уважительной причины 24.01.2023 в 23 час. 29 мин. отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>. В связи с чем, 28.01.2023 по постановлению мирового судьи судебного участка №154 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края, вступившему в законную силу 08.02.2023, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Данное решение ФИО1 либо иным лицом не обжаловалось. 15.02.2023 в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №51516/23/24068-ИП, по состоянию на 04.05.2023 данное исполнительное производство находится на исполнении.

ФИО1 будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, то есть за аналогичные деяния, в течение одного года, 09.03.2023 вновь уклонился от соблюдения административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., установленного Назаровским городским судом от 26.03.2021 и дополненного решением Назаровского городского суда от 30.11.2022.

Так, 09.03.2023 ФИО1, состоящий под административным надзором на основании решения Назаровского городского суда от 26.03.2021 в соответствии с Законом об административном надзоре, дополненные решением Назаровского городского суда Красноярского края от 30.11.2022, не исполнил возложенные на него ограничения в виде запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов, а именно: 09.03.2023 в 0 час. 50 мин. ФИО1 находился в состоянии опьянения в общественном месте в подъезде № <адрес> края, шатался из стороны в сторону, кричал, размахивал руками, одежда была расстегнута, при беседе изо рта исходил резкий запах алкоголя, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, отнесенное к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность. 09.03.2023 по постановлению мирового судьи судебного участка №154 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края, вступившему в законную силу 21.03.2023, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. Данное решение ФИО1 либо иным лицом не обжаловалось, наказание в виде административного ареста на срок 3 суток он отбыл в ИВС МО МВД России «Назаровский» в период с 17 час. 50 мин. 09.03.2023 до 19 час. 00 мин. 09.03.2023; с 11.03.2023 по 14.03.2023.

2) Кроме того, 28.03.2023 около 01 час. 00 мин. у ФИО1, находящегося у <адрес> края, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ФИО15

Находясь в указанном месте, в указанное время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, реализуя свой преступный умысел, перелез через забор и подошел к окну <адрес> края, из рамы оконного проема руками вынул стекло и через образовавшийся проем в окне незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО15 А именно он похитил: утюг марки «Bliss» стоимостью 500 руб.; секатор садовый стоимостью 100 руб.; два USB провода черного цвета стоимостью 100 руб. каждый на общую сумму 200 руб.; строительный простой карандаш стоимостью 10 руб.; ключ-трещотку с головкой на 13 мм стоимостью 100 руб.; 2 отвертки крестовых стоимостью 100 руб. каждая на общую сумму 200 руб.; 1 отвертку плоскую стоимостью 100 руб.; сверло на 8 мм стоимостью 50 руб.; сверло перовое по дереву на 18 мм стоимостью 100 руб.; пассатижи стоимостью 200 руб.; не представляющие материальной ценности для потерпевшего плоскогубцы металлические, нож выкидной, мешок, ключ-шестигранник, коробку с припоем паяльным; очки защитные «Hammer Active» стоимостью 300 руб.; упаковку саморезов для металла стоимостью 150 руб.; пакет с саморезами для дерева стоимостью в 50 руб.; биту для шуруповерта стоимостью 30 руб.; сверло на 3 мм. стоимостью 30 руб.; саморезы 4,2 мм на 75 мм в картонной упаковке стоимостью 145 руб.; болты и гайки в пакете стоимостью 50 руб.; 2 упаковки болтов оцинкованных в комплекте стоимостью 50 руб. за 1 упаковку на сумму 100 руб.; гвозди 70 мм. в пакете стоимостью 70 руб.; гвозди 100 мм. в пакете стоимостью 120 руб.; тиски металлические стоимостью 1500 руб.; шуруповерт стоимостью 500 руб., – а всего на сумму 4605 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО15 материальный ущерб в размере 4605 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении первого вменяемого ему преступления признал полностью, в совершении второго вменяемого преступления вину не признал, показал, что до проникновения в дом умысла на хищение у него не было, в этом доме когда-то жила его сестра, там оставались его вещи, которые он хотел забрать; когда проник в дом, то обнаружил, что его вещей нет, поэтому взамен своих вещей он решил забрать чужие вещи, что и сделал. На основании ст.276 УПК РФ были оглашены также его показания, которые он давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (том №1 л.д.160-161, 170-172, 180-181, 185-186), согласно которым по первому преступлению он признает вменяемые обстоятельства; по второму преступлению он пояснил, что действительно проник через окно в дом, т.к. на двери был навесной замок; находясь в доме увидел, что его вещей нет, поэтому начал брать чужие вещи, а потом покинул дом. До того, как прийти к этому дому, распивал спиртное у своего знакомого ФИО5, который подарил ему синий сотовый телефон.

Исследовав доказательства по делу, суд находит вину ФИО1 в объеме предъявленного ему обвинения установленной совокупностью следующих доказательств.

(1) По первому преступлению вина ФИО1, помимо его признания, подтверждается:

- данными письменных материалов дела:

рапорта старшего участкового ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» майора полиции ФИО7 от 29.03.2023 (том №1 л.д.13-14), согласно которому с 19.04.2021 на учете в МО МВД России «Назаровский» состоит ФИО1 под административным надзором на основании решения Назаровского городского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Законом об административном надзоре. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил правонарушение и был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. Ранее он неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом, в связи с чем, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ;

рапорта полицейского отдельного взвода ППСП МО МВД России «Назаровский» сержанта полиции ФИО10 от 09.03.2023 (том №1 л.д.15), согласно которому 09.03.2023 в 0 час. 50 мин., находясь на маршруте патрулирования №5АП совместно с <данные изъяты> ими был замечен ФИО1 в подъезде № по <адрес>. Данный гражданин находится под административным надзором, у него имеются запреты: обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00, проживает он по адресу: <адрес>. У данного гражданина имелись признаки алкогольного опьянения: шаткая походка, неопрятный внешний вид, при беседе изо рта исходил резкий запах алкоголя, слабо ориентировался в окружающей обстановке, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Данный гражданин был доставлен в отдел полиции для составления протокола по ст.20.21 КоАП РФ;

решения Назаровского городского суда Красноярского края от 26.03.2021, вступившего в законную силу 10.04.2021 (том №1 л.д.17-18), согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 09.06.2028; установлены административные ограничения: обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;

решения Назаровского городского суда Красноярского края от 30.11.2022, вступившего в законную силу 15.12.2022 (том №1 л.д.20-21), согласно которому в отношении ФИО1 дополнены административные ограничения, установленные решением Назаровского городского суда Красноярского края от 26.03.2021, следующим административным ограничением: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 до 06 часов;

заключения от 19.04.2021 (том №1 л.д.22) о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, в отношении ФИО1;

предупреждения ст.УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» ФИО7 от 19.04.2021 (том №1 л.д.23), согласно которому ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями прав и свобод, установленными в отношении него судом, обязанностями предусмотренными Законом об административном надзоре;

подписки от 19.04.2021; от 27.01.2023 (том №1 л.д.24, 26), согласно которым ФИО1 разъяснены ограничения, установленные судом, в том числе ответственность по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора;

памятки (том №1 л.д.25) о выполнении и соблюдении административных ограничений и обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре в соответствии с Законом об административном надзоре, с которой ФИО1 был ознакомлен 19.04.2021;

регистрационного листа от 19.04.2021 (том №1 л.д.28), согласно которому ФИО1 необходимо являться в МО МВД России «Назаровский» один раз в месяц, в четвертую пятницу каждого месяца в период надзора, где имеется запись о том, что 23.09.2023 ФИО1 не явился на регистрацию в МО МВД России «Назаровский»;

постановления мирового судьи судебного участка №154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 13.10.2022 (том №1 л.д.32), вступившего в законную силу 25.10.2022, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (за то, что 20.09.2022 в 04:40 отсутствовал по месту жительства: <адрес>1), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Согласно справки из ОСП по Назаровскому району от 15.05.2023 (том №1 л.д.34), на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №2927902/22/24068-ИП, возбужденное 30.12.2022, на 05.05.2023 остаток задолженности составляет 999,87 руб., исполнительное производство находится на стадии исполнения;

постановления мирового судьи судебного участка №154 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 13.10.2022 (том №1 л.д.35), вступившего в законную силу 25.10.2022, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (за то, что 23.09.2022 не явился на регистрацию в МО МВД России «Назаровский»), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.. Согласно справки из ОСП по Назаровскому району от 15.05.2023 (том №1 л.д.37), на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №2927899/22/24068-ИП, возбужденное 30.12.2022; на 05.05.2023 остаток задолженности составляет 1000 руб., исполнительное производство находится на стадии исполнения;

постановления мирового судьи судебного участка №154 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 28.01.2023 (том №1 л.д.38), вступившего в законную силу 08.02.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (за то, что 24.01.2023 в 23:29 отсутствовал по месту жительства), ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Согласно справки из ОСП по Назаровскому району от 04.05.2023 (том №1 л.д.40), 15.02.2023 возбуждено исполнительное производство №51516/23/24068-ИП, административное наказание в виде обязательных работ 30 часов; данное исполнительное производство по состоянию на 04.05.2023 находится на стадии исполнения;

постановления мирового судьи судебного участка №154 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 09.03.2023, вступившего в законную силу 21.03.2023 (том №1 л.д.44), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (за то, что 09.03.2023 в 0 час. 50 мин. ФИО6 находился в состоянии опьянения в общественном месте в подъезде № <адрес>, шатался из стороны в сторону, кричал, размахивал руками, одежда была расстегнута, изо рта исходил резкий запах алкоголя, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность), ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. Согласно справок ИВС МО МВД России «Назаровский» от 04.05.2023 (том №1 л.д.45, 46), 09.03.2023 с 17 час. 50 мин. по 09.03.2022 0 час. 40 мин., 11.03.2023 с 17 час. 50 мин. по 14.03.2023 01 час 00 мин. ФИО1 отбывал административный арест в ИВС МО МВД России «Назаровский»;

протокола выемки от 24.04.2023 (том №1 л.д.51-53), согласно которому у ФИО7 изъято дело административного надзора №15/21 в одном томе, в отношении ФИО1; это дело было осмотрено, что подтверждается соответствующим протоколом (том №1 л.д.54-57).

- показаниями на предварительном следствии свидетелей, исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ:

свидетеля ФИО7 (том №1 л.д.60-61), в которых она сообщила сведения, аналогичные тем, которые изложены в ее вышеуказанном рапорте;

свидетелей ФИО11, ФИО12 (том №1 л.д.62, 63), согласно которым они являются полицейскими ОВ ППСП МО МВД России «Назаровский». В своих показаниях они сообщили сведения, аналогичные тем, которые указаны в вышеуказанном рапорте полицейского ФИО10 от 09.03.2023;

свидетеля ФИО13 (том №1 л.д.64), согласно которым с ФИО1 он ранее знаком, так как ранее ФИО6 со своей сожительницей <данные изъяты> проживали с ним по соседству. 08.03.2023 ФИО6 пришел к нему в гости (проживает в <адрес>3), они посидели, выпили спиртного, пили водку, пиво и шампанское, после чего ФИО6 попросил проводить его до квартиры <данные изъяты>. Они зашли в подъезд <адрес>, где их остановили сотрудники полиции, так как он и ФИО6 находились в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Время было 0 час. 50 мин. 09.03.2023. Его и ФИО6 доставили в отдел полиции для разбирательства. После это на него и на ФИО6 составили административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ.

(2) По преступлению в отношении имущества ФИО15 вина ФИО1 подтверждается:

- показаниями на предварительном следствии потерпевшего ФИО15 (л.д.139-141, 142-143), исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым с в июне 2022 г. они с супругой под материнский капитал приобрели дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном доме они пока не проживают, он делает там ремонт. В доме имеется электричество, печь, есть условия для проживания. По окончании ремонта они планируют там жить. По ремонту ему помогает его друг <данные изъяты>, которого он знает с детства. Последний раз они работали с <данные изъяты> в доме 26.03.2023, делали столешник. 27.03.2023 он совместно с супругой приезжали в дом, наводили уборку, мыли пол, снимали шторы с окон, чтобы их постирать. Уехали около 11 час. 30 мин. Входную дверь он закрыл на навесной замок, все было в порядке, все вещи находились на своих местах. 28 марта 2023 г. в 08 час. 30 мин. он совместно с супругой приехал в дом, чтобы повесить обратно шторы. Подойдя к калитке ограды, он увидел, что она не подперта доской, как он ее подпирал. Они зашли в ограду, он подошел к входной двери в сени, увидел на косяке повреждения, предположил, что дверь пытались вскрыть, но замок был закрыт, пробой висел на месте, его выдернуть не получилось. Справа от двери в створке окна он обнаружил, что штапики, держащие стекло, забиты криво, не на своих местах, стекло было целое и находилось на месте. Они зашли в дом, в сенях на полу возле окна, у которого штапики были не на своих местах, они увидели лежащий сотовый телефон. Телефон был без сим-карты, выключен. Затем они прошли в дом, где он увидел пропажу своего имущества (перечисляет имущество и его стоимость, как указано по предъявленному обвинению). С ФИО1 он ранее не знаком. До них в этом доме на протяжении 2 лет проживал его знакомый <данные изъяты>. Чтобы в этом доме проживала ФИО3 ему ничего не известно, указанную женщину он не знает;

- показаниями на предварительном следствии свидетелей, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ:

ФИО14 (том №1 л.д.146-147), который показал, что у него есть друг ФИО15, который приобрел дом по <адрес> в <адрес>. Он неоднократно был у <данные изъяты> в доме, так как они совместно делают ремонт. Последний раз он был с <данные изъяты> в этом доме 26.03.2023, собирали столешницу. 27 и 28 марта 2023 г. он к <данные изъяты> не ездил. 27.03.2023 он работал с 09 час. 30 мин. до 15 час. 30 мин. на своей основной работе дворником. После работы находился дома. 28.03.2023 утром около 10 часов ему позвонил <данные изъяты> и сообщил, что кто-то проник к нему в дом и похитил инструмент, который был на полках. Кто мог совершить хищение, он не знает, он к этому отношения не имеет;

ФИО16 (том №1 л.д.148-149), что примерно в 15-х числах февраля 2023 г. он отдал свой сотовый телефон синего цвета своему отчиму <данные изъяты>, при этом извлек из телефона свою сим-карту. Примерно 08.03.2023 он заходил к отчиму и видел, что телефон лежал на прежнем месте в шкафчике;

ФИО17 (том №1 л.д.150-151), который показал, что работает приемщиком в ООО «Красломбард». 28.03.2023 в 10 час. 15 мин. в ООО «Красломбард», расположенный по адресу: <адрес> пришел ранее не знакомый ему мужчина, который представился ФИО1 и сдал шуруповерт в корпусе зеленого цвета за 500 руб. Он принял шуруповерт, выдал ФИО1 залоговый билет №104912 и передал 500 руб. ФИО6 пояснил, что шуруповерт принадлежи ему и он позже его выкупит, закладывает в связи с тем, что нужны деньги. О том, что шуруповерт является похищенным, он не знал;

- данными письменных материалов дела:

заявления ФИО15 от 28.03.2023 (том №1 л.д.65), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 12 час. 00 мин. 27.03.2023 до 08 час. 00 мин. 28.03.2023 незаконно проникло в принадлежащий ему дом, откуда похитило принадлежащее ему имущество, в результате чего ему причинен материальный ущерб;

протокола осмотра места происшествия от 28.03.2023 (том №1 л.д.66-72), согласно которому осмотрен <адрес>, в ходе которого зафиксирована окружающая обстановка, изъято: сотовый телефон марки «Дигма», руководство по эксплуатации шуруповерта;

протокола выемки от 28.03.2023 (том №1 л.д.81-83), согласно которому у ФИО1 изъяты: утюг «Bliss»; секатор садовый; два USB провода; строительный простой карандаш; ключ-трещотка с головкой на 13 мм; 2 крестовых отвертки; 1 плоская отвертка; сверло на 8 мм; сверло перовое по дереву на 18 мм; плоскогубцы с прорезиненной ручкой; пассатижи металлические; нож выкидной; ключ-шестигранник; очки защитные «Hammer Active»; коробка с паяльным припоем; упаковка саморезов для металла; пакет с саморезами для дерева; бита для шуруповерта; сверло на 3 мм; картонная упаковка с саморезами 4,2 на 75 мм; пакет с болтами и гайками; 2 упаковки болтов оцинкованных в комплекте; пакет с гвоздями 70 мм; пакет с гвоздями 100 мм, а также залоговый билет №104912 от 28.03.2023. Все эти вещи были осмотрены, что подтверждается соответствующим протоколом (том №1 л.д.84-87);

протокола выемки от 19.04.2023 (том №1 л.д.93-94), согласно которому в ООО «Красломбард», расположенном по адресу: Красноярский край, г.Назарово, ул.30 лет ВЛКСМ, д.49 пом.40, изъят шуруповерт Т8У-1201, принадлежащий ФИО15, сданный ФИО1 на основании залогового билета №104912 от 28.03.2023.; он был осмотрен, что подтверждается протоколом от 23.04.2023 (том №1 л.д.95-96), а затем возвращен потерпевшему (том №1 л.д.98).

Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, оснований оспаривать это не имеется.

В отношении инкриминируемых деяний суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Вменяемость ФИО1 также подтверждается заключением однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 05.05.2023 №390 (том №1 л.д.216-218), согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики ранее не страдал и не страдает в настоящее время, у него выявляется синдром зависимости от алкоголя средняя стадия. Указанные особенности личности остаются в рамках характерологических изменений личности, не сопровождающихся болезненными расстройствами мышления, критических способностей и не лишали его способности в период совершенного им деяния осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Как страдающий алкогольной зависимостью средней стадии он нуждается в наркологическим лечении, медицинской и социальной реабилитации у врача-нарколога.

По первому преступлению суд считает установленным, что ФИО6, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Законом об административном надзоре, при этом это было сопряжено с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. ФИО6 неоднократно был привлечен к административной ответственности за несоблюдение установленных ему административных ограничений. Однако, он вновь совершил несоблюдение административного ограничения, это было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Все обстоятельства совершенного преступления подтверждаются как показаниями свидетелей, так и письменными материалами дела, все доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, не установлено оснований для наличия оговора ими ФИО6.

По второму преступлению суд считает обоснованным вменение ФИО6 квалифицирующего признака с незаконным проникновением в жилище. Вопреки доводам защитника и подсудимого, все установленные обстоятельства свидетельствуют лишь о том, что ФИО6 незаконно проникал в дом <данные изъяты>, без разрешения владельца этого дома. Характер совершенного хищения позволяет сделать однозначный вывод, что он проникал в дом с целью хищения оттуда имущества: он целенаправленно пришел к этому дому; в доме отсутствовали хозяева; дверь была закрыта, поэтому он проник в дом через окно, а затем сразу начал брать там чужое имущество, а затем вынес его и распорядился по своему усмотрению, в том числе шуруповерт сдал в ломбард. На следствии ФИО6 пояснял, что в этом доме ранее со своим сожителем проживала его сестра, но они умерли, он не знал, кто пользуется домом. Потерпевший же пояснял, что приобрел дом в июне 2022 г. Таким образом, версия подсудимого о том, что он проникал в дом без цели хищения, не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия, напротив, эта версия опровергается всей совокупностью доказательств по делу. Такую позицию подсудимого суд расценивает как способ облегчить свою позицию по делу, избежать ответственности за преступление в том объеме обвинения, который ему вменяется.

В целом, оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как события преступлений, так и виновность подсудимого в их совершении. То есть вина ФИО1 в совершении вменяемых ему преступлений нашла свое подтверждение в полном объеме.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного ФИО1, суд квалифицирует его действия:

- по первому преступлению – по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- по второму преступлению – по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, первое из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, а второе – к категории тяжких.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно; работал, т.е. был занят общественно-полезной деятельностью; на учете у психиатра не состоит, с 14.06.2022 значится на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете КГБУЗ «Назаровская РБ» с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия»; имеет ряд заболеваний.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств за первое преступление: признание вины, раскаяние в содеянном; по второму преступлению – частичное признание вины (признавал, что совершил хищение чужого имущества), способствование розыску части похищенного имущества (выдал часть похищенного после задержания, а также сообщил, куда сбыл похищенный шуруповерт, в результате чего, он был обнаружен и изъят); по этим двум преступлениям суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает его состояние здоровья, наличие заболеваний.

Не установлено оснований для признания ему иных смягчающих обстоятельств, соответствующих доказательств о наличии таковых суду не предоставлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по второму преступлению, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (опасный, согласно ч.2 ст.18 УК РФ, т.к. он совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы).

Учитывая характер и степень общественной второго преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством совершение этого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Фактическое нахождение виновного в момент совершения этого преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. В судебном заседании подсудимый не отрицал, что употреблял спиртное до этих вменяемых событий, но сообщил, что это не повлияло на его действия. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие, что состояния алкогольного опьянения у ФИО6, при котором было совершено второе преступления, способствовали совершению этого преступления. Эти неустранимые сомнения должны толковаться в пользу подсудимого, что не дает суду оснований для признания ему отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, за второе преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного в отношении имущества ФИО15, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство (по преступлению в отношении имущества ФИО15), влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимый заслуживает за совершение каждого преступления строгого наказания в виде лишения свободы, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания, а также назначение наказания условно не смогут обеспечить достижения целей наказания. Учитывая наличие рецидива, наказание ему должно быть определено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст.64 УК РФ, а также в порядке ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, учитывая все установленные судом обстоятельства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что наказание для подсудимого не должно быть чрезмерно суровым, а также считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом всех установленных обстоятельств, в том числе характера и обстоятельств совершенных преступлений, суд пришел к выводу, что по совокупности преступлений наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима (он осуждается к лишению свободы, в том числе, за преступление, совершенное при опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы).

До вступления приговора в законную силу его следует содержать под стражей; на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29.03.2023 до дня вступления в законную силу приговора.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение, необходимо оставить в распоряжении лиц, принявших их на хранение; находящиеся в материалах дела, необходимо хранить в деле; мобильный телефон, находящийся при деле, – вернуть владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием этого наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 29.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- вещи, возвращенные потерпевшему ФИО15, – оставить в его распоряжении;

- залоговый билет, находящийся в материалах уголовного дела, – хранить в деле;

- мобильный телефон, находящийся при деле, – вернуть владельцу;

- дело административного надзора, хранящееся у ФИО7, – оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев