56RS0009-01-2025-004868-58, 2-3691/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Плехановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РесурсТранс» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ СОБОЛЬ, г/н. <Номер обезличен>, находящегося в собственности у ООО «РТ Лизинг», под управлением водителя ФИО2, Chery А15, г/н. <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, и Renault Sandero, г/н. <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО4 Виновным в ДТП признан ФИО1 В момент ДТП транспортное средство ГАЗ СОБОЛЬ, г/н. <Номер обезличен>, находилось в пользовании ООО «РесурсТранс» на основании Договора аренды транспортных средств <Номер обезличен> от 01.10.2024, по условиям которого ООО «РесурсТранс», возмещает ущерб Арендодателю.

В связи с тем, что ООО «РесурсТранс» восстановило транспортное средство ГАЗ СОБОЛЬ, просит суд взыскать с виновника ДТП ФИО1 сумму ущерба в размере 131 510 руб., а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4 945 руб.

Определением суда от 27.08.2025, от 25.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, САО «РЕСО-Гарантия», СПАО «Ингосстрах», ФИО2, ФИО6

Протокольным определением суда от 19.11.2025 судом определен состав участников процесса: истец ООО «РесурсТранс», ответчик ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «РТ Лизинг», ФИО5, САО «РЕСО-Гарантия», СПАО «Ингосстрах», ФИО2, ФИО3 ФИО6 исключен из состава участников процесса.

Представитель истца ООО «РесурсТранс», ответчик ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещались о слушании дела по указанному в исковом заявлении, адресной справке и юрилическому адресам. Направленные в их адрес судебные повестки на судебное заседание возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об их уклонении от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несёт риск неполучения юридически значимого сообщения.

Кроме того сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Дзержинского районного суда г. Оренбурга посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», САО «РЕСО-Гарантия», ООО «РТ Лизинг» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании оставила разрешение дела на усмотрение суда.

Выслушав пояснения третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что 19.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ СОБОЛЬ, г/н. <Номер обезличен>, находящегося в собственности у ООО «РТ Лизинг», под управлением водителя ФИО2, Chery А15, г/н. <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, и Renault Sandero, г/н. <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО4, под его управлением.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Виновным в ДТП был признан ФИО1

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 19.12.2024, ФИО1 нарушил п.8.3 ПДД РФ, на <...>, управляя транспортным средством при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге.

Как следует из карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля Cheri A15, г/н. <Номер обезличен>, на момент ДТП являлась ФИО3, с <Дата обезличена> собственником данного автомобиля является ФИО6

Между тем, решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13.05.2025 исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, были удовлетворены. В удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела судом было установлено, что ФИО3 принадлежало транспортное средство Cheri A15, г/н. <Номер обезличен>, с 30.11.2011 по 15.08.2024, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что ответственность по возмещения ущерба должен нести виновник ДТП, ответчик ФИО1

Учитывая, что решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13.05.2025, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, суд признает установленным, что на момент ДТП владельцем автомобиля являлся ФИО1

В результате ДТП автомобиль ГАЗ СОБОЛЬ, г/н. <Номер обезличен>, получил механические повреждения.

В момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ГАЗ СОБОЛЬ, г/н. <Номер обезличен>, находилось в пользовании ООО «РесурсТранс» на основании Договора аренды транспортных средств <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно п. 2.3.5 договора аренды, Арендатор обязуется поддерживать за свой счет в надлежащем состоянии, осуществлять текущее обслуживание, текущий ремонт, приобретение запчастей и материалов, расходуемых в процессе эксплуатации, чистку, мойку, хранение, своевременное прохождение обязательного технического осмотра ТС, нести расходы по заправке ГСМ.

Согласно п. 2.3.4 договора, Арендатор обязуется своевременно принять возможные меры по ликвидации причин аварии, повреждения или иного события, нанесшего ТС ущерб, принять меры к устранению последствий причиненного ущерба, а в случае невозможности устранить последствия причиненного ущерба, возместить ущерб Арендодателю.

ООО «РесурсТранс» восстановило транспортное средство ГАЗ СОБОЛЬ, г/н. <Номер обезличен>, что подтверждается счетом на оплату <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, актом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заказ-нарядом <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена>, платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, сумма ущерба, причинённого истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 131 510 руб.

<Дата обезличена> ООО «РесурсТранс» направило почтовые отправления с вложением претензии о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в адрес ФИО1, ФИО3

Требования, указанные в претензии по настоящий момент удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «РесурсТранс» подлежит взысканию ущерб, причиненный истцу в размере 131 510 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы первый, второй, пятый и девятый ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно позиции Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» пункт 2, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4 945 руб., что подтверждается документально.

Поскольку исковые требования ООО «РесурсТранс» к ФИО1 были удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с последнего в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в общества с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 131 510 руб., расходы по оплате госпошлины – 4 945 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ботвиновская Е.А.

Мотивированная часть решения изготовлена 02.12.2025 г.