Дело № 2а-32/2025
УИД 62RS0031-01-2024-000691-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2025 года р.п. Шилово
Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Левиной Е.А., при секретаре Илюхиной Н.Н., рассмотрев в судебном заседании в зале Шиловского районного суда Рязанской области административное дело по административному иску администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области к главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, судебному приставу – исполнителю СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области обратилась в Шиловский районный суд Рязанской области с административным иском к главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, судебному приставу – исполнителю СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора.
Согласно предъявленных административных исковых требований, административный истец просит: постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП признать незаконным.
ДД.ММ.ГГГГ это административное исковое заявление принято к производству суда с возбуждением на его основании административного дела.
Определением Шиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному делу приостановлено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч.1 ст. 190 КАС РФ, т.е. в связи с невозможностью рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление об уточнении административных исковых требований, в котором просит административный истец суд: принять уточнение исковых требований администрации к главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов по судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов и судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по делу № в следующей редакции: постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП признать незаконным. Освободить администрацию муниципального образования – Шиловский муниципальный район <адрес> от оплаты исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, а также указанным определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России.
Административный истец – администрация муниципального образования – Шиловский муниципальный район <адрес> о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть административное дело в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик – ГМУ ФССП России о времени и месте судебного заседания извещены, своего представителя в суд не направили.
Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Заинтересованное лицо - СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Прокурор Шиловского района Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и их представителей.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми или иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования только в случае, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьями 12,13 названного Закона предусмотрено, что судебный пристав – исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст.4 Закона является принцип совершения исполнительных действий.
Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.
В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2). В соответствии со ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства граждан; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
Судом установлено, что решением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № административное исковое заявление прокурора Шиловского района Рязанской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по надлежащему ремонту и содержанию автомобильной дороги общего пользования местного значения <адрес>, - удовлетворено.
Бездействие администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район <адрес>, выразившееся в непринятии мер по надлежащему ремонту и содержанию автомобильной дороги общего пользования местного значения <адрес> идентификационный № признано незаконным.
На администрацию муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести вышеуказанную автомобильную дорогу общего пользования местного значения <адрес>, идентификационный № в надлежащее состояние, соответствующее нормативным требованиям.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №, который ДД.ММ.ГГГГ предъявлен для принудительного исполнения решения суда.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Указанное постановление вручено администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России от должника поступило сообщение об исполнении решения суда с приложением в качестве подтверждения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией муниципального образования – Шиловский муниципальный район <адрес> и Шиловским ДРСУ филиалом АО «Рязаньавтодор» на ремонт автодороги «<адрес> и акта о приеме выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приставом-исполнителем СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО2 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено, копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ.
Фактическим основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства послужила необходимость повторного совершения исполнительных действий для проверки законности постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного без выхода на местность, в связи с поступившим из Администрации Президента Российской Федерации в адрес СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России обращением от ДД.ММ.ГГГГ о неисполнении решения Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО4 в ходе выезда к автомобильной дороге <адрес>, совместно с государственным инспектором МО МВД России «Шиловский» ФИО8, помощником прокурора <адрес> ФИО9, главным специалистом отдела инфраструктуры администрации Шиловского муниципального района <адрес> ФИО10, начальником отдела инфраструктуры администрации Шиловского муниципального района <адрес> ФИО11, представителем Шиловского ДРСУ «Рязаньавтодор» ФИО12 был составлен акт о совершении исполнительных действий, которым установлено, что решение Шиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнено, дорога не находится в надлежащем состоянии, соответствующем нормативным требованиям к участку дороги <адрес> установлены водопропускные трубы с устройством щебеночного покрытия, имеется подмыв.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области вручено требование и предупреждение.
Указанными документами должнику установлен срок исполнения решения Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № до ДД.ММ.ГГГГ.
Должник предупрежден об ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера по ст. 17.15 КоАП РФ, а его руководитель (законный представитель) по ст. 315 УК РФ за неисполнение судебного решения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО2 выдано еще одно требование, содержащее предупреждение должника и его руководителя (законного представителя) об ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве по ст. 17.14 КоАП РФ и за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований не имущественного характера по ст. 17.15 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО1 выдано еще одно требование об исполнении решения Шиловского районного суда по делу№ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, содержащее предупреждение должника и его руководителя (законного представителя) об ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве по ст. 17.14 КоАП РФ и за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований не имущественного характера по ст. 17.15 КоАП РФ.
Администрация муниципального образования – Шиловский муниципальный район <адрес> обращалась с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район <адрес> к СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении указанного административного дела судом установлено, что на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства требования исполнительного документа были исполнены не в полном объеме, постановление об окончании исполнительного производства не соответствовало требованиям Закона об исполнительном производстве, а потому было правомерно отменено.
Установленные вступившим в законную силу вышеуказанным судебным актом обстоятельства в силу ч.2 ст. 64 КАС РФ носят преюдициальное значение по рассматриваемому делу, в том числе для стороны административного истца, в связи с чем не подлежат повторному оспариванию и доказыванию в ходе рассмотрения настоящего дела.
Соответственно, разрешая настоящий административный иск по существу, суд исходит из вышеуказанных установленных вступившим в законную силу решением суда, обстоятельств.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.ч. 1 и 2 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного выше срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно ч. 3 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 ФЗ N 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В данном случае, в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа администрацией муниципального образования – Шиловский муниципальный район <адрес> не были исполнены.
Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, при отсутствии исполнения требований судебного пристава в установленный срок, непредставления доказательств невозможности исполнения требований, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для принятия оспариваемого постановления. Каких-либо уважительных причин, являющихся непреодолимым препятствием для исполнения требования судебного пристава-исполнителя, административным истцом представлено не было.
Федеральным законом от 31.07.2025 г. N 272-ФЗ "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 5 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (вступил в законную силу 11.08.2025 г.) дополнена пунктом 10, согласно которому, в случае, если исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения, исполнительский сбор не взыскивается.
В соответствии со ст. 3 ФЗ от 31.07.2025 г. N 272-ФЗ исполнительский сбор, взысканный в федеральный бюджет с должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, возврату не подлежит.
Постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу 11.08.2025 г. ФЗ от 31.07.2025 г. N 272-ФЗ "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 5 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий при наличии правовых и фактических оснований, в порядке, установленном законом в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, вынесенного с соблюдением требований ФЗ 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч. 6, 7, 9 ст. 112 ФЗ 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 ФЗ 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Администрация муниципального образования – Шиловский муниципальный район <адрес> является органом местного самоуправления.
Положениями ст. 54 Конституции Российской Федерации установлено, что если после совершения правонарушения ответственность за него отменена или смягчена, то применяется новый закон.
При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 г. N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.
Таким образом, поскольку исполнительное производство возбуждено по исполнительному документу, содержащему требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), то имеются правовые основания для освобождения должника от исполнительского сбора.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район <адрес> к главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, судебному приставу – исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора отказать.
Освободить администрацию муниципального образования – Шиловский муниципальный район <адрес>, ИНН <данные изъяты>, от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья