Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Мурахтиной Е.А.

с участием помощника прокурора г.Салават Сагитовой Г.Р.

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителей ответчиков ФИО3, ИП ФИО4 – ФИО5, представителя третьего лица ИП ФИО6 - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8, ИП ФИО4, ФИО9 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО9, ИП ФИО10, ФИО8 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), мотивировав свои исковые требования тем, что 14.08.2023 около 23.35 часов на 38 км автодороги Стерлитамак-Салават водитель ФИО9, управляя автомашиной Луидор 223712, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим в рути следования по маршруту «Уфа-Стерлитама-Салават» совершил выезд на полосу встречного движения и допустил столкновение с двигавшейся во встречном направлении с автомашиной Киа Рио, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО11 и далее автомашина Луидор продолжила движение по своей полосе и совершила еще одно столкновение с движущейся в попутном направлении автомашиной Киа Оптима государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО12 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины Луидор 223712 ФИО9 В результате ДТП истице, которая находилась на момент ДТП в автомобиле Луидор 223712 в качестве пассажира, были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. В период с 15.08.2022 по 08.09.2002 она находилась на лечении в ГБУЗ РБ Городская больница г. Салават. До настоящего времени истица испытывает последствия дорожно-транспортного происшествия в виде (данные изъяты). Истцу причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в физической боли в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии травмами.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства Луидор 223712 являлась ФИО8, при этом автомобиль находился в пользовании ИП ФИО4 на основании договора аренды.

ФИО1 просила взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. и судебные расходы за юридические услуги 5000 руб., представительские услуги 20 000 руб., почтовые расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО13 против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что ответственность по возмещению вреда, причиненного здоровью истца в связи с ДТП должна быть возложена на ИП ФИО4

Представитель ответчика ИП ФИО4 – ФИО5 против взыскания компенсации с ИП ФИО4 возражала.

Представитель третьего лица ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчики ФИО9, ФИО8, ИП ФИО4, представители третьих лиц - ООО "Транс-экспресс", СПАО "Ингосстрах", третьи лица - ФИО11, ФИО6, ФИО12, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом положений ст.ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, третьих лиц.

Помощник прокурора г.Салават Сагитова Г.Р. в своем заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, определив сумму компенсации морального вреда с учетом соразмерности.

Суд, заслушав заключение прокурора, выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению к ответчику ИП ФИО4 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.08.2023 около 23.35 часов на 38 км автодороги Стерлитамак-Салават водитель ФИО9, управляя автомашиной Луидор 223712, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим в пути следования по маршруту «Уфа-Стерлитамак-Салават» совершил выезд на полосу встречного движения и допустил столкновение с двигавшейся во встречном направлении с автомашиной Киа Рио, государственный регистрационный знак ... ..., под управлением водителя ФИО11 и далее автомашина Луидор продолжила движение по своей полосе и совершила еще одно столкновение с движущейся в попутном направлении автомашиной Киа Оптима государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО12

Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20.12.2022 ФИО9 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1,2 ст. 12.24 КоАП РФ. Установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 14.08.2022 на 38 км. автодороги Стерлитамак-Салават произошло в результате нарушения водителем транспортного средства Луидор 223712, г.р.з. ..., ФИО9 требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, пассажир автомобиля Луидор 223712, государственный регистрационный знак ..., получила телесные повреждения в виде: (данные изъяты). Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ Республики Башкортостан №1748 от 20.09.2022 указанные телесные повреждения повлекли за собой вред здоровью средней тяжести, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня – время необходимое для полного сращения перелома.

Согласно выписке из истории болезни ФИО1, выданной травматологическим отделением ГБУЗ РБ ГБ г. Салават, 15.08.2022 ФИО1 была доставлена в медицинское учреждение в связи с травмой полученной в ДТП. Установлен диагноз: (данные изъяты) находилась на больничном листе с 15.08.2022 по 08.09.2022 года.

Собственником транспортного средства Луидор 223712, (VIN) ..., 00.00.0000 года выпуска, г.р.з. ... является ФИО8.

Согласно договору аренды №10 от 25.12.2021, автомобиль Луидор 223712, (VIN) ... 2014 года выпуска, г.р.з. ..., передан ФИО8 в аренду ИП ФИО4 Пунктом 2.4. договора аренды предусмотрено, что арендодатель несет расходы по оплате расходов на страхование транспортного средства и ответственность за ущерб, который может быть причинен им в связи с его эксплуатацией. Указанный договор аренды был расторгнут 03.10.2022.

Из путевого листа серии 02 № 0443 от 14.08.2023 следует, что ИП ФИО4 водитель ФИО9 допущен к управлению транспортным средством Луидор 223712, пред рейсовый медицинский осмотр прошел к выполнению трудовых обязанностей допущен.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО14 07.06.2023 был заключен договор №20/6 фрахтования транспортного средства с экипажем по условиям которого фрахтовщик передал фрахтователю автобус марки Луидор 23712 г.р.з. .... Из условий договора фрахтования следует, что Фрахтовщик обязуется передать фрахтователю транспортное средство вместе с соответствующим всем необходимым требованиям водительским составом. В соответствии с п. 2.1.8 договора фрахтования Фрахтовщик обязан нести ответственность за жизнь и здоровье пассажиров в случае неисполнения условий договора, страховать транспортное средство и ответственность за ущерб, который может быть причинен им или в связи с его эксплуатацией.

В соответствии с п. 3.2. договора ответственность за вред, причиненный третьими лицами «Транспортным средством», его механизмами, устройствами, оборудованием несет «Фрахтовщик» в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ). Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда был заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в а.15 Постановления Пленума от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В пунктах 2, 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Безусловно, факт причинения вреда здоровью связан с физическими и нравственными страданиями истца.

В соответствии с разъяснениями, отраженными в п.п.25, 26, 27, 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" (далее, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из разъяснений пункта 22 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам по существу обладает статусом владельца транспортного средства, который и несет ответственность за причинение вреда, в том числе в случае совершения дорожно-транспортного происшествия с арендованным транспортным средством.

Указанный пункт согласуется с положениями статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору аренды транспортного средства без экипажа ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 названного кодекса.

Из требований ч. ч. 1, 3, 7 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на конкретное транспортное средство, которое предполагается использовать в качестве такси, получает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, а не водитель. Исключение составляет случай, когда водитель и индивидуальный предприниматель совпадают в одном лице.

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

После получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения, оно вручается водителю транспортного средства, указанного в разрешении, для непосредственной перевозки пассажиров и багажа.

Согласно ч. 4 вышеназванной статьи в разрешении помимо фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, срока действия разрешения, указываются, в том числе, модель и государственный регистрационный знак транспортного средства, используемого в качестве легкового такси.

Рассматривая исковые требования и отказывая в удовлетворении исковых требований, предъявленных к собственнику ФИО8, водителю ФИО9 суд исходит из того, что при отсутствии оформленного надлежащим образом трудового договора с ФИО9 он фактически был допущен ИП ФИО4 к работе водителя, которую выполнял с ведома и по поручению работодателя, в связи с чем полагает, что оснований для возложения на ФИО8 и ИП ФИО4 солидарной ответственности за причиненный истцу моральный вред не имеется.

Суд, установив наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика ИП ФИО4 и причинением истцу вреда здоровью в результате осуществления коммерческой деятельности ответчиком по перевозке пассажиров, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ИП ФИО4 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Принимая указанное решение суд руководствуется подлежащими применению к спорным правоотношениям (положениями статей 150, 151, 1064, 1079, 1083, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", а также обстоятельства данного гражданского дела.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки пассажиров, в том числе по договору фрахтования (независимо от того обстоятельства, являются ли они перевозчиками по договору перевозки или осуществляют перевозку фактически) (пункт 3 статьи 3); потерпевшим является пассажир, жизни, здоровью, имуществу которого при перевозке причинен вред (пункт 5 статьи 3).

Согласно положениям статьи 640 Гражданского кодекса Российской Федерации при аренде транспортного средства с экипажем ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, арендодатель несет в случаях возникновения ущерба в результате деликта.

Однако, это не исключает ответственность перевозчика за вред, причиненный здоровью пассажира (статья 800 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность вытекает из договорных отношений, возникших между перевозчиком и пассажиром.

Кроме того, как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети "Интернет", переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (п. 3 ст. 307, ст. 403 ГК РФ, ст. ст. 8, 9 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Принимая во внимание, что ФИО9 фактически был допущен ИП ФИО4 к работе водителя, которую выполнял с ведома и по поручению работодателя, в этой связи суд полагает, что оснований для возложения на собственника ФИО8 и ИП ФИО4 солидарной ответственности за причиненный истцам моральный вред не имеется.

Разрешая спор, суд, оценив доводы сторон в их совокупности с письменными доказательствами по делу, учитывая обстоятельства, при которых ФИО1 получила телесные повреждения, вред здоровью средней тяжести причинен в результате дорожно-транспортного происшествия по вине работника ответчика ИП ФИО4, принимая во внимание, что в отношении ФИО9, который управлял транспортным средством Луидор 223712 по поручению ИП ФИО4, на основании путевого листа с отметкой, что к выполнению трудовых обязанностей допущен, установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также степень физических и нравственных страданий, которые испытывает ФИО1 в результате полученных телесных повреждений, состояние здоровья истца в результате полученных травм, ее болезненные ощущения, которые она испытывала после перенесенной аварии, принимая во внимание документально подтвержденные сведения о состоянии здоровья истца, связанные исключительно с последствиями аварии, необходимости прохождения лечения, полагать о том, что она не претерпела никаких нравственных страданий в связи с полученными повреждениями, оснований не имеется, в связи с чем, признает заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению, определяет размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 150 000 руб.

При этом суд полагает, что указанный размер компенсации морального вреда в пользу истца согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), а также разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В связи с удовлетворением иска на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на юридические услуги в размере 5000 руб. и по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а также подтвержденные почтовыми квитанциями расходы истца по направлению копий искового заявления в сумме 600 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб., от оплаты которой истец был освобожден в силу положений Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО4, ИНН ... в пользу ФИО1, СНИЛС ... компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб., расходы за юридические и представительские услуги в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб.

Взыскать с ИП ФИО4 в бюджет городского округа г.Салават Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 руб.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО8, паспорт серии <...>, ФИО9 (данные изъяты) о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба (представление) в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Е.Ю. Елисеева

Верно. Судья Е.Ю. Елисеева

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2023

решение не вступило в законную силу______________ Секретарь суда___________

решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-2120/2023 Салаватского городского суда Республики Башкортостан