Дело №

24RS0№-69

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 августа 2022 года Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (до реорганизации ООО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 499 961,66 рубль под 18,5 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик допустил односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 301 026,96 рублей, из них: просроченная ссуда 296 199,18 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1 694,47 рубля, неустойка на просроченные проценты 183,31 рубля, иные комиссии 2 950 рублей. В качестве обеспечения кредитного договора ответчик передал истцу в залог автомобиль Opel Astra, цвет черны, 2011 года выпуска, VIN №. Просит с учетом уточнений взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 026,96 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 222,27 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Opel Astra, цвет черны, 2011 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 196 528,66 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебном заседании иск признал, пояснив, что согласен с размером задолженности, просрочка допущена в связи с финансовыми трудностями.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залогодержателя (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на основании ст. 348 ГК РФ.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником автомобиля Opel Astra, цвет черны, 2011 года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» (до реорганизации ООО ИКБ «Совкомбанк») заключило с ФИО2 кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 499 961,66 рубль под 18,5 % годовых на срок 60 месяцев. По условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно производить погашение кредита и процентов за его использование (п.6 кредитного договора). Одновременно в обеспечение указанного кредитного договора ФИО2 передала банку в залог автомобиль Opel Astra, цвет черны, 2011 года выпуска, VIN № (п.10). Кроме того, п.12 договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитными средствами в виде неустойки в размере 20% годовых.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 301 026,96 рублей, из них: просроченная ссуда 296 199,18 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1 694,47 рубля, неустойка на просроченные проценты 183,31 рубля, иные комиссии 2 950 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчиком не выполнено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению, при этом учитывает следующее.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ответчик обязанность по своевременному погашению кредита не исполняет, вносил платежи по кредитному договору не в полном объеме, допускал просрочки ежемесячных платежей, затем прекратил исполнять обязанности по гашению задолженности по кредиту, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, доказательств обратного в судебное заседание заемщиком не представлено, в материалах дела не имеется, ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.811 ГК РФ с ФИО2 подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 301 026,96 рублей (296 199,18 + 1 694,47 + 183,31 + 2 950).

При разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога суд учитывает следующее.

Согласно п.8.14.2 Общих условий договора, заключенного сторонами, взыскание на предмет залога может быть обращено в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов более, чем 3 раза в течение 12 месяцев. Банк вправе из стоимости предмета залога удовлетворить свои требования по договору в полном объеме. Обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда или во внесудебном порядке (п.8.14.1).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Поскольку ответчик ФИО2 был согласен с условиями договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, возложенных на нее договором обязательств по ежемесячному погашению задолженности не исполнила, то в силу прямого указания закона, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на автомобиль являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.ст.350 ГК РФ реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По сообщению МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Opel Astra, цвет черный, 2011 года выпуска, VIN № зарегистрирован за ФИО2

В соответствии со свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества сведения о залоге транспортного средства Opel Astra, цвет черны, 2011 года выпуска, VIN №, внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ в 06:07:49 (время московское).

Поскольку по делу установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 обязательства, обеспеченного залогом автомобиля Opel Astra, цвет черны, 2011 года выпуска, VIN №, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога – указанный автомобиль, путем продажи на публичных торгах. При этом начальная продажная стоимость автомобиля подлежит определению в ходе процедуры реализации имущества с торгов.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 12 222,27 рубля, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 12 222,27 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) с ФИО2 (паспорт серии 0407 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по в ) задолженность по кредитному договору в сумме 301 026,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 222,27 рубля, всего 313 249,23 рублей.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Opel Astra, 2011 года выпуска, VIN №, г/н №, ПТС , принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья