дело № 2-3371/22

(публиковать)

УИД 18RS0004-01-2022-004787-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Гусельниковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование требований указал, что АО «Банк Русский Стандарт» на основании заключенного -Дата- договора о предоставлении и обслуживании карты № открыло ФИО1 банковский счет. В период с -Дата- по -Дата- ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет. У ответчика образовалась просроченная задолженность, сумма которой составляет 146 988, 70 руб. Ответчику направлено требование о возврате банку сумму кредита. Требование не выполнено.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №, заключенному -Дата-, в размере 146 988, 70 руб. (в том числе, задолженность по основному долгу - 86526,80 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 21813,71 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования 20636,90 руб., плата за пропуск минимального платежа 18011,29 руб.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 139, 77 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что -Дата- между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит с лимитом в размере 89 000 руб. под 42,76 % годовых.

Основанием для заключения указанного договора явилось заявление ФИО1, которым она предложила банку на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифах по картам «Русский стандарт» заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на имя заявителя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

Указанным заявлением ответчик подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявителем заявления, понимает их содержание, согласен с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках Договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором о карте.

Во исполнение данного договора банком открыт клиенту банковский счет №.

Согласно п. 2.7 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в рамках заключенного договора банк устанавливает клиенту лимит.

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций за счет кредита на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня (п. 4.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»)

В период с -Дата- по -Дата- ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

Согласно п. 4.10 Условий предоставления и обслуживания карт сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета.

Минимальный платеж составляет 5% от суммы задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (п. 14 Тарифного плана).

Тарифным планом ТП57/2 предусмотрена ежемесячная комиссия за участие в Программе ЗАО «Банк Русский стандарт» по организации страхования клиентов в размере 0,8% ( с учетом НДС 18%), рассчитываемая от суммы кредита на дату начала расчетного периода, в котором клиент участвует в программе и в котором банк организует страхование клиента и включается в очередной счет анкету.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности подтверждается отсутствием денежных средств на счете №.

-Дата- банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 146 988, 70 руб. не позднее -Дата-.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истец – кредитор по договору – свои договорные обязательства выполнил, однако ответчик - заемщик по договору – погашение кредита и уплату процентов в установленный сторонами сроки и в установленном сторонами размере не производил.

Ответчик расчет истца не оспорил, свой расчет не представил, с учетом применения в расчете истца соответствующих кредитному договору ставок и периодов начисления процентов за пользование кредитом, соответствия указанного расчета требованиям ст. 319 ГК РФ, суд принимает за основу при вынесении решения указанный расчет.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности по кредиту, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты по состоянию на -Дата- в размере 86 526, 70 руб., процентов в размере 21 813, 71 руб., комиссии за участие в программе по организации страхования в размере 20 636, 90 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 15 Тарифного плана плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые, составляет 300 руб., второй раз подряд – 500 руб., третий раз подряд – 1 000 руб., четвертый раз подряд – 2 000 руб.

Истцом за период пользования кредитом с -Дата- по -Дата- начислена плата за пропуск минимального платежа в размере 74400 руб. за 55 фактов пропуска минимального платежа. Ко взысканию банком предъявляется неоплаченная неустойка в сумме 18011,29 руб., то есть, с учетом положений ст.ст. 319, 319.1 ГК РФ за 13 последних пропусков платежей, при этом, неустойка за пропуск минимального платежа -Дата- предъявляется в сумме 11,29 рублей – с учетом ранее внесенных оплат из расчета 18011,29 руб. – предъявляемая ко взысканию неустойка – 1500 руб. ставка неустойки х 12 фактов нарушения обязательств, за которые договором предусмотрена неустойка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Кроме того, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 5 000 руб., полагая, что заявленная банком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Размер ранее взысканной неустойки ответчиком не оспаривался; требований о взыскании неосновательного обогащения ответчиком банку не предъявлялось. Исходя из чего, не выходя за пределы исковых требований, а также с учетом того, что пределы защиты субъективного права определяются лицом, право которого нарушено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, исчисленная по состоянию на -Дата-, в сумме 6 000 руб. за просрочку уплаты минимальных платежей за период с -Дата- по -Дата- (из расчета 500 руб. за каждый допущенный в указанной периоду пропуск минимального платежа), при этом, по неустойке за пропуск минимального платежа от -Дата- суд полагает необходимым ограничиться уже взысканной банком суммой.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 139, 77 руб., что подтверждается платежным поручением № от -Дата-.

Требования истца удовлетворены частично ввиду применения судом положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4139,77 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии № № выдан -Дата- Устиновским РОВД ...) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 138 977, 41 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 86526,80 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 21813,71 руб., неустойка (плата за пропуск минимального платежа) 6000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате госпошлины в размере 4139,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года.

Судья С.И. Арсагова