Решение по делу № 2-2336/2022 от 09.09.2022 - об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2022 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре Забродской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2854/2022 (УИД 38RS0003-01-2019-002273-76) по иску ФИО1 к Отделению судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам УФССП России по Иркутской области, ФИО2 об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Отделению судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам УФССП России по Иркутской области, ФИО2, в котором просит освободить транспортное средство DAEWOOESPERO государственный регистрационный знак *** vin-номер: *** от запрета на регистрационные действия, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Черемховскому и Аларскому районам У ФСС России по Иркутской области в рамках исполнительного производства ***. в отношении ФИО2

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства DAEWOOESPERO государственный регистрационный знак <***> vin-номер: ***. В последующем указанное транспортное средство было зарегистрировано в установленном законом порядке и им было получено свидетельство о регистрации ТС. С момента его регистрации и по настоящее время автомобиль эксплуатируется на территории г. Братска.

Недавно ему стало известно о том, что на указанное транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Черемховскому и Аларскому районам УФССП России по Иркутской области в рамках исполнительного производства 59484/20/38038-ИП от 01.07.2019г. в отношении ФИО2

Наложение запрета на совершение регистрационных действий на принадлежащий ему автомобиль является незаконным, поскольку данное имущество должнику ФИО2 не принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещен, согласно заявлению просит рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном обьеме.

Ответчики ФИО2, представитель Отделения судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, извещенные, в силу ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;.. .

Анализируя и оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как они являются относимыми, допустимыми, и содержат обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства ФИО1 приобрел у ФИО2 транспортное средство марки DAEWOOESPERO, vin-номер: ***, темно-синего цвета, что подтверждается договором купли-продажи.

Как установлено судом, в отношении приобретенного ФИО1 в собственность автомобиля марки DAEWOOESPERO государственный регистрационный знак <***> vin-номер: ***, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам УФССП России по Иркутской области в рамках исполнительного производства ***-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, ранее, согласно сводке по исполнительному производству, имеющего ***-ИП, в отношении должника ФИО2, в целях исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа, выданного судебным участком *** г. Черемхова и г. Свирска по делу ***, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в отношении транспортного средства DAEWOOESPERO государственный регистрационный знак <***> vin-номер: ***

Как усматривается из указанного постановления, при объявлении запрета судебным приставом-исполнителем использовалась информация о собственнике данного транспортного средства актуальная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль DAEWOOESPERO государственный регистрационный знак <***> vin-номер: *** с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете в ГИБДД, как принадлежащее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1

По смыслу п. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» реализация права пользования в отношении транспортного средства, как одного из правомочий собственника, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов. Несоблюдение требований закона влечет ограничение прав пользования и распоряжения транспортным средством, являющихся составными элементами права собственности.

В силу п.3 ч.3 ст. 8 ФЗ от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства. Согласно ч.2 прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства.

Законодатель, не приравнивая регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к ст. 131 ГК РФ, вместе с тем, исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав.

Таким образом, ФИО1 обязанность по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД исполнили, следовательно ФИО1 на законных основаниях является владельцем и собственником автомобиля DAEWOOESPERO государственный регистрационный знак *** vin-номер: ***.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль фактически перешел к истцу – ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнения договора купли-продажи автомобиля, то есть на законных основаниях.

Следовательно, в процессе исполнения указанного выше исполнительного производства, должником по которому является ФИО2, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам УФССП России по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на уже отчужденный ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО2 автомобиль DAEWOOESPERO государственный регистрационный знак <***> vin-номер: *** и переданный истцу ФИО1 в пользование и в собственность.

Постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам УФССП России по Иркутской области в отношении спорного автомобиля вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2, в пределах полномочий, предоставленных ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», не противоречит положениям ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Между тем, на момент вынесения постановлений спорный автомобиль не принадлежал должнику ФИО2, был им отчужден ДД.ММ.ГГГГ другому лицу, которое совершило регистрационные действия в отношении автомобиля. Данные факты должны быть известны судебному приставу- исполнителю, при совершении им исполнительных действий по запрету, т.к. являются официальными и содержатся в органах ГИБДД.

Поскольку истец ФИО1, в силу требований ст. 56 ГПК Российской Федерации, представил доказательства того, что он с ДД.ММ.ГГГГ является законным владельцем спорного имущества - автомобиля DAEWOOESPERO государственный регистрационный знак <***> vin-номер: ***, с момента его приобретения несет расходы по его содержанию, своевременно обратился в органы ГИБДД для его постановки на регистрационный учет на свое имя, автомобиль до настоящего времени состоит на регистрационном учете за ФИО1, то запрет судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ***-ИП, в отношении должника ФИО2 на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля является неправомерным, так как на момент принятия постановлений ФИО2 не являлся собственником автомобиля, автомобиль уже принадлежал истцу ФИО1

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Согласно статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 является собственником имущества - автомобиля марки DAEWOOESPERO государственный регистрационный знак <***> vin-номер: ***, и как собственник автомобиля, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается ее право собственности или законное владение, следовательно, у суда имеются основания для освобождения имущества ФИО1 – транспортного средства DAEWOOESPERO государственный регистрационный знак <***> от запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам УФССП России по Иркутской области в рамках исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО2

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отмены запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки DAEWOOESPERO государственный регистрационный знак <***> vin-номер: ***, установленных судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам УФССП России по Иркутской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить транспортное средство от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в отношении транспортного средства марки DAEWOOESPERO государственный регистрационный знак <***> vin-номер: ***, установленные постановлениями судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам УФССП России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству ***-ИП в отношении ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.Н. Артёмова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ