Решение по делу № 2-2039/2022 от 12.10.2022 - о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

дело № 2-2039/2022

УИД № 23RS0025-01-2022-002830-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 12 октября 2022 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, в обоснование, указав, что 07.03.2022 между ним и ответчиком в устной форме был заключен договор по оказанию ответчиком строительных работ по постройке магазина с внутренней отделкой с утеплением стен, канализацией, теплыми полами с котлом, электросчетчиком, водопроводом с водяной станцией и электрической проводкой, общей стоимостью работ 600 000 рублей, срок исполнения 1-2 месяца. После чего он передал ответчику 400 000 рублей, о чем составлена расписка, оставшуюся сумму обязался передать по окончании работ. 23.05.2022 года по просьбе ответчика он передал тому 100 000 рублей, также составлена расписка. Не закончив оговоренные работы, ответчик в одностороннем порядке отказался от их дальнейшего исполнения, не предоставив ему документы, подтверждающие расходы, а также уклоняется от устранения выявленных недостатков. Претензия о возврате денежных средств в размере 200 000 рублей, оставлена ответчиком без исполнения. Согласно заключению ООО «Аркада» от 19.08.2022 года работы выполнены на 58,2%, стоимость их составляет 349 416 рублей, для завершения строительства необходимо 250 574 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности 200 000 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины 5 200 рублей, моральный вред 10 000 рублей, предоставление услуг по проведению экспертизы 25 000 рублей, предоставление юридических услуг 20 000 рублей, установку электрического счетчика 50 000 рублей.

Истец ФИО1 и ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, и их уважительности не сообщил, в связи с этим дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно распискам 07.03.2022 года ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей /л.д. 80/, 23.05.2022 года получил 100 000 рублей в счет строительства ларька под ключ размером 6х5 с установкой септика /л.д. 81/.

Указанные обстоятельства также подтверждаются ответом ФИО3 на претензию досудебного урегулирования /л.д.14-15/.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Статья 723 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно заключению экспертов № от 19.08.2022 года, выполненному ОО «Аркада» на основании договора на проведение строительно-технического заключения от 08.08.2022 года, заключенного с заказчиком ФИО1, из договорной стоимости строительства нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес>, составляющей 600 000 рублей на 09.08.2022 года выполнено работ на сумму – 349 416 рублей. Из договорной стоимости строительства стоимость завершения строительства составляет 250 574 рубля. Процент выполненных работ составил 58,2% /л.д. 16-57/.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются /ст.ст. 309, 310 ГК РФ/.

Требования истца о возврате денежных средств в связи с неисполнением обязательств надлежащим образом от 27.07.2022 года оставлено ФИО3 без исполнения /л.д. 11-13/, что подтверждается показаниями свидетеля М., данными ей в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в размере 150 584 рубля /500000 рублей – 349416 рублей/.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств за установку электрического счетчика в размере 50 000 рублей, которые суд считает не подлежащими удовлетворению, как не подтвержденными материалами дела и не установленными в судебном заседании.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, суд считает не подлежащими удовлетворению, так как в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, таким образом заявленные истцом судебные расходы судебных расходов по уплате госпошлины 5 200 рублей, по оплате услуг за проведение экспертизы 25 000 рублей, юридические услуги 20 000 рублей, подлежат взысканию, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно госпошлина в размере 2 317 рублей 52 копейки, расходы по оплате экспертизы 18 750 рублей, юридические услуги 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности 150 584 рубля, судебные расходы по уплате госпошлины 2 317 рублей 52 копейки, за предоставление услуг по проведению экспертизы 18 750 рублей, за предоставление юридических услуг 15 000 рублей, всего 173 151 рубль 52 копейки.

В остальной части исковых требований – отказать.

Мотивированный текст решения составлен 17.10.2022 года.

Копию заочного решения суда направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Устюжин