Дело № 2а-569/2023
УИД 91RS0№-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2023 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи Цыгановой Г.Ю., при секретаре судебного заседания Осиповой А.С., с участием административного истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике ФИО5 и г. Севастополю ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО10, начальнику ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 М.Д., ОСП по Железнодорожному району г.Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо: РНКБ Банк ПАО, ФИО2, о признании незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, -
установил:
ФИО3 обратилась с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю, заинтересованное лицо: РНКБ Банк ПАО, окончательно уточнив требования, просила признать незаконным и отменить постановление начальника ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству 50606/22/82005-ИП; признать незаконными действия (бездействия) СПИ ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7, СПИ ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО10 и начальника ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 ФИО11., по исполнению исполнительного документа, совершенные при не уведомлении должника, а также вынести частное определение по фактам выявления нарушения законности и обнаружения в действиях лиц, участвующих в деле, должностных лиц или иных лиц признаков преступления.
Административные исковые требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП, предметом исполнения по которому является «иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц» с суммой подлежащей взысканию 9500 рублей 00 копеек, постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако, административному истцу оно вручено только ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако и оно вручено административному истцу только ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца все последующие действия принудительного характера направленные на исполнение требований исполнительного документа в том числе, вынесенное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя незаконны, а действия по принудительному исполнению исполнительного документа, совершенные при не уведомлении должника, незаконны в связи с не соблюдением Начальником ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 М.Д. положений части 1 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ, а именно не предоставлением административному истцу пятидневного срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.
Обращаясь к суду о вынесении частного определения по фактам выявления нарушения законности и обнаружения в действиях лиц, участвующих в деле, должностных или иных лиц признаков преступления, о чем административным истцом изложено в административном исковом заявлении, административный истец также представил дополнительные ходатайства о вынесении частного определения, указывая, что ФИО3 на мобильный телефон поступают звонки от неизвестных ей абонентов с неизвестных номеров мобильной связи, а также посредством приложения «Viber», представляются сотрудниками банка ПАО «РНКБ БАНК» и требуют от административного истца предоставить им информацию относительно её заблокированных счетов в банке, по мнению административного истца, подобные попытки узнать личную информацию о счетах в банках предпринимают мошенники в целях кражи принадлежащих ей безналичных денежных средств, а информация о её личном номере телефона и другая, стала им известна в связи с разглашением заинтересованным лицом ПАО «РНКБ БАНК» банковской тайны, а именно о счетах и операциях и иной информации о клиенте банка, так как такая информация незаконно ранее уже была представлена по запросу судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополя, в связи с чем, считая себя пострадавшей от преступления, ФИО3 просит суд в порядке статьи 200 КАС РФ, досконально проанализировав настоящее административное дело на предмет нарушения законности, вынести частное определение с последующим направлением его копии в адрес ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю.
Определениями суда в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: СПИ ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7, СПИ ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО10, в качестве заинтересованного лица: ФИО2.
Административный истец в судебном заседании представляла суду дополнительные доказательства, поддержала уточненные административные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.
Административные ответчики в судебное заседание явку не обеспечили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен, ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополя представлены суду заверенные копии материалов исполнительного производства №-ИП, письменные пояснения за подписью начальника ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 ФИО12 относительно указанного исполнительного производства.
Заинтересованные лица в судебное заседание явку не обеспечили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.
В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, принимая во внимание надлежащие уведомление всех участников процесса о дне и времени проведения судебного заседания, руководствуясь указанными положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дела по имеющимся в нем письменным доказательствам.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом "О судебных приставах".
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно пояснениям административного истца о существовании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также об оспариваемом постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника содержащихся на счетах в банка и иных кредитных организациях и действиях принудительного характера со стороны административного ответчика административный истец ФИО3 узнала ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП. Данные обстоятельства указаны как в административном иске, так и в приложенном к иску ходатайстве административного истца о восстановлении срока на подачу настоящего административного искового заявления, мотивированного тем, что административному истцу стало известно о нарушении её прав ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО3 направила жалобу руководителю ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю – главному судебному приставу Республики ФИО5, на что заместитель руководителя ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю – заместитель главного судебного пристава субъекта РФ ФИО8 письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №-ЛМ сообщила о поручении проведения проверки ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя. По дату подачи настоящего административного искового заявления ФИО3 так и не поступило письмо с разъяснениями о результатах проведенной проверки ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя, таким образом ФИО3, ожидая разрешения вопроса о нарушении её прав руководством ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополя во внесудебном порядке, а именно: путем подачи жалобы в порядке подчиненности, пропустила процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления в суд.
Поскольку документально подтвержденных данных о получении оспариваемого постановления административным истцом ранее указанной ею даты суду не представлено, а также учитывая то, что административным истцом были предприняты меры по обжалованию в порядке подчиненности, и подана соответствующая жалоба, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском, и о восстановлении административному истцу процессуального срока на обращение в суд с исковым заявлением.
Судом установлено и из материалов административного дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности размере 9 500 рублей 00 копеек в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя Республики Крым ФИО13. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО10 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП ввиду того, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 17 указанной статьи Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 12 вышеуказанной нормы срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно представленным суду в заверенных копиях материалам исполнительного производства, письменным пояснениям административного ответчика, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО3 через ЕПГУ, и согласно скриншоту АПК системы электронного документооборота ОСП УФССП (ГЭПС) дата и время отправки уведомления получателю ФИО3 документа Постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.06.2022г. в ЛК ЕПГУ «ДД.ММ.ГГГГ 21:38:37», дата и время прочтения уведомления – отсутствует.
Административный истец поясняет, что информацией о своем личном кабинете ЕПГУ не владеет, доступа к таковому не имеет и не пользуется, уведомления о вынесении Постановления о возбуждении данного исполнительного производства не получала, о том, что производятся действия по обращению взыскания на её денежные средства, узнала только из СМС-извещения банка о списании.
Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (пункт 1 статьи 26 данного Закона).
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.
Как указано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после истечения установленного законом или судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности размере 9500 рублей 00 копеек в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 (л.д.187).
Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО3, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником настоящего постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».(л.д.187)
Согласно частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по истечении 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Следовательно, при отсутствии сведений о получении направленной в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных организациях нельзя признать соответствующим Закону об исполнительном производстве.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что выходные нерабочие дни в указанный срок не включаются в силу части 2 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве", правовых оснований для применения ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства и принятия соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника не имелось, что является основанием для удовлетворения заявленных уточненных административных исковых требований в указанной части.
Что касается иных обжалуемых в судебном порядке действий в рамках данного исполнительного производства, совершенных при неуведомлении должника, судом установлено следующее.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно части 3 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных".
В соответствии с частью 5 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.
При рассмотрении дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя Республики Крым ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю совершены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 и направлено уведомление должнику через ЕПГУ, с целью выявления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, направлены запросы в регистрирующие органы, на которые получены ответы: согласно ответу ГИБДД МВД России за должником не зарегистрированы транспортные средства, согласно ответу банка РНКБ БАНК (ПАО), за должником зарегистрированы счета (л.д.198).
В соответствии с ч. 5 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Банк или кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств
В соответствии с ч. 7 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.
Согласно ответу РНКБ Банк ПАО (л.д.36), в соответствии с классификацией, установленной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» балансовые счета – «40817» являются текущими счетами физических лиц, у Банка не усматривалось правовых оснований для неисполнения требований, содержащихся в постановлении территориального подразделения ОСП УФССП России о взыскании денежных средств со счета, соответственно ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на указанную сумму, уведомив ФИО3 соответствующим уведомлением через мобильное приложение РНКБ «24/7».
Согласно материалам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ на депозит Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г.Симферополя поступили денежные средства, в размере 9500 рублей 00 копеек и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим погашением задолженности. В рамках исполнительного производства, постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации не выносились, все ограничительные меры по исполнительному производству сняты (л.д.198).
Судом установлено, что вышеуказанные исполнительные действия соответствуют установленным ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требованиям, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей в данной части отсутствуют.
Относительно ходатайств административного истца о вынесении частных определений по делу суд руководствуется ст. 200 КАС РФ, по смыслу положений которой частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении административного дела предоставленными административным процессуальным законом средствами.
Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическо-дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.
При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из обязанности административного судопроизводства способствовать укреплению законности и предупреждению нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26 марта 2019 года N 829-О, право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации).
Учитывая установленные судом обстоятельства, согласно заявленным требованиям, подлежащим рассмотрению в порядке административного судопроизводства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для вынесения частных определений по настоящему административному делу.
На основании изложенного административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175, 176, 177, 179, 181, 227 КАС РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству 50606/22/82005-ИП
Признать незаконными действия начальника ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 ФИО14. по вынесению постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству 50606/22/82005-ИП.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023 года
Судья Цыганова Г.Ю.