В окончательной форме изготовлено 25.12.2025 года
УИД: № Дело № 2-1210/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышлов 15 декабря 2025 года
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Афанасьевой Л.А.
при секретаре Дедух И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 ФИО5 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации, указав, что 10.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, застрахованного в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 001АТ-23/3160675, и автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, под управлением ФИО1, нарушившего требования п. 8.12 ПДД. Гражданская ответственность собственника а/м <данные изъяты> гос.номер №, на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО, страховой полис ХХХ0349965875, лимит ответственности 400 000 руб.
Страховой компанией в соответствии с условиями договора страхования потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 643 418 руб. 07 коп. В силу абз. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ и п. 2 ст. 965 ГК РФ, после выплаты страхового возмещения страховщик приобрел право требования к ответчику суммы, выплаченной в качестве страхового возмещения, за вычетом суммы 400 000 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика). Ответчику в досудебном порядке предлагалось добровольно исполнить требования о возмещении ущерба, поскольку ответчиком предложение о добровольном урегулировании спора не было принято, оплата не произведена, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму страховой выплаты в размере 243 418 руб. 07 коп., и судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 8 303 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без своего участия, вину в ДТП и размер страховой выплаты в порядке суброгации не оспаривал, возражал на взыскании с него процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив исковое заявление, письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности.
В соответствии со статьей 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. действующей на момент наступления страхового случая), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 10.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер № собственник АО ROLF, застрахованного в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 001АТ-23/3160675, и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО1, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ (Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения).
Гражданская ответственность собственника а/м <данные изъяты>, гос.номер №, ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО, страховой полис ХХХ0349965875, лимит ответственности 400 000 руб.
Постановлением должностного лица ГИБДД МО МВД России «Камышловский» от 10.12.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Вину в совершении ДТП ФИО1 не оспаривал.
Оценивая в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновником ДТП, является водитель а/м Лада, гос.номер Н 845 СН 196, под управлением ФИО1, в нарушение п. 8.1 ПДД при развороте не убедившегося в безопасности своего маневра и допустил столкновение с а/м Москвич, гос.номер О367 ТО 790.
В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> гос.номер №, причинены механические повреждения.
Страховой компанией ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии с условиями договора страхования по платежному поручению № 1695 от 13.12.2024 (л.д. 21) потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 643 418 руб. 07 коп. При этом размер ущерба определен на основании акта об оказании услуг от 02.02.2024, заказ-наряда от 02.02.2024, акта осмотра транспортного средства от 18.12.2023 (л.д. 8-19).
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановление от 10.03.2017) и Верховного суда РФ (Пленум от 23.06.2015 № 25), ст. 1072 ГК причинитель вреда или собственник транспортного средства в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного соответствии с Правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта.
Ущерб подлежит взысканию без вычета износа, что подтверждается Постановлением Конституционного суда от 10.03.2017, а также тем, что из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016 года исключен касающийся взыскания ущерба за вычетом износа пункт 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Учитывая, что гражданская ответственность собственника транспортного средства и потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», а обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля истца соответствовали положениям статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возникла обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в пределах страхового лимита.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование», признав случай страховым, перечислило на расчетный счет собственника поврежденного транспортного средства.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Истец предъявляет исковые требования к ФИО1 как к виновнику ДТП и к лицу на законном праве управлявшим транспортным средством в момент причинения ущерба.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 как с причинителя вреда подлежит взысканию разница между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта в размере 243 418 руб. 07 коп. (643 418 руб. 07 коп. – 400 000 руб.).
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
Принимая во внимание обоснованность требования о взыскании ущерба, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период со дня вступления решения суда в законную силу до фактической оплаты взысканной судом суммы являются правомерными.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд пропорционально взысканной сумме в размере 8 303 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 243 418 руб. 07 коп., и судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 8 303 руб., всего взыскать 251 721 руб. 07 коп.
Взыскивать с ФИО1 ФИО8 (паспорт №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, исходя из суммы долга 243 418 руб. 07 коп., за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.
Судья Л.А. Афанасьева