УИД <данные изъяты>

Дело № 2-172/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой М.В.

при помощнике судьи Кравчук Г.Д.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страхова акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 120 299,62 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 609 руб.

Требования мотивированы тем, что 19.12.2024 между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО2 заключен договор страхования (полис) <данные изъяты>, по которому было застраховано транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>. 15.01.2025 ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, совершил ДТП, в результате чего застрахованное транспортное средство было повреждено. Страховщик (ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 120 299,62 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, в договор страхования (полис) <данные изъяты> от 19.12.2024 ответчик не вписан, в связи с чем, ответчик обязан возместить истцу убытки.

Представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по существу заявленных требований не возражал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.12.2024 между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО2 заключен договор страхования (полис) <данные изъяты>, по которому было застраховано транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>.

15.01.2025 ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, совершил ДТП, в результате чего застрахованное транспортное средство было повреждено, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.01.2025, а также сторонами не оспаривалось.

Страховщик (ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 120 299,62 руб., что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от 07.05.2025.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, в договор страхования (полис) <данные изъяты> от 19.12.2024, доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 965 ГК РФ, ответчик обязан возместить истцу убытки.

На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что в результате действий ответчика были причинены повреждения застрахованному автомобилю, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, руководствуясь ст. 965 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 120 299,62 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 609 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Страхова акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Страхова акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 120299,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4609 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья М.В. Давыдова

Мотивированное решение суда составлено 09.09.2025.