Дело № 2-7300/2022

УИД 52RS0001-02-2022-007861-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[Адрес]

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шабанова С.И., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества [ Б] к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк [ Б] обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что на основании заключенного [ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО АКБ [ ... ] (в настоящее время АО Банк [ Б]») и ответчиком договора о предоставлении кредита [Номер] банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 512 543,39 рублей на 48 месяцев, процентная ставка – 16 % годовых, под залог транспортного средства – [ марка ] VIN [Номер], двигатель [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, ПТС [Номер].

Ввиду неисполнения обязательств по кредиту образовалась задолженность, которая составляет 680 727,52 руб., из которых сумма основного долга – 300 866,18 руб., проценты за пользование кредитом – 170 135,74 руб., неустойка – 209 725,60 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 007,00 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 16% годовых, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату вступления решения суда в законную силу.

Также истец просит обратить взыскание на предмет залога по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], принадлежащее ФИО1, а именно транспортное средство [ марка ] VIN [Номер], двигатель [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, являющееся предметом залога по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены транспортного средства судебным приставом-исполнителем.

Истец АО Банк «[ Б]» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – заказной почтой с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства, который подтверждается адресной справкой, однако конверты возвращены в адрес суда с отметкой почты «по истечению срока хранения». Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил и не просил об отложении слушания дела, возражений на иск и каких-либо доказательств не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и АКБ [ ... ] заключен кредитный договор.

В соответствии с условиями, содержащимися в индивидуальных условиях договора, заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 512543,39 рублей сроком на 48 месяцев, процентная ставка по кредиту – 16% годовых.

В заявлении заемщик ознакомлен с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Ввиду неисполнения обязательств истец в адрес ответчика направил требование о расторжении договора и погашении задолженности, которое ответчиком не удовлетворено, что явилось основанием для обращения в суд с названными требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1) (п. 3 ст. 423 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Анализируя представленные истцом документы, суд приходит к выводу о достижении между сторонами договоренности о заключении кредитного договора [Номер]

Как указывалось, истцом заявлена задолженность в размере 680 727,52 руб., из которых сумма основного долга – 300 866,18 руб., проценты за пользование кредитом – 170 135,74 руб., неустойка – 209 725,60 руб.

С учетом того, что сумма задолженности по основному долгу составляет 300 725,60 руб., проценты по дату вступления решения суда в законную силу подлежат взысканию на данную сумму. По состоянию на день вынесения решения суда – [ДД.ММ.ГГГГ], проценты за пользование кредитом с [ДД.ММ.ГГГГ] (48 дней) составляют 6 330,55 руб. (300 866,18 ? 48 / 365 ? 16%), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет произведен с учетом условий договора, задолженность банком сформирована из суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и санкций за нарушение возврата сумм.

Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено. До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Проверив расчет задолженности, представленный банком, суд находит его арифметически верным, а суммы, указанные в исковом заявлении, подлежащими взысканию.

Является обоснованным и требование истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, сумму просроченной задолженности по договору займа, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом транспортного средства, суд приходит к выводу, что исковое требование об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство [ марка ] VIN [Номер], двигатель №[Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, обосновано и подлежит удовлетворению. Согласно данным ГУ МВД России по [Адрес] собственником указанного транспортного средства является ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, при удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога указание об установлении начальной продажной стоимости предмета залога не требуется.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом, истцом в досудебном порядке по адресу проживания ответчика ФИО1 направлялось требование о досрочном погашении суммы задолженности и расторжении договора, однако данное требование оставлено без ответа и удовлетворения.

Поскольку судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства, а также соблюдение Банком положений п. 2 ст. 452 ГК РФ, заключенный между заемщиком ФИО1 и ПАО АКБ [ ... ] (в настоящее время АО Банк [ Б]») кредитный договор подлежит расторжению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 007 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества [ Б] (ИНН: [Номер], ОГРН: [Номер]) к ФИО1 (паспорт: [Номер], [Номер], УВД [Адрес] Р-НА [Адрес], [ДД.ММ.ГГГГ]) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор между АКБ [ ... ] (в настоящее время АО Банк [ Б]») и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО [ Б]

сумму задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 680 727,52 руб., из которых сумма основного долга – 300 866,18 руб., проценты за пользование кредитом – 170 135,74 руб., неустойка – 209 725,60 руб.;

проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга 300 725,60 руб. исходя ставки равной 16% годовых, за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 6 330,55 руб.;

проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга – 300 725,60 руб. исходя ставки равной 16% годовых за период с [ДД.ММ.ГГГГ] до дня вступления решения суда в законную силу;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 007 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки [ марка ] VIN: [Номер], двигатель: [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ].

Судья

С.И. Шабанов