78RS0005-01-2025-004127-03

Дело № 2-5586/2025 30 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.07.2019 года в размере 676 380 рублей 08 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18528 рублей.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 26.07.2019 года между истцом АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 516 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом Предоставление и обслуживание кредита, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке, в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка. Договор заключается банком путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора является момент активации карты. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора. Ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Договор был совершен в простой письменной форме. 26.01.2025 года банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности за период с 23.08.2024 года по 26.01.2025 года, подлежащей оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Задолженность ответчика составляет 676 380 рублей 08 копеек, из которых: основной долг 555 666 рублей 96 копеек, проценты 112 973 рубля 35 копеек, штрафы 7739 рублей 77 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверт с судебной повесткой на судебное заседание остался не востребованным им на отделении почтовой связи, вернулся в суд за истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 26.07.2019 года между истцом АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 516 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом

Предоставление и обслуживание кредита, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке, в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка.

Договор заключается банком путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора является момент активации карты.

Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора.

Ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Договор был совершен в простой письменной форме.

26.01.2025 года банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности за период с 23.08.2024 года по 26.01.2025 года, подлежащей оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Задолженность ответчика по договору составляет 676 380 рублей 08 копеек, из которых: основной долг 555 666 рублей 96 копеек, проценты 112 973 рубля 35 копеек, штрафы 7739 рублей 77 копеек

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался средствами из предоставленной суммы кредита.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а заемщик не исполнял свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Как усматривается из выписки по счету, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, выписки по лицевому счету. Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не опровергнут. Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 18528 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты –удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 26.07.2019 года в размере 676 380 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18528 рублей, всего в размере 694 908 (шестьсот девяносто четыре тысячи девятьсот восемь) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 29.08.2025 года