Приговор по делу № 1-753/2023 от 25.09.2023

Дело № 1-753/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего по делу судьи Кан Р.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г. Хабаровска Харитоновой Е.А. и ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов «Гелиэя» в Хабаровском крае» ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 10.10.2019 Центральным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22.01.2021 условное осуждение отменено, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 11.12.2019 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ. Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13.08.2020 наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 15.09.2020 освобожден по отбытию наказания,

- 14.04.2023 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 14.01.2023 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, 02.03.2023 совершил преступление – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО3 14 января 2023 года в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 02 минут находился в помещении магазина «Скупка <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где осматривал в своих руках выставленный на продажу сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S21», принадлежащий ИП «ФИО5», который решил похитить. С целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S21» стоимостью 20 000 рублей, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился этим имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «ФИО5» материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

Он же, достоверно зная, что в магазине «Скупка <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имеется ценное имущество, а продавцами работают женщины и не смогут оказать сопротивление его преступным действиям, решил открыто похитить чужое имущество в указанном магазине. С целью реализации внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО3 02 марта 2023 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 32 минут зашел в магазин «Скупка <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, подошел к витрине с товаром, где действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая этого, в присутствии продавца ФИО6 взял сотовые телефоны марки: «Samsung Galaxy А51» стоимостью 10 500 рублей, «Oukitel WP17» стоимостью 12 000 рублей, «Xiaomi Redmi Note 9» стоимостью 10 000 рублей. ФИО6 толкнула руками ФИО3 в область грудной клетки, отчего последний отошел от витрины и выронил из рук два сотовых телефона, а третий бросил в сторону ФИО6 Между ФИО6 и ФИО3 завязалась драка и борьба, в ходе которой ФИО3 с целью подавления воли ФИО6 к сопротивлению, нанес удары руками по телу ФИО6, отчего последняя испытала физическую боль, выбежала из магазина, заблокировав ФИО3 выход из магазина, после чего позвала на помощь прохожих и вызвала сотрудников полиции. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ФИО6 телесные повреждения в виде: кровоподтека на задней поверхности правого плеча; царапины (2) на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек в проекции левого локтевого сустава; ссадины (2) на тыльной поверхности 2 пальца левой кисти; кровоподтек на задней поверхности правого плеча; кровоподтек на боковой поверхности грудной клетки слева; кровоподтеки (2) в проекции правого коленного сустава; кровоподтек и гематому на боковой внутренней поверхности правой голени; кровоподтек в проекции левого коленного сустава, которые по степени тяжести (как каждое отдельно, так и в совокупности) квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО3 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия в момент совершения преступления были пресечены иными лицами.

Подсудимый ФИО3 по всем инкриминируемым ему преступлениям виновным себя признал полностью.

После разъяснения ФИО3 положений статьи 51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своих близких родственников, подсудимый заявил, что он отказывается давать показания в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном следствии, в связи с его отказом дать показания в суде, поскольку показания получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Допрошенный на предварительном следствии подсудимый ФИО3 в качестве подозреваемого вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся и показал, что 14.01.2023 в 12.50 часов пришел в магазин «Скупка <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы узнать стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy А5» с целью последующего приобретения. После просмотра выставленных на продажу сотовых телефонов, он попросил девушку показать сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S21» стоимостью 45 990 рублей. Пока он осматривал телефон, девушка ходила по магазину и смотрела в свой телефон. Он решил похитить указанный телефон и попросил девушку-продавца показать телефон, который находился в конце магазина. Пока девушка доставала телефон, он выбежал из магазина в сторону ул. <адрес>. Убедившись, что его никто не преследует, он на попутном автомобиле добрался до центра г. Хабаровска, где продал мужчине в скупке, расположенной по адресу: <адрес> похищенный сотовый телефон за 17 000 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды, мужчина паспорт у него не спрашивал, так как он ранее уже продавал данному мужчине бытовую технику, и его паспортные данные были записаны в книге приема техники. В утреннее время 02.03.2023 он находился по месту своего жительства в <адрес> по <адрес> в <адрес>, где распивал спиртные напитки. После того как закончился алкоголь и денежные средства, он решил зайти в магазин «Скупка <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в котором работают сотрудники женского пола, чтобы похитить смартфоны и продать в комиссионном магазине, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды и алкоголь. Чтобы его не вычислили по камерам наблюдения, он взял принадлежащую ему шапку, в которой ножницами вырезал отверстия для глаз, после чего пешком дошел до указанного магазина. В 09.30 часов 02.03.2023 он зашел в помещение магазина «Скупка <данные изъяты>», направился к девушке, стоящей за стеллажом, левой рукой дотянулся до телефонов, взяв три телефона. В это время он получил от девушки толчок в грудь, отчего у него в руке остался только один телефон, который он кинул в сторону продавца. Затем между ним и девушкой завязалась борьба, в ходе которой он повалил девушку на пол и стал наносить продавцу удары кулаками обеих рук в область тела. Затем он направился к стеллажу, чтобы похитить смартфоны и выйти из помещения. Девушка стала отталкивать его, он схватился за стеллаж и уронил его. В этот момент с него слетела шапка, борьба между ним и девушкой продолжилась, он взял сотовый телефон и попытался выйти из магазина, но девушка всячески препятствовала и звала на помощь. Затем девушка закрыла дверь и он остался в помещении магазина. Во время очередной попытки выйти из магазина, его задержали двое мужчин, после чего приехали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. Смартфоны, которые он хотел похитить, а также шапка с вырезанными им отверстиями для глаз, остались в магазине. (том 1 л.д. 55-58, 202-206).

Допрошенный на предварительном следствии подсудимый ФИО3 в качестве обвиняемого подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, дополнительно пояснил, что с 09.28 часов 02.03.2023 находился в помещении магазина «Скупка <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где пытался похитить телефоны, но после полученного отпора от сотрудницы магазина был задержан сотрудниками полиции. (том 1 л.д. 217-220, том 2 л.д. 119-123).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью подтвердил свои показания данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Кроме полного признания вины подсудимым в судебном заседании, вина ФИО3 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Доказательствами по совершенному ФИО3 преступлению,

предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, являются:

Показания представителя потерпевшего ФИО8, данные на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд.

Показания свидетеля ФИО9, данные на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО9 показала, что трудоустроена в должности продавца в павильоне «Скупка <данные изъяты>» ИП «ФИО5», расположенного по адресу: <адрес>, в ее обязанности входит прием имущества у граждан, а также ее продажа. Около 13.00 часов 14.01.2023 в помещение магазина «Скупка <данные изъяты>» пришел мужчина и попросил посмотреть сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S21». Она извлекла из витрины сотовый телефон и передала в руки мужчине, который начал разглядывать указанный телефон, расспрашивал про другие телефоны. По просьбе мужчины она наклонилась за другим телефоном, мужчина на тот момент перестал с ней разговаривать и пропал из поля ее зрения. Когда она встала из-за витрины, то мужчины уже не было в павильоне. Она поняла, что мужчина покинул помещение магазина «Скупка <данные изъяты>», похитив при этом сотовый телефон, и обратилась в полицию. Как выходил мужчина из магазина, она не видела, сотовый телефон был приобретен за 20 000 рублей. (том 2 л.д. 75-76).

Показания свидетеля ФИО10, данные на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО10 показал, что с 2008 года является индивидуальным предпринимателем, арендует помещение по адресу: <адрес>, где осуществляет деятельность по ремонту и скупке бывшей в употреблении техники. Около 16.00 часов 14.01.2023 в офис обратился парень без документов, который ранее приносил различную бывшую в употреблении технику и предъявлял паспорт РФ на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы ФИО3 предложил выкупить принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S21». Он осмотрел сотовый телефон и предложил ФИО3 17 000 рублей. Парень согласился, забрал деньги и ушел в неизвестном направлении. В вечернее время 14.01.2023 в офис пришел мужчина и приобрел указанный телефон за 19 500 рублей. Опознать покупателя телефона не может, запись с камер видеонаблюдения не сохранилась. (том 1 л.д. 40).

Протокол осмотра места происшествия от 14.01.2023, из которого следует, что объектом осмотра является помещение павильона «Скупка <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. С места происшествия изъят след руки. (том 1 л.д. 13-18).

Протокол осмотра места происшествия от 14.01.2023, из которого следует, что объектом осмотра является помещение ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. С места происшествия изъят DVD-диск с видеозаписью от 14.01.2023. (том 1 л.д. 21-24).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятый в ходе ОМП DVD-диск с видеозаписью от 14.01.2023 был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 59-61, 62).

Справка ИП «ФИО5» об ущербе, из которой следует, что сумма ущерба, причиненного преступлением, составляет 20 000 рублей. (том 1 л.д. 5).

Доказательствами по совершенному ФИО3 преступлению,

предусмотренному ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, являются:

Показания потерпевшей ФИО6, данные на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд.

Допрошенная на предварительном следствии потерпевшая ФИО6 показала, что в свободное от учебы время подрабатывает в должности продавца-консультанта в магазине «Скупка <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. С 08.30 часов 02.03.2023 она находилась на рабочем месте за витриной, около 09.30 часов в магазин зашел незнакомый парень возрастом около 25 лет, одетый в спортивную куртку, капюшон которой был надет на голову. Парень сразу подошел к ней, сказал «это ограбление», после чего левой рукой потянулся за витрину, где взял три сотовых телефона марки: «Samsung Galaxy А51», «Oukitel WP17», «Xiaomi Redmi Note 9» без чехлов, защитных стекол, сим-карт и флэш-карт. Когда парень убирал руку с телефонами из-под витрины, то она толкнула его в область груди обеими руками, отчего парень попятился назад и выронил два телефона, а третий телефон кинул в ее сторону. Она стала наносить удары в область груди парню, который споткнулся о провод, и она с парнем упала на пол. Парень начал наносить ей многочисленные удары кулаками в область тела, отчего она испытала физическую боль, и обеими руками пытался удержать ее на полу. Затем парень направился к витринам, возможно снова похитить телефоны, а она попыталась оттащить парня отчего упала витрина. Далее она вышла на улицу и начала звать на помощь. Трое мужчин сразу закрыли парня в магазине, а она позвонила руководителю магазина и вызвала полицию. (том 1 л.д. 144-148).

Допрошенная на предварительном следствии представитель потерпевшего ФИО8 показала, что состоит в должности территориального менеджера ИП «ФИО5» трех торговых магазинов «Скупка <данные изъяты>», один из которых расположен по адресу: <адрес>. В 09.30 часов 02.03.2023 ей позвонила сотрудник вышеуказанного магазина ФИО6 и рассказала как в магазин зашел неизвестный парень сказал, что это ограбление и попытался похитить телефоны, перевернул витрину, душил шарфом, применил физическую силу. Трое мужчин задержали парня, по приезду в магазин, она увидела ранее незнакомого грабителя, который лежал на полу лицом вниз. ФИО6 пояснила, что этот парень пытался похитить имущество и применил физическую силу. На полу она обнаружила сотовые телефоны марки: «Samsung Galaxy А51» закупочной стоимостью 10 500 рублей, «Oukitel WP17» закупочной стоимостью 12 000 рублей, «Xiaomi Redmi Note 9» закупочной стоимостью 10 000 рублей, которые положила на прилавок. После того как сотрудники полиции уехали в отделение с задержанным парнем и ФИО6, она обнаружила в помещении магазина шерстяную шапку серого цвета с вырезанными для глаз отверстиями. В настоящее время, ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью. (том 1 л.д. 160-162, том 2 л.д. 91-92).

Показания свидетеля ФИО11, данные на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО11 показал, что около 09.30 часов 02.03.2023 находился на остановке «<данные изъяты> в г. Хабаровске, услышал крики о помощи, увидел как девушка без верхней одежды удерживает дверь в магазин «Скупка <данные изъяты>». Он подошел к девушке, которая пояснила, что в магазине находится мужчина, пытавшийся похитить сотовые телефоны. Через стеклянную дверь магазина он увидел агрессивного мужчину, который пытался ногой выбить дверь, чтобы выйти из помещения. Далее они приоткрыли дверь и ограничили мужчину в перемещении, а девушка вызвала полицию. (том 2 л.д. 66-67).

Протокол осмотра места происшествия от 02.03.2023, из которого следует, что объектом осмотра является помещение магазина «Скупка <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. С места происшествия изъяты: след обуви, три следа рук, DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, три сотовых телефона. (том 1 л.д. 116-122).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятый в ходе ОМП DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 2 л.д. 59-62, 63, 64-65).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП три сотовых телефона марки: «Samsung Galaxy А51», «Oukitel WP17», «Xiaomi Redmi Note 9» были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены представителю потерпевшего ФИО8 согласно акту приема-передачи. (том 2 л.д. 79-85, 86-87, 88-89, 90, 171).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП три отрезка липкой ленты со следами рук, а также дактилоскопическая карта подозреваемого ФИО3 были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 2 л.д. 93-97, 98-99, 100, 101).

Заключение судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> следы пальцев рук оставлены: большим пальцем левой руки и указательным пальцем правой руки ФИО3 (том 2 л.д. 13-17).

Заключение судебно-медицинской экспертизы живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО6 имеются следующие повреждения: кровоподтек на задней поверхности правого плеча; царапины (2) на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек в проекции левого локтевого сустава; ссадины (2) на тыльной поверхности 2 пальца левой кисти; кровоподтек на задней поверхности правого плеча; кровоподтек на боковой поверхности грудной клетки слева; кровоподтеки (2) в проекции правого коленного сустава; кровоподтек и гематома на боковой внутренней поверхности правой голени; кровоподтек в проекции левого коленного сустава. Описанные повреждения могли образоваться от воздействия тупым твердым предметом (предметами) и по степени тяжести (как каждое отдельно, так и в совокупности) квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. (том 1 л.д. 133-134).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представитель потерпевшего ФИО8 добровольно выдала шерстяную шапку серого цвета, которая была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 177-179, том 2 л.д. 34-37, 38-39).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО3 добровольно выдал мужскую обувь черного цвета фирмы «Demix». (том 1 л.д. 210-212).

Справка ИП «ФИО5» об ущербе, из которой следует, что общая сумма ущерба, причиненного преступлением, составляет 32 500 рублей. (том 1 л.д. 174).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевших и свидетелей последовательны, логичны, согласуются с показаниями самого подсудимого и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд пришел к твердому убеждению, что вина ФИО3 в совершении действий, указанных в установочной части приговора - доказана. Кроме того, сам подсудимый ФИО3 не отрицал свою причастность к инкриминируемым ему преступлениям.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и признает, что ФИО3 14.01.2023 в период времени с 12 час. 55 мин. до 13 час. 02 мин. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно похитил из магазина «Скупка <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S21», принадлежащий ИП «ФИО5», причинив ущерб в сумме 20 000 руб.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО3 02.03.2023 в период времени с 09 час. 00 мин. до 09 час. 32 мин., применив насилие не опасное для жизни или здоровья к потерпевшей ФИО6 покушался на хищение имущества ИП «ФИО5», при этом он осознавал, что потерпевшая ФИО6 понимает противоправный характер его действий. Однако, довести свой умысел направленный на хищение чужого имущества подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия в момент совершения преступления были пресечены другими лицами, в связи с чем он не смог завладеть чужим имуществом.

При решении вопроса о назначении наказания виновному суд, в соответствии со ст.ст. 60 – 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, условия его жизни и воспитания, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО3 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что ФИО3 на учете у врача-нарколога не состоит, находится в группе консультативного наблюдения <данные изъяты> Вместе с тем, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 241-245) ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, <данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, у ФИО3 не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, отдавал отчет своим действиям и руководил ими, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом изложенного, материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО3 и обстоятельств вмененных ему преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд учитывает данные, характеризующие его личность: ФИО3 ранее судим, обвиняется в совершении двух умышленных преступлений против собственности, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких и небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, в том числе способа совершения деяний, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба по делу, оказание материальной помощи близким родственникам, состояние здоровья и молодой возраст.

Поскольку ФИО3 ранее судим, отбывал наказание в колонии-поселении за совершение преступлений средней тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, то обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО3 – ранее судимого, обвиняемого в совершении тяжкого преступления и небольшой тяжести, отсутствуют.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, так как иной менее строгий вид наказания не будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения условного наказания.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены ФИО3 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ также не имеется, поскольку в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений.

В связи с наличием в действиях ФИО3 рецидива преступлений, срок назначенного наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ не может быть меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные деяния.

Инкриминируемые ФИО3 преступления совершены до вынесения приговора Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14.04.2023, следовательно, при назначении наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательное наказание назначается путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении вида исправительного учреждения, суд полагает необходимым определить ФИО3, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, принимая во внимание степень общественной опасности инкриминируемых преступлений, суд оставляет подсудимому ФИО3 без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО3 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ФИО3 назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14.04.2023 окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 - заключение под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период со 02 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: два DVD-диска с видеозаписью, три отрезка липкой ленты со следами рук, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора аренды нежилого помещения, две справки об ущербе, копию выписки из ЕГРИП, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заявления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, явки с повинной КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела. Три сотовых телефона марки: «Samsung Galaxy А51», «Oukitel WP17», «Xiaomi Redmi Note 9» - возвратить потерпевшему ИП «ФИО5» и считать переданными согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Шерстяную шапку серого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Р.О. Кан