КОПИЯ
УИД 50RS0028-01-2025-005622-43
Дело №2-6637/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2025 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кульковой И.С.,
при секретаре судебного заседания Жмелькове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6637/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Мост» к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Авалон», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТД «Мост» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СК Авалон», ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.
В обоснование исковых требований истцом указано, что между ООО «ТД «Мост» (Поставщик) и ООО «СК АВАЛОН» (Покупатель) был заключен Договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно пункту 1.1 Договора поставщик обязуется поставить покупателю Товарные бетонные и/или растворные смеси, на условиях доставки товара покупателю/грузополучателю, либо самовывоза, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. По заявке покупателя поставщик оказывает услуги по предоставлению автобетононасоса для укладки бетона в конструкции. Согласно пункту 4.5.1. Договора проценты на сумму долга в период отсрочки оплаты товара не начисляются. Со дня просрочки оплаты товара поставщик имеет право на получение с покупателя процентов на сумму долга (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере 0,15 % за каждый день пользования денежными средствами. Между истцом и ФИО3 («Поручитель») был заключен Договор поручительства к Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. Поставщик исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, и поставил товар своевременно, в соответствии с условиями договора, что подтверждается УПД, вместе с тем, покупатель оплату за поставленный товар произвел не в полном объеме. Задолженность покупателя по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 940 855,00 руб. От погашения задолженности в добровольном порядке ответчики уклоняются.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 940 855,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 112 866,00 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000,00 руб.
Представитель истца ООО «ТД «Мост» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СК Авалон» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами
В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Как следует из ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении договора поручительства стороны были несвободны при определений условий договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что между ООО «ТД «Мост» (Поставщик) и ООО «СК АВАЛОН» (Покупатель) был заключен Договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно пункту 1.1 Договора поставщик обязуется поставить покупателю Товарные бетонные и/или растворные смеси, на условиях доставки товара покупателю/грузополучателю, либо самовывоза, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. По заявке покупателя поставщик оказывает услуги по предоставлению автобетононасоса для укладки бетона в конструкции.
В соответствии с пунктом 4.5. договора, поставщик предоставлял покупателю отсрочку по оплате товара и его доставки сроком на 30 календарных дней с даты поставки соответствующей партии товара, установив покупателю лимит задолженности за поставленный товар в размере 10 000 000 рублей. При достижении суммы поставок лимита задолженности покупатель оплачивает поставленный товар в течение 3 календарных дней с даты последней поставки. Поставщик вправе приостановить отгрузки в адрес покупателя до оплаты поставленного товара.
Согласно пункту 4.5.1. Договора проценты на сумму долга в период отсрочки оплаты товара не начисляются. Со дня просрочки оплаты товара поставщик имеет право на получение с покупателя процентов на сумму долга (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере 0,15 % за каждый день пользования денежными средствами.
Между истцом и ФИО3 («Поручитель») был заключен Договор поручительства к Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. п. 1. 1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Авалон» (ИНН №) по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. п. 2.1. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с покупателем в том же объеме, что и покупатель, включая уплату: суммы основного долга, неустойки законных процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, а также других убытков кредитором, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств.
Согласно п. п. 2.3. договора поручительства, основанием для наступления ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по Договору поставки, если покупатель отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в течение 15 (пятнадцати) календарных дней ответ на предъявленное требование об оплате, поручитель обязуется в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего требования кредитора уплатить кредитору сумму, неуплаченную должником.
В соответствии с п. п. 3.2. договора поручительства, в случае нарушения срока, указанного в п. 2.3. настоящего договора, за который поручитель обязан исполнить требование кредитора, поручитель уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной поручителем суммы. Первым днем просрочки будет считаться первый день после истечения срока на добровольную оплату Поручителем суммы долга,
Поставщик исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, и поставил товар своевременно, в соответствии с условиями договора, что подтверждается УПД, вместе с тем покупатель оплату за поставленный товар произвел не в полном объеме.
В связи с тем, что были нарушены обязательства по оплате, истец направил в адрес ответчиков претензии, однако указанные претензии остались без удовлетворения.
Согласно расчету истца задолженность покупателя по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 940 855,00 руб.
Размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательств наличия задолженности в ином размере, равно как и доказательств оплаты поставленного товара, не представлено.
В связи с изложенным, ввиду ненадлежащего исполнения ООО «СК Авалон» обязательств по оплате товара, а также принимая во внимание поручительство ФИО3 за исполнение покупателем обязательств по договору поставки, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности в заявленном размере.
Согласно пункту 4.5.1. Договора истцом произведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО3 представил в суд возражения относительно расчета процентов, указав, что в пункте 1 расчета сумма счета-фактуры № не совпадает с суммой, непосредственно указанной в счете-фактуре №, приложенной к исковому заявлению, в пункте 2 расчета датой начала просрочки указано —ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье) указано как первый день начисления неустойки, в пункте 6 расчета датой начала просрочки указано — ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье), в пункте 7 расчета последним днем срока для оплаты определено ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье), в пункте 9 расчета датой начала просрочки указано - ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье), в пункте 10 расчета последним днем срока для оплаты определено ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье), в пункте 14 расчета датой начала просрочки указано —ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье), в пункте 15 расчета последним днем срока для оплаты определено ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье), в пункте 21 расчета датой начала просрочки указано — ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье), в пункте 22 расчета последним днем срока для оплаты определено ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье), в пункте 24 расчета датой начала просрочки указано - ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье), в пункте 25 расчета последним днем срока для оплаты определено ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье).
Истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, окончательно просил взыскать неустойку в размере 1 112 866,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Суд проверил уточненный расчет истца, признал его арифметически верным.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца неустойки в размере 1 112 866,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов, а именно расходов по оплате услуг представителя и оплате государственной пошлины.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Как следует, из материалов дела, между ООО «ТД «Мост» и ФИО2 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п. 1. 1. Договора об оказании юридических услуг Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по организации взыскания долга с Общества с ограниченной ответственностью «СК Авалон» (ИНН №) и ФИО3 солидарно, а Заказчик принимает следующие услуги:
1.1.1. Консультация, правовой анализ документов и ситуации,
1.1.2. Подготовка дела к судебному разбирательству,
1.1.3. Представительство интересов заказчика в суде первой инстанции.
В соответствии с п.п. 3.1. Договора стоимость услуг составляет 35 000 рублей.
Оплата услуг представителя подтверждается платежным поручением.
В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, поскольку указанная сумма не является завышенной и соответствует объему фактически проделанной представителем истца работы.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 376,00 руб., что соответствует размеру удовлетворенных судом требований согласно уточненного иска. Госпошлина в размере 3922 руб. подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Мост» к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Авалон», ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «СК Авалон» (ИНН (№), ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ТД «Мост» (ИНН №) задолженность по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 940 855,00 руб., неустойку за период с 14.09.2024 по 22.05.2025 в размере 1 112 866,00 руб. и далее с 23.05.2025 по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 376,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000,00 руб.
Возвратить истцу госпошлину в размере 3922,00 руб., уплаченную 16.05.2025 в Казначейство России (ФНС России), УФК по Тульской области.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с 06.10.2025.
Судья подпись И.С. Кулькова