Дело №2-585/2025 г.
УИД № 48RS0015-01-2025-000738-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 ноября 2025 года г. Лебедянь
Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,
при секретаре Шаповаловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счёт возмещения ущерба,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ФИО2 в её пользу денежные средства в сумме 1900 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате хищения, имевшего место 18.12.2021 года.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, надлежаще извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. Истец ФИО1 о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. В адресованном суду заявлении ответчик ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что исковые требования он не признаёт, поскольку причинённый им истцу материальный ущерб им полностью возмещён, о чем имеется расписка.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч.2 и 4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из заявления ФИО1 от 18.12.2021 г., зарегистрированного в ОП № «Гагаринский» УМВД России по г.Казани 18.12.2021 г. за № следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 18 декабря 2021 года обманным путем завладело денежными средствами в размере 1900 рублей, которые были списаны с ее банковской карты «Сбербанк» №.
19.12.2025 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №7 «Гагаринский» СУ Управления МВД России по г.Казани возбуждено уголовное дело по вышеуказанному заявлению ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №7 «Гагаринский» СУ Управления МВД России по г.Казани капитана юстиции ФИО3 ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу №.
Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Гагаринский» СУ Управления МВД России по г.Казани ФИО4 от 14.01.2022 года ФИО1 признана гражданским истцом по уголовному делу №.
Приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 28.08.2025 года, вступившим в законную силу 13.09.2025 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено окончательное наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний с применением ч.3 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком два года. В период испытательного срока на ФИО2 возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган. За ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Данным приговором установлено, что 18 декабря 2021 года не позднее 12 час. 00 мин. ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, приобрел через приложение «Телеграмм» фишинговую ссылку приложения «BlaBlaCar», после чего через принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi 10», в приложении «BlaBlaCar» опубликовал объявление о предоставлении им услуг по перевозке граждан и посылок на автомобиле <адрес>, заведомо зная, что данные услуги он предоставить не сможет, а полученные от клиента денежные средства будут им <данные изъяты> похищены.
18 декабря 2021 года не позднее 12 час. 00 мин. ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, увидев в приложении «BlaBlaCar» опубликованное ФИО2 вышеуказанное объявление, договорилась с последним через мессенджер «WhatsApp» о перевозке принадлежащей ей посылки из <адрес>.
ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО1, заведомо зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО1 ему не принадлежат и права ими распоряжаться он не имеет, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и, желая наступления таких последствий, переслал последней через свой сотовый телефон фишинговую ссылку «BlaBlaCar», через которую последняя должна была оплатить за бронирование места для посылки денежные средства в размере 10 рублей.
ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, 18 декабря 2021 года не позднее 12 час. 07 мин. в счет внесения предоплаты за перевозку посылки, посредством сотового телефона прошла по указанной ФИО2 фишинговой ссылке, где ввела на сайте виртуального кошелька <данные изъяты>, предоставленного ООО НКО «Мобильная карта», расположенного по адресу: <адрес> зарегистрированного ФИО2 16 декабря 2021 года на свое имя через сотовый телефон у себя дома по адресу: <адрес>, конфиденциальную информацию о своей банковской карте ПАО «Сбербанк» № и данные своего банковского счета №, открытого ФИО1 на свое имя 09 июля 2021 года в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> полагая, что производит предоплату за будущую перевозку посылки в сумме 10 рублей. После чего, ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно совершил <данные изъяты> хищение с банковского счета №, принадлежащего ФИО1 денежных средств на общую сумму 1900 рублей, путем их перевода 3 транзакциями на принадлежащий ему виртуальный кошелек ООО <данные изъяты>, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, а именно: 18 декабря 2021 года в период времени с 12 час. 07 мин. до 12 час. 10 мин. осуществил списание денежных средств на общую сумму 1900 рублей, а именно в 12 час. 07 мин. списание денежных средств на сумму 400 рублей, в 12 час. 07 мин. списание денежных средств на сумму 1400 рублей, в 12 час. 08 мин. списание денежных средств на сумму 100 рублей.
Завладев похищенными денежными средствами, ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей.
Из расписки, составленной ФИО1 от 23.03.2023 года следует, что она получила от ФИО2 денежные средства в сумме 1900 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в результате противоправных действий ФИО2 истцу ФИО1 причинен материальный ущерб, который ФИО2 истцу возмещён в полном объёме в ходе предварительного следствия по уголовному делу, о чем имеется расписка.
Учитывая вышеизложенное, заявленные ФИО1 исковые требования являются не законными, не обоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в удовлетворении исковых требований к ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, о возмещении ущерба в сумме 1 900 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.
Председательствующий Н.В.Коленкина