Дело № 2-2-55/2025

УИД 40RS0005-02-2025-000056-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Износки 28 мая 2025 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Меньшиковой Д.В., с участием истца ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)» о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

23 апреля 2025 года ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд Калужской области с исковым заявлением к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)» (далее также – ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)») о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания образовательных услуг посредством дистанционных технологий, согласно которому ответчик обязался оказать истцу услуги по предоставлению образовательного курса «Профессия Python-разработчик», а истец обязался внести плату за данные услуги в размере 108 680 рублей 00 копеек. Услуги были оплачены истцом в полном объеме с использованием кредитных средств. После изучения 3 % от общего содержания курса ФИО1 пришел к выводу, что программа обучения не соответствует его ожиданиям, так как рассматривает материалы поверхностно, аналогичная информация доступна в открытых источниках. Истец дважды обращался к ответчику с претензиями, содержащими требование о возврате денежных средств, при первом обращении сотрудники ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)» убедили его отказаться от возврата денежных средств. При втором обращении ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)» предложило истцу возместить 4 000 рублей, однако указанная сумма несоразмерна затратам на полный курс и объему фактически пройденного материала. Таким образом, образовательная услуга в полном объеме оказана не была. В удовлетворении требований претензии от 27 февраля 2025 года о возврате денежных средств ответчик отказал. Истец полагал, что само по себе предоставление доступа к платформе Skillbox 2.0 и обучающим материалам на определенный и ограниченный доступ времени не представляет для истца никакого блага, период обучения не равен периоду доступа к материалам. В связи с изложенным истец был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд и просил взыскать с ответчика сумму уплаченных денежных средств за исключением суммы фактически понесенных ответчиком расходов (стоимость 3 % пройденных материалов), а именно 105 419 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 027 рублей 92 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг 17 091 рубль 00 копеек, а также штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей в размере 50 % от всей взысканной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание 28 мая 2025 года не явился, о дате, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебном заседании 04 мая 2025 года ФИО1 исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, пояснил суду, что после ознакомления с материалами по образовательному курсу он понял, что указанные материалы имеются в наличии в открытом доступе в сети Интернет, программа курса поверхностная. В целях оплаты услуг ответчика им был заключен кредитный договор, обязательства по которому он в настоящее время вынужден исполнять. В рамках оказания юридических услуг ООО «Дестра легал тех» подготавливало претензии в адрес ответчика, а также исковое заявление в суд, прилагаемые к нему материалы.

ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени, месте слушания дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, возражали против удовлетворения исковых требований. В отзыве на исковое заявление представитель ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)» указал, что по условиям договора, заключенного между сторонами, истцом был приобретен образовательный курс «Профессия Python-разработчик» продолжительностью 10 месяцев, стоимостью 108 680 рублей 00 копеек на основании оферты на заключение договора, размещенной на сайте ответчика, стоимость образовательных услуг ФИО1 была оплачена в полном размере. Освоение образовательной программы в силу положений Закона об образовании является правом, а не обязанностью обучающегося. Доступ к материалам обучения ответчику был предоставлен надлежащим образом в полном объеме, претензий по качеству оказываемых образовательных услуг в адрес ответчика не поступало, актов о ненадлежащем качестве услуг – не составлялось. На сайте ответчика в открытом доступе размещены информация о продолжительности программы, иные условия оферты. Таким образом, ответчик организовал образовательный процесс и обеспечил обучающемуся все необходимые условия для освоения образовательной программы. Истец отказался от договора после окончания срока реализации образовательной программы, то есть по истечении 10 месяцев обучения. Истец зарегистрировался на платформе Skillbox 2.0 27 января 2024 года. Расходы ответчика, связанные с исполнение договора, заключенного с истцом, составляют: стоимость доступа к платформе составляет 30 % от стоимости услуг по договору, то есть 32 604 рубля 00 копеек; стоимость фактически оказанных образовательных услуг – 108 680 рублей 00 копеек. В связи с чем, истец не имеет правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств, в том числе компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей. В случае удовлетворения исковых требований представитель ответчика просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму штрафа и неустойки.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором в силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» закрепляет, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предметом регулирования настоящего Федерального закона являются общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование (далее - отношения в сфере образования).

При реализации образовательных программ в силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» используются различные образовательные технологии, в том числе дистанционные образовательные технологии, электронное обучение.

При этом согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» под электронным обучением понимается организация образовательной деятельности с применением содержащейся в базах данных и используемой при реализации образовательных программ информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий, технических средств, а также информационно-телекоммуникационных сетей, обеспечивающих передачу по линиям связи указанной информации, взаимодействие обучающихся и педагогических работников. Под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников.

Из материалов дела следует, что 27 января 2024 года между ФИО1 (обучающийся) и ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)» (исполнитель) в офертно-акцептной форме был заключен договор об оказании платных образовательных услуг путем предоставления доступа к образовательной программе (доступ к платформе Skillbox 2.0) по курсу «Профессия Python-разработчик» (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался оказать обучающемуся образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе по форме обучения «заочная с применением дистанционных образовательных технологий», а заказчик обязался оплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги.

В условиях оферты дано понятие термину платформа – это мультимедийный продукт «Платформа Skillbox 2.0» (информационная система), исключительное право на который принадлежит ООО «Скиллбокс», доступный в сети Интернет по адресу: skillbox.ru, состоящий из совокупности представленных в объективной форме данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая программную оболочку для интерактивного (мультимедийного) взаимодействия с содержащейся в программе информацией и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Под результатом в данном случае понимается организация процесса обучения обучающегося, а под аудиовизуальным отображением – совокупность информации, текстов, графических элементов, дизайна, изображений, фото и видеоматериалов и иных объектов интеллектуальной собственности, доступ к которым осуществляется путем предоставления обучающемуся возможности использования различных данных и команд.

В силу пункта 7.1 договора – он действует с даты его заключения (даты акцепта оферты, то есть даты оплаты стоимости образовательных услуг) и до даты отчисления обучающегося, а в части денежных обязательств – до полного их исполнения.

Под датой начала обучения (начала оказания образовательных услуг) понимается дата предоставления доступа к материалам обучения по образовательной программе в личном кабинете.

Согласно п. 5.3 договора Обучающийся вправе оплатить стоимость образовательных услуг по Программе по своему выбору в следующем порядке: 100% предоплата до начала обучения по программе; в кредит, который предоставляется обучающемуся банком-партнером. Кредит предоставляется обучающемуся на условиях, предусмотренных банком-партнером. Исполнитель не несет ответственность за условия предоставления банком-партнером обучающемуся кредита, а также за отказ банка-партнера в предоставлении обучающемуся кредита.

Договор может быть расторгнут в любое время в одностороннем порядке по инициативе обучающегося путем направления исполнителю заявления об отчислении по электронной почте исполнителя. В случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает обучающемуся часть стоимости образовательных услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (Приложение № 1 к договору).

Согласно Правилам возврата денежных средств (приложение № 1 к договору) возврат денежных средств в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется за вычетом стоимости фактически оказанных образовательных услуг и фактически понесенных исполнителем расходов.

Согласно правилам возврата денежных средств, стоимость фактически оказанных услуг зависит от продолжительности выбранной обучающимся программы и фактического периода обучения, исчисляемого с даты начала обучения обучающегося до даты расторжения договора (п. 2.1 правил).

27 января 2024 года ФИО1 за счет кредитных денежных средств оплатил стоимость курса в размере 108 680 рублей 00 копеек и получил доступ к платформе.

26 октября 2024 года ФИО1 в адрес ответчика посредством электронной почты направлено письмо с просьбой расторгнуть с ним договор и вернуть денежные средства за неосвоенный материал по курсу, указав, что на момент написания письма размер пройденного материала составляет 4 %.

Также по электронной почте ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, датированную 27 февраля 2025 года, в которой просил ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)» расторгнуть договор, вернуть оплаченные им денежные средства по договору в размере 105 419 рублей 60 копеек, исходя из количества пройденного материала, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из скриншотов «Платформы Skillbox 2.0» следует, что курс «Профессия Python-разработчик» освоен истцом на 3 %, имеется указание на просмотр нескольких видеоматериалов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с договором, его предметом является оказание обучающемуся через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» образовательных услуг посредством предоставления удаленного доступа к Платформе, за что обучающийся обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в соответствии с пунктами 5.1-5.3 договора. Исполнитель предоставляет заказчику доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к курсу), которая соответствует курсу, выбранному заказчиком. Из материалов дела следует, что ответчиком доступ к Платформе был предоставлен обучающемуся надлежащим образом, что не оспаривал истец в ходе рассмотрения дела.

Также нашел подтверждение факт того, что ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию о заключаемом договоре, доступ к платформе предоставлен истцу в полном объеме, договор на оказание образовательных услуг исполнен, при этом возможность истца пройти обучение не утрачена до настоящего времени, равно как и доступ к платформе, что не оспаривалось истцом в судебном заседании. Каких-либо нарушений обязательств со стороны ответчика судом не установлено, соответствующих доказательств истцом не представлено. О намерении расторгнуть договор истец уведомил ответчика только путем направления письма по электронной почте 26 октября 2024 года, то есть спустя 274 дня.

Согласно заключенному между ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)» и ООО «Скилбокс» договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Скилбокс» предоставляет конечным пользователям ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)» доступ к платформе Skillbox 2.0, а ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)» обязуется оплатить вознаграждение за оказание данных услуг, стоимость услуг составляет 30 % от суммы денежных средств, полученных ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)» по договорам об оказании платных образовательных услуг по программам дополнительного образования, реализуемым через платформу Skillbox 2.0.

Оплата ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)» услуг, предоставленных ООО «Скилбокс» подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки взаимных расчетов, а также письмом генерального директора ООО «Скилбокс» о предоставлении ФИО1 доступа к платформе Skillbox 2.0 и поступлении в счет оплаты указанного договора 32 604 рублей 00 копеек.

Таким образом, стоимость фактически оказанных ответчиком услуг истцу составила 113 965 рублей 50 копеек (=32604+108680/366*274). Расчет ответчика истцом не оспорен.

На основании изложенного, суд, установив, что перед заключением договора истцу была предоставлена информация об услуге, ответчик предоставил истцу доступ к платформе по курсу «Профессия Python-разработчик», истец пользовался платформой 274 дня, оказанная ответчиком услуга соответствует условиям договора, не имеет недостатков, отказ ФИО1 от исполнения договора возмездного оказания образовательных услуг не обусловлен какими-либо нарушениями со стороны исполнителя, в связи с чем, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

То обстоятельство, что истец по собственному усмотрению не воспользовался полным объемом обучающей информации, освоив только 3 % обучающей информации, не свидетельствует об отсутствии у него доступа к платформе и нарушении его прав.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, основания для удовлетворения требований ФИО1 в части взыскания с ответчика судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)» (№) о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Износки Износковского района Калужской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Меньшикова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2025 года