Решение по делу № 2-5238/2025 от 30.10.2025 - о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, возмещении судебных расходов.

Дело №2-5238/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе судьи Бочкарева А.В.,

при секретаре Сукиасян Т.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специальное и транспортное строительство» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специальное и транспортное строительство» и просил взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг размере 316 090 рублей, проценты за пользование чужими деньгами в размере 45 567 рублей 05 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 416 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Специальное и транспортное строительство» был заключен договор оказания услуг №-ОМ, согласно которому истец обязался в установленный договором срок предоставить ответчику услуги по разработке, формированию и подписанию исполнительной документации и ведению общего журнала работ по строительному объекту: «Ремонт объекта «Мост Октябрьский <адрес>» <адрес>, а ответчик обязался создать истцу необходимые условия для оказания услуг, предоставить необходимые данные, принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке и сроки, установленные договором. Порядок, условия и порядок оплаты определены п. 2 договора.

Обязательства по договору были исполнены истцом в полном объеме приняты ответчиком, что подтверждается отсутствием возражений со стороны ответчика после получения и подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг к договору.

Срок исполнения обязательств ответчиком наступил, но работы до настоящего времени не оплачены, сумма задолженности ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» по договору перед ФИО1 составляет 316 090 рублей.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Специализированное и транспортное строительство» в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлялся судом по адресу места нахождения юридического лица, почтовый конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, срок хранения судебной корреспонденции был соблюден.

Согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, по смыслу статей 54 и 165.1 Гражданского кодекса РФ возврат за истечением срока хранения судебного извещения, направленного по адресу места нахождения юридического лица, является надлежащим уведомлением ответчика о месте и времени судебного разбирательства. Каких-либо ходатайств, возражений по иску ответчик не представил суду.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг №-ОМ, предметом которого являлось оказание услуг по разработке, формированию, подписанию исполнительной документации и ведению общего журнала работ по строительному объекту: «Ремонт объекта «Мост Октябрьский <адрес>» <адрес>, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, представить необходимые данные, принять результаты работ и уплатить обусловленную цену в порядке и сроки установленные настоящим договором (л.д. 4).

Согласно п. 2.5 договора стоимость услуг, установленных пунктом 2.1 договора, оплачивается заказчиком в течении 10 рабочих дней после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц. Последний акт сдачи-приемки оказанных услуг к договору оказания услуг №-ОМ был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Оплата по договору не поступила, поэтому в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, согласной которой ФИО1 требует в течении 20 дней с момента получения претензии оплатить задолженность по договору оказания услуг в размере 316 090 рублей, а также проценты за пользование чужими деньгами в размере 37 565 рублей 21 копейка, а всего 353 655 рублей 21 копейка (л.д.12-13).

Указанный договор сторонами не оспорен, недействительным в судебном порядке не признан, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, о чем в материалы дела представлены соответствующие акты выполненных работ, а именно: акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2024 г., акт сдачи-приемки оказанных услуг от 27.04.2024 г., акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.05.2024 г., акт сдачи-приемки оказанных услуг от 28.06.2024 г., акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.07.2024 г., каждый на сумму 63 218 руб. (л.д. 7-11).

Указанные акты подписаны обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ОМ не исполнил.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 316 090 рублей. (63 218 руб. ? 5).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

На основании изложенного, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств надлежащей оплаты услуг по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-ОМ, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ООО «Специальное и транспортное строительство» в пользу истца задолженности по договору в размере 316 090 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 567 рублей 05 копеек. Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты денежных средств по договору, суд полагает, что истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, признан правильным (л.д. 50). Контррасчет ответчик суду не представил.

С учетом обязанности оплаты в течение 10 дней после подписания каждого акта, расчет неустойки выглядит следующим образом.

-с 13.04.2024 по 17.05.2024 (35 дн.): 63 218 х35х 16% / 366 = 967,27 руб.;

-с 18.05.2024 по 17.06.2024 (31 дн.): 126 436 х 31 х 16% / 366 = 1713,45 руб.;

-с 18.06.2024 по 12.07.2024 (25 дн.): 189 654 х 25 х 16% / 366 = 2072,72 руб.;

-с 13.07.2024 по 28.07.2024 (16 дн.): 252 872 х 16х 16% / 366 = 1768,72 руб.

-с 29.07.2024 по 14.08.2024 (17 дн.): 252 872 х 17 х 18% / 366 = 2114,18 руб.;

-с 15.08.2024 по 15.09.2024 (32 дн.): 316 090 х 32х 18% / 366 = 4974,53 руб.;

-с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн.): 316 090 х 42 х 19% / 366 = 6891,80 руб.;

-с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн.): 316 090 х 65 х21% / 366 = 11788,60 руб.;

-с 01.01.2025 по 14.03.2025 (73 дн.): 316 090 х 73 х21% / 365 = 13275,18 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 567 рублей 05 копеек.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от 11 марта 2025 года в размере 5 000 рублей (л.д.52-53).

Факт оплаты подтверждается квитанцией от 11.03.2025 на сумму 2 500 рублей, а также квитанцией от 14.03.2025 на сумму 2 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Разрешая вопрос об обоснованности возмещения указанных судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что все вышеуказанные расходы, предъявленные ко взысканию, документально подтверждены, относятся к рассматриваемому делу, выполнение тех процессуальных действий, которыми обусловлено несение заявленных расходов, направлено на достижение итогового результата рассмотрения дела – принятия решения в пользу стороны истца.

Доказательств иного суду не представлено.

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также правовые позиции Верховного суда Российской Федерации, суд полагает возможным определить размер судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, находя данную сумму разумной и обоснованной.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина является обязательным сбором, уплачиваемым лицом, обращающимся в суд, за рассмотрение гражданского дела (статья 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации).

Заявленная сумма судебных расходов составляет 11 541 рубль, что подтверждено извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 416, рублей (л.д.61), а также извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 125 рублей (л.д.66) и подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ООО «Специальное и транспортное строительство» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору проката, неустойки, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Специальное и транспортное строительство» в пользу ФИО1 задолженность по договору в размере 316 090 руб., неустойку в размере 45 567 руб. 05 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 11 541 руб., расходов по оплате юридических услуг – 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения составлена ДД.ММ.ГГГГ

Судья Бочкарев А.В.