Судья Савинкина Е.В. дело № 33а-7783/2023
(дело в суде первой инстанции №2а-391/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего судьи Колесниковой Д.А.,
судей Мишариной И.С., Ямбаева Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 сентября 2023 года в городе Сыктывкаре апелляционные жалобы административного истца ФИО1 и административных ответчиков ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 07 марта 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, начальнику отряда ОВРсО ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, заместителю начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК ФИО3 о признании незаконными мер взыскания, действий сотрудников, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., судебная коллегия по административным делам
установила:
ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным иском к ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК о признании незаконными рапортов, составленных по фактам совершения им нарушений установленного порядка отбывания наказания с 01 июня по 01 июля 2022 года, признании незаконными мер взыскания за период с 01 июня по 01 июля 2022 года, признании незаконными действий, выразившихся в необеспечении вещевым довольствием, в составлении незаконных рапортов и о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании денежной компенсации в размере ... рублей. В последующем уточнил требования в части требований о признании незаконными рапортов о нарушении условий и порядка отбывания наказания и наложении мер взысканий и просил признать незаконными, необоснованными и немотивированными решения о наложении мер взыскания в виде водворения в ШИЗО, признании злостным нарушителем и переводом из обычных условий содержания в строгие и увеличил размер денежной компенсации до ... рублей.
Определениями Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 декабря 2022 года, 10 января 2023 года и 10 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, начальник отряда ОВРсО ФИО2, заместитель начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК ФИО3
По итогам рассмотрения административного дела Ухтинским городским судом Республики Коми 07 марта 2023 года постановлено решение, в соответствии с которым признаны незаконными действия ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в необеспечении ФИО1 вещевым довольствием. Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежная компенсация в размере 15 000 рублей. В удовлетворении требований ФИО1 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, начальнику отряда ОВРсО ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, заместителю начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 о взыскании денежной компенсации отказано. В удовлетворении требований ФИО1 к ФСИН России, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, начальнику отряда ОВРсО ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, заместителю начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 о признании незаконными решений о наложении мер взысканий в виде водворения в ШИЗО, признании злостным нарушителем и переводом из обычных условий содержания в строгие за период с 01 июня по 01 июля 2022 года, признании незаконными действий, выразившихся в составлении незаконных рапортов, наложении мер взысканий отказано.
Находя незаконным и необоснованным постановленный судебный акт в части размера присужденной компенсации, административный истец обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит о его отмене и принятии по делу нового решения о взыскании справедливой и соразмерной компенсации. В обоснование доводов податель жалобы указывает, что при определении размера компенсации судом оставлены без внимания климатические особенности местности, в которой отбывает уголовное наказание, как территории, приравненной к Крайнему Северу, где продолжительность зимнего периода составляет 8-9 месяцев, а равно наличие теплой одежды является необходимым, ввиду чего отсутствие надлежащего вещевого довольствия по сезону, вызывало опасения и страх за жизнь и здоровье.
Одновременно с апелляционной жалобой обратились административные ответчик ФСИН России и ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, в которой перед Верховным Судом Республики Коми ставят вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворений требований иска в полном объеме, приводя установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства.
Административный истец ФИО1, извещен о времени месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, о своем участии в суде апелляционной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи не ходатайствовал, вопрос об обязательности его участия оставил на смотрение судебной коллегии.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела по апелляционной жалобе, своего участия не обеспечили, в связи с чем, в соответствии с положениями части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия по административным делам определила рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении дела, явку которой обязательной не признает.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного решения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких обстоятельств судебной коллегией при рассмотрении дела не установлено.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года №295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту также - Правила), которые действовали в период рассматриваемых правоотношений и действовали до 16 июля 2022 года.
Согласно части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Положения части 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закрепляют, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влечет установленную законом ответственность.
Согласно частям 1, 3 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.
Пунктом 16 Правил предусмотрено, что осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, в том числе выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания, по установленному образцу заправлять постель, носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками.
Пунктом 17 Правил утвержден закрытый перечень действий, осуществление которых запрещено осужденным, среди которых поименованы, в том числе приводить в нерабочее состояние электронные и иные технические средства надзора и контроля; выходить без разрешения администрации ИУ за пределы изолированных участков жилых и производственных зон; без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время; употреблять нецензурные и жаргонные слова; занавешивать и менять спальные места, а также оборудовать спальные места на производственных объектах, в коммунально-бытовых и других служебных и подсобных помещениях.
Пунктом 18 раздела IV Правил предусмотрено, что осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией исправительного учреждения и другими лицами, посещающими исправительное учреждение, вставая, обращаться к ним, используя слово «Вы» или имена и отчества; по требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). При входе администрации ИУ на изолированные участки, в общежития осужденные обязаны по их команде встать и построиться в указанном месте.
В силу положений пункта 168 Правил осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камер, заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.
В силу части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе: а) выговор; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.
В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (часть 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 122 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.
Оснований полагать, что указанные выше нормы материального права применены судом первой инстанции неверно, не имеется.
При разрешении возникшего спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, куда прибыл <Дата обезличена>, содержится в строгих условиях отбывания наказания с <Дата обезличена>.
В период отбывания уголовной меры наказания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 последний за рассматриваемый период с <Дата обезличена> допустил 6 фактов нарушений Правил, за что подвергался взысканиям в виде выговоров (... раза), водворениям в ШИЗО (... раза).
Так, ФИО1 неоднократно: <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, – допустил нарушения пунктов 16, 17, Правил, за что постановлениями уполномоченного должностного лица подвергался дисциплинарному взысканию в виде объявления выговора.
Кроме того, за самовольное без разрешения администрация исправительного учреждения 09 июня 2022 года оставление своего рабочего места, допустив обращение к сотруднику на «Ты» и выражения грубой нецензурной бранью, а также <Дата обезличена> за закрытие объектива камеры видеонаблюдения полотенцем и невыполнение законного требования убрать его с объектива камеры постановлениями временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 подвергался взысканию в виде водворения в штрафной изолятор без вывода на работу на срок, не превышающий 15 суток.
Соблюдение установленного статьями 115, 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ порядка применения меры взыскания в виде водворения в ШИЗО к осужденному судом первой инстанции объективно проверено, оспариваемые постановления от 09 и 15 июня 2022 года приняты уполномоченным должностным лицами, порядок проведения медицинских осмотров осужденного в каждом случае не нарушен, при применении мер взыскания администрацией исправительного учреждения учтены обстоятельства совершения нарушений, личность и предыдущее поведение осужденного, допускавшего аналогичные нарушения, мера взыскания правомерна и соразмерна нарушению, соответствует его тяжести и характеру.
Указанные обстоятельства зафиксированы в актах и рапортах о нарушении установленного порядка отбывания наказания и рапортах, составленных должностными лицами ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республики Коми, с которыми в своих письменных объяснениях ФИО1 выражал согласие, не отрицая отраженные в актах обстоятельства о допущенных им в каждом случае нарушения Правил.
Случаев отказа осужденного ФИО1 от дачи письменных объяснений по фактам нарушений режима отбывания наказания, указанных в актах и рапортах не зафиксировано. В случае отказа осужденного ФИО1 от ознакомления с постановлениями о применении к осужденному меры взыскания в виде выговора в каждом случае такой отказ зафиксирован должностными лицами исправительного учреждения.
При рассмотрении дела также установлено, что постановлением временно исполняющим обязанности начальника исправительного учреждения от 24 июня 2022 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку в течение года повторно нарушил установленный порядок отбывания наказания, за каждое из которых подвергнут водворению в ШИЗО.
Злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (часть 2 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).
Согласно части 3 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный, совершивший указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами «в – е» части 1 статьи 115 и пункта «б» статьи 136 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
В силу части 4 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
Постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не противоречит приведенным требованиям закона.
Согласно части 3 статьи 124 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.
Оспариваемое постановление временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми от 24 июня 2022 года о переводе осужденного из обычных в строгие условия отбывания наказания при установленных обстоятельствах соответствует требованиям закона, принято полномочным лицом.
Из справок по результатам аудиовизуальной диагностики осужденного с целью оценки его психоэмоционального состояния следует, что последний проблем психологического характера не высказывает, запроса на конкретную помощь не имеет, склонен к нарушению Правил. Психоэмоциональное состояние в норме.
Суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, в связи с которыми в отношении административного истца было принято решение о переводе из обычных в строгие условия отбывания наказания, исходил из доказанности фактов совершения ФИО1 нарушений пунктов 16, 17, 168 Правил, в связи с чем, пришел к выводу, что отбывание в настоящее время административным истцом наказания в строгих условиях соответствует требованиям закона.
Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 оспаривал постановления должностных лиц ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республики Коми, которыми на него в период <Дата обезличена> <Дата обезличена> году были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров, в виде водворений в ШИЗО, разрешая которые и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые административным истцом взыскания являются законными, поскольку применены к ФИО1 в связи с нарушением им Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, взыскания соразмерны тяжести совершенных проступков, учтены обстоятельства совершения нарушений, личность осужденного и его предыдущее поведение, порядок и сроки наложения дисциплинарных взысканий не нарушены.
Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Проанализировав положения статей 11, 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года №295, установив обстоятельства допущенных административным истцом нарушений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности фактов совершения административным истцом соответствующих нарушений и соблюдения установленного порядка применения к нему мер взыскания.
Обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении административного истца, нарушении административными ответчиками его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное статьей 21 Конституции Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не установлено.
Обстоятельств, оправдывающих неправомерное поведение осужденного, не установлено.
Оснований не доверять представленным административными ответчиками доказательствам, подтверждающим факты совершения ФИО1 нарушений, с которыми последний выражал согласие при даче объяснений по фактам их совершения, судебная коллегия не находит.
В подпункте 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, из смысла указанных норм права следует, что для принятия судом решения незаконным необходимо наличие двух условий: это несоответствие решение закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Такой совокупности условий в ходе рассмотрения дела установлено не было.
Оснований полагать, что административными ответчиками допущено нарушение прав административного истца в рассматриваемой части требований, исходя из установленных по делу обстоятельств, у судебной коллегии по административным делам не имеется.
Кроме того, суд первой инстанции исходил из пропуска административным истцом срока обращения с настоящим административным иском в суд в части обжалуемых действий и постановлений, принятых в период с 01 июня по 01 июля 2022 года, в то время как с административным иском ФИО1 обратился 14 октября 2022 года, обоснованно не усмотрев уважительности причин пропуска срока обращения с административным иском в суд.
Таким образом, суд правомерно признал требования подлежащими отклонению, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Рассматривая требования иска в части признания условий содержания ненадлежащими по мотиву нарушения права на полное вещевое довольствие и взыскании в связи с этим компенсации, суд первой инстанции пришел к выводу, что в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми исправительным учреждением допущено нарушение права на обеспечение административного истца вещевым довольствием, в связи с чем, признал право административного истца на денежную компенсацию, определив ее размер в сумме 5500 рублей за период с 05 июня 2017 года по 03 марта 2022 года.
С выводами суда первой инстанции о наличии у ФИО1 права на денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении судебная коллегия соглашается, поскольку они должным образом мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Частью 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Приказом Минюста России от 03 декабря 2013 года № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» утверждены Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, и порядок обеспечения названных лиц вещевым довольствием.
Нормой № 1 Приложения № 1 к приказу Минюста России от 03 декабря 2013 года № 216 установлены наименование предметов вещевого довольствия, их количество на одного человека, сроки носки для осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях.
Нормой № 6 Приложения № 1 к вышеназванному приказу Минюста России определены постельные принадлежности и мягкий инвентарь, положенных осужденным к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, воспитательных колониях, тюрьмах, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, а также их количество и сроки эксплуатации.
Приложением № 6 к вышеназванному приказу Минюста России определено, что отпуск вещевого довольствия осужденным производится равномерно в течение года с учетом положенности. Вещевое довольствие осужденных подразделяется на летнюю и зимнюю форму одежды. Переход на ношение летней и зимней формы одежды устанавливается приказами руководителей учреждений уголовно-исполнительной системы. На летний период в районах с холодным и особо холодным климатом - до 30 апреля. В зависимости от местных климатических условий руководители учреждений УИС могут принимать решения о переходе на зимнюю и летнюю форму одежды ранее или позднее установленных сроков.
Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, определен Приложением № 3 к приказу Минюста России от 03 декабря 2013 года № 216, согласно которому выдача вещевого довольствия вновь прибывшим осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение, а последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету (пункт 2).
При рассмотрении дела судом первой инстанции согласно записям лицевого счета №Б8195 установлено, что ФИО1 06 сентября 2016 года ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, где ранее отбывал уголовную меру наказания, обеспечен двумя комплектами костюма х/б, двумя майками, тремя трусами, головным летним убором, двумя парами носков полушерстяных, двумя парами хлопчатобумажных носков, тапками, ботинками и 13 сентября 2016 года – свитером.
Разрешая требования иска ФИО1, руководствуясь приведенными выше нормами права и установленными при рассмотрении дела обстоятельствами на основании предоставленной сторонами дела совокупности доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми по прибытию в исправительное учреждение административному истцу не были выданы не были выданы телогрейка, брюки утепленные, зимнее нательное белье, сорочка, сапоги зимние, рукавицы, шапка зимняя, полуботинки летние.
В силу положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 8).
При оценке представленных в дело доказательств данные требования процессуальных норм судом первой инстанции соблюдены.
Стороной административного ответчика не предоставлено доказательств обеспечения истца приведенными выше предметами вещевого довольствия. В апелляционной жалобе административных ответчиков также не приведено доводов, опровергающих изложенные выше выводы суда, как не приведено и доводов о несогласии с данной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств в указанной части.
Поскольку по делу установлено неполное соответствие условий содержания административного истца в исправительном учреждении установленным законом требованиям, и ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, и которые повлекли нарушение его права на надлежащее обеспечение его жизнедеятельности, то вывод суда о наличии правовых оснований для компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является правильным.
Одновременно с этим, суд первой инстанции, отклоняя доводы иска о необеспечении ФИО1 костюмом хлопчатобумажным, правомерно исходил из отсутствия заявления осужденного, поскольку последний не являлся вновь осужденным, а перемещен в другое исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания. Как следует из лицевого счета до прибытия в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми отбывал наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.
Такие выводы соответствуют приведенному выше Порядку обеспечения вещевым довольствием, в соответствии с которым выдача вещевого довольствия осужденным осуществляется в день прибытия в исправительное учреждение, а последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов.
Доказательств обращения ФИО1 к администрации исправительного учреждения с заявлениями о замене предметов вещевого довольствия по истечению срока их эксплуатации не представлено.
Доводы жалобы административного истца о необоснованности размера взысканной компенсации, который подлежит увеличению, как установленный без учета требований разумности и справедливости, подлежат отклонению.
Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.
Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении. Такими обстоятельствами могут являться длительность содержания административного истца под стражей в ненадлежащих условиях, неоднократность нарушения его прав, состояние здоровья, а также иные сведения, имеющие правовое значение для решения вопроса о компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении
По убеждению судебной коллегии, исчисленный размер компенсации в сумме 15 000 рублей является достаточным, отвечает принципам разумности и справедливости, и предписанным законом критериям.
Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены и (или) изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 07 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца ФИО1 и административных ответчиков ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.
Председательствующий -
Судьи: