Приговор по делу № 1-120/2023 от 11.08.2023

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Мегион дело № 1-120/23 11 августа 2023 года

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мегиона Верещагиной Т.А., подсудимого ФИО1, защитника Калинина А.А., представшего удостоверение и ордер № 97 от 11.08.2023 года, при секретаре Петренко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7 <персональные данные изъяты>, ранее судимого:

<персональные данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лишенным права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в неустановленный день, в срок до 26 мая 2023 года, находясь в неустановленном месте на территории города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, договорился с неустановленным лицом о приобретении заведомо поддельного документа – водительского удостоверения, которое в последующем незаконно приобрел посредством личной встречи и хранил при себе в целях дальнейшего использования для подтверждения права управления транспортными средствами. 26 мая 2023 года в 08 часов 34 минуты при управлении автомобилем «Рено Duster» государственный регистрационный знак №, он был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону на 188 километре+30 метров автодороги Сургут-Нижневартовск ХМАО-Югры, где достоверно зная, что указанное водительское удостоверение серии 99 19 № 480, выданное 14.01.2021 на имя ФИО1 является поддельным, умышленно предъявил его инспектору ДПС в целях подтверждения наличия права на управление автомобилем.

ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав мнение государственного обвинителя и защитника о возможности вынесения в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Поэтому в силу ст. 316 УПК РФ по данному уголовному делу, возможно, вынести обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ –приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, под наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не находится, вину в содеянном признал, раскаялся.

До возбуждения уголовного дела ФИО1 дал подробные объяснения по факту совершенного деяния (л.д. 30), что фактически является явкой с повинной, то есть обстоятельством, смягчающим ответственность. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве такового суд учитывает состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, отсутствие исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, наказание ему следует назначить в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его деяния в виде лишения свободы, с применением правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

При установлении осужденному обязанностей согласно ст. 73 УК РФ суд учитывает его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить по правилам ст. 81 УПК РФ.

Постановлением следователя от 28 июня 2023 года процессуальными издержками на досудебной стадии процесса признаны расходы на оплату услуг адвоката в размере 11 076 рублей, которые следует принять на счет государства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления место жительства и работы, являться для регистрации в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, трудоустроиться и трудиться в период всего испытательного срока.

Вещественное доказательство: поддельное водительское удостоверение <...>, оформленное на имя ФИО1 – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг адвоката на досудебной стадии процесса в размере 11 076 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

И.Ф. Полякова