< >

УИД 35RS0001-01-2025-008150-85

дело № 2-392/2026 (2-6007/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 12 января 2026 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Опаричевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Магия окон», ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магия окон» (далее – ООО «Магия окон»), ФИО2 по мотиву того, что между обществом с ограниченной ответственностью «Север» (далее – ООО «Север») («арендодателем») и ООО «Магия окон» («арендатором») 01.10.2024 заключен договор аренды помещения, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 140 кв.м, в целях использования – для осуществления деятельности, предусмотренной уставом. Недвижимое имущество передано арендатору по акту от 01.10.2024 приема-передачи нежилого помещения.

По условиям договора аренды размер месячной арендной платы за арендуемоепомещение на момент заключения договора составил 350 000 рублей (пункт 2.1). Арендная плата вносилась ежеквартально в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, непосредственно арендатором на расчетный счет арендодателя или иным образом по соглашению сторон (пункт 2.2).

Также между ООО «Север» и ФИО2 01.10.2024 заключен договор поручительства, в силу пункта 1.1 которого поручитель обязался отвечать перед кредитором всем движимым и недвижимым имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, пользования либо распоряжения, а также денежными средствами в наличной либо безналичной форме, ценными бумагами и иными категориями вещей, в отношении которых может быть проведена стоимостная оценка, за исполнение ООО «Магия окон» обязательств по договору аренды от 01.10.2024, заключенному между ООО «Север» и ООО «Магия окон».

За период действия договора аренды с 01.10.2024 по 31.03.2025 арендатору ООО «Магия окон» начислена арендная плата за шесть месяцев в размере 2 100 000 рублей (из расчета: 350 000 рублей * 6), однако оплата в установленные договором сроки не поступила. Претензионные письма истца ответчиками оставлены без ответа.

Между ООО «Север» и ФИО1 07.04.2025 заключен договор уступки права требования (цессии) задолженности с ООО «Магия окон», ФИО2 в размере 2 100 000 рублей, согласно которому к ФИО1 с момента подписания договора перешли все права требования по договору аренды от 01.10.2024.

Ссылаясь на положения закона, регулирующие спорные отношения, а также на неисполнение ответчиками обязательств по договору аренды, просит взыскать с ООО «Магия окон» и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по договору аренды помещения от 01.10.2024 за период с 01.10.2024 по 31.03.2025 в размере 2 100 000 рублей, государственную пошлину в размере 36 000 рублей.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.10.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Север».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (судебной повесткой), об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил; 02.12.2025 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2, представители ответчика ООО «Магия окон», третьего лица ООО «Север» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (судебными повестками, направленными по адресам их места жительства (нахождения), возвращенными отправителю за истечением сроков хранения), об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Ранее ответчиком ФИО2 представлен отзыв на исковое заявление от 24.10.2025, из которого следует, что с суммой долга в размере 2 100 000 рублей он согласен, однако просит не начислять штрафных санкций и неустойки, рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Север» («арендодатель») и ООО «Магия окон» («арендатор») 01.10.2024 заключен договор аренды помещения, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 140 кв.м, в целях использования – для осуществления деятельности, предусмотренной уставом (пункт 1.1).

Факт передачи недвижимого имущества от арендодателя к арендатору подтверждается представленным в материалы дела актом от 01.10.2024 приема-передачи нежилого помещения.

Размер месячной арендной платы за арендуемое помещение на момент заключения договора составил 350 000 рублей (пункт 2.1). Арендная плата подлежала внесению ежеквартально в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, непосредственно арендатором на расчетный счет арендодателя или иным образом по соглашению сторон (пункт 2.2).

Договор аренды мог быть расторгнут в одностороннем порядке по требованию арендодателя в случае, если арендатор не внес арендной платы в течение семи месяцев подряд, независимо от возмещения вреда и уплаты договорных и законодательных санкций (пункт 5.3).

Между ООО «Север» и ФИО2 01.10.2024 заключен договор поручительства, согласно пункту 1.1 которого поручитель обязался отвечать перед кредитором всем движимым и недвижимым имуществом, принадлежащем ему на праве собственности, пользования либо распоряжения, а также денежными средствами в наличной либо безналичной форме, ценными бумагами и иными категориями вещей, в отношении которых может быть проведена стоимостная оценка, за исполнение ООО «Магия окон» обязательств по договору аренды от 01.10.2024, заключенному между ООО «Север» и ООО «Магия окон».

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора поручительства ФИО2 несет солидарную ответственность перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником (арендатором) обеспеченного поручительством обязательства по договору аренды, включая возложение предусмотренных договором аренды обязательств, невозврат кредитору (арендодателю) сумм в оплату по договору аренды различных пеней, штрафов и иных штрафных санкций, убытков, судебных издержек.

За период с 01.10.2024 по 31.03.2025 общий размер арендной платы составил 2 100 000 рублей. Однако арендатором арендодателю арендная плата в установленные договором аренды от 01.10.2024 срок и размере не внесена.

Претензионные письма от 01.04.2025 ответчиками оставлены без ответа.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 07.04.2025, заключенного между ООО «Север» и ФИО1, к последнему перешли права требования задолженности по договору аренды от 01.10.2024 с ООО «Магия окон» и ФИО2.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая требования истца по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункты 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуты условия по всем его существенным условиям.

В соответствии со статьями 606, 607, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К способам обеспечения исполнения обязательств относится поручительство (§ 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (пункт 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг. Ограничение права поручителя на выдвижение возражений, которые мог бы представить должник, не допускается. Соглашение об ином ничтожно (пункты 1 и 5 статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (пункт 3).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 388 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Суд, проанализировав вышеуказанные положения закона, регулирующие спорные правоотношения, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2).

Договор аренды помещения от 01.10.2024 сторонами подписаны, условия договора, предусматривающие порядок внесения и размер арендной платы, ими согласованы.

Исходя из доводов истца, арендная плата за пользование вышеуказанным помещением, являющимся предметом договора, ООО «Магия окон» не вносилась.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу буквального толкования договора поручительства от 01.10.2024, он заключен между ООО «Север» и гражданином ФИО2, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данный договор заключен с последним как с физическим лицом, а не как с субъектом предпринимательской деятельности.

Как отмечено выше, в соответствии положениями пункта 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Заключенный между ООО «Север» и ФИО2 договор поручительства отвечает указанным требованиям, содержит условие, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором всем движимым и недвижимым имуществом, принадлежащем ему на праве собственности, пользования либо распоряжения, а также денежными средствами в наличной либо безналичной форме, ценными бумагами и иными категориями вещей, в отношении которых может быть проведена стоимостная оценка, за исполнение ООО «Магия окон» обязательств по договору аренды от 01.10.2024, заключенному между ООО «Север» и ООО «Магия окон».

Ввиду указанного, с учетом положений пункта 2.1.2 договора поручительства от 01.10.2024, поручитель ФИО2 несет солидарную с должником ООО «Магия окон» ответственность перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником (арендатором) обеспеченного поручительством обязательства по договору аренды.

Суд, принимая во внимание, что на основании договора уступки права требования (цессии) от 07.04.2025, заключенного между ООО «Север» и ФИО1, к последнему перешли все права требования задолженности по договору аренды от 01.10.2024, приходит к выводу о том, что ФИО1 является надлежащим кредитором по обязательствам, установленным вышепоименованными договором аренды от 01.10.2024 и договором поручительства от 01.10.2024.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по арендной плате, суд признает его правильным, соответствующим условиям договора аренда, и находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по арендной плате обоснованными, в связи с чем, удовлетворяет их.

На основании статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Магия окон», ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Магия окон» (< >), ФИО2 (< >) в солидарном порядке в пользу ФИО1 (< >) задолженность по арендной плате по договору аренды помещения от 01.10.2024 за период с 01.10.2024 по 31.03.2025 в размере 2 100 000 рублей, государственную пошлину в размере 36 000 рублей.

Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья < > Е.В. Опаричева

Мотивированное решение суда изготовлено 26.01.2026.

< >

< >а