Дело № 2-176/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года с. Богородское

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе: судьи Хегай Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайдуллиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «МТС-Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 52424,32 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1772,73 руб., ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 200000,00 руб. на срок 84 месяца под 16,5% годовых, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором, осуществлять погашение суммы кредита путем перечисления ежемесячные аннуитетных платежей, при этом датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет Заемщика, открытый в Банке. Банком обязательства по предоставлению кредита были выполнены ДД.ММ.ГГГГ, но Заемщиком обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнены. По обращению Банка мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения. С даты вынесения судебного приказа по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 140,21 руб. С учетом частичного погашения, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52424,32 руб., из них: 46224,49 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 6199,83 руб. – проценты за пользование кредитом. Также истец просит зачесть государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Письменных возражений относительно исковых требований ответчиком не представлено.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения гражданского дела ходатайств от них не поступало, в связи с чем, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным о проведении судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, в нем участвующих.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор № №, во исполнение условий которого Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил Заемщику кредит в сумме 200000,00 руб., путем зачисления на счет Заемщика. По условиям договора срок предоставления кредита - 84 месяца, процентная ставка за пользования кредитными средствами - 16,5% годовых, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет Заемщика, открытый в Банке.

Заемщик, согласно договора кредитования принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором, а также осуществлять погашение суммы кредита путем перечисления ежемесячные аннуитетных платежей. Однако, обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Заемщиком должным образом не были исполнены.

По заявлению Банка мировым судьей судебного участка № 65 судебного района «Ульчский район Хабаровского края» 27.12.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в указанном в иске размере.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, судебный акт был тогда же отменен.

В соответствии с законодательством, действовавшем на момент заключения сторонами кредитного договора, а именно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что указано в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Обстоятельства, указанные в обоснование исковых требований, в частности, о заключении договора, ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по нему, наличии и размере задолженности по кредиту, подтверждаются представленными истцом доказательствами, в том числе, отчетом по задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, анкетой Заемщика, заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета.

Таким образом, требования Банк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в части основного долга, процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

В соответствии с положениями ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.22 Налогового кодекса РФ, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Банка о зачете ранее уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумме 886,36 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, то есть в сумме 1772,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Зачесть уплаченную ПАО «МТС-Банк» государственную пошлину в размере 886,36 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему гражданскому делу.

Взыскать в пользу ПАО «МТС-Банк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52424 руб. 32 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 46224 руб. 49 коп., проценты за пользование кредитом – 6199 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1772 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 августа 2022 года.

Судья подпись Л.А. Хегай

<данные изъяты>

Судья Л.А. Хегай