05RS0018-01-2023-005357-36

Дело № 2-55/2025 (2-3161/2024;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 августа 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания Пардаевой З.Ш.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, об исключении данных из ЕГРН сведений координатах характерных точек границ земельного участка,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 об исключении данных из ЕГРН сведений координатах характерных точек границ земельного участка.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «А», с кадастровым номером 05:40:000032:188, площадью 575 кв.м.

Апелляционным определением Верховного Суда РД от 12.03.2018г. решение Кировского районного суда от 03.02.2016г. об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО6 к ФИО2 о признании недействительным постановления администрации МО «<адрес>» № от 16.02.2015г. «О переоформлении ФИО2 в собственность земельного участка по <адрес> «А», договора купли-продажи земельного участка от 26.05.2015г., заключенного между ФИО2 и администрацией города, акта передачи в собственность ФИО2 земельного участка площадью 575 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «А», исключив части площади земельного участка 121 кв.м, по <адрес>, признании межевого дела но формированию земельного участка площадью 575 кв.м, недействительным и кадастрового номера на земельный участок по адресу: <адрес> «А» недействительными и снятии его с кадастрового учета, признании действий по захвату их земельных участков самоуправными, признании свидетельств о праве ФИО2 на земельный участок недействительными и погашении записи в ЕГРП, установлении границ земельного участка ответчицы, признании литера «Б», каменного забора самовольными строениями, возведенными ФИО2 на ее земельном участке, об устранении прав собственника, об истребовании части земельного участка площадью 121 кв.м, в пользу ФИО1, а в пользу ФИО6 площадью 108 кв.м., из чужого незаконного владения ФИО2 с применением соответствующих последствий и обязании ответчика снести самовольно возведенные строения за свой счет - оставлено без изменений, апелляционная жалоба на вышеуказанное решение ФИО6 и ФИО1 - оставлена без удовлетворения.

В ходе судебных разбирательств была проведена судебная землеустроительная экспертиза, которая заключила, что только участок ФИО2 стоит на кадастровом учете с уточненными границами, только участок ФИО2 соответствует фактической и задекларированной в документах площади земельного участка: площадь по документации - 575 кв.м, фактически занимаемая площадь - 567 кв.м., то есть даже меньше на 8 кв.м. Фактические границы и площадь её земельного участка соответствуют техническому плану (паспорту), но не соответствует кадастровым координатам. А вот земельный участок ФИО1С. с кадастровым номером №, по данным экспертного заключения «стоит на кадастровом учете декларативно, то есть без установленных соответствующим образом границ участка». Соответственно отсутствуют сведения о точных границах земельного участка, то есть неизвестно, как и где должны быть расположены границы земельного участка ФИО1С., так как генплан земельного участка у нее отсутствует. <адрес> земельного участка ФИО1 составила 827 кв.м., а по документации - 543,7 кв.м. Положение конфигурация и линейные размеры земельного участка ФИО2 по факту не соответствуют соответствующим данным участка по кадастровому учету, то есть фактически, наложения на соседние земельные участки не имеется. Соответственно, имеет место быть реестровой (кадастровой) ошибке. Согласно чему, было решено провести межевание для правильной постановки земельного участка ФИО2 на кадастровый учет. В ходе межевания земельного участка, кадастровым инженером было установлено, что постановка на кадастровый учет невозможна (заключение прилагается), т.к. земельный участок ФИО1С., разделен и один из участков площадью 360 кв.м, поставлен на кадастровый учет, допустив наложение границ по фасадной и задней части земельного участка ФИО2 В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выяснилось, что ФИО1С. разделила свой участок и часть земельного участка посредством договора дарения, оформила на ФИО1, который впоследствии и был поставлен на кадастровый учет за №. Координаты точек данного земельного участка по фасадной и задней части, непосредственно граничащего с участком истца, не соответствуют фактической границе между территориями. Таким образом, возникло наложение земельного участка ФИО11 Вл.А. на участок истца, что нарушает право собственника. Земельный участок ФИО11 (ФИО4) Вл.А. был поставлен без акта согласования границ с соседями, т.е. с ФИО2, в результате чего, ФИО2 была вынуждена обратиться в суд с исковыми требованиями к ФИО5 об исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка.

Апелляционным определением Верховного Суда РД от 12.05.2022г. исковые требования ФИО2 к ФИО10 об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № удовлетворено. Постановлено исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельною участка с кадастровым номером №, площадью 360 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. По получению апелляционного определения от 12.05.2022г., представитель ФИО2 подал документы в Росреестр по РД и обратился к кадастровому инженеру, который выяснил, что теперь, по кадастровым сведениям, ее участок с кадастровым номером № сократился по площади с 575 кв.м, до 520 кв.м. Выяснилось, что участок ФИО3 регистрирующий орган ( Росреестр) вытянул на участок ФИО2, захватив левую границу и наложив границы её участка на несколько метров вглубь участка ФИО2 Когда и на основании чего ее кадастровые координаты изменили, допустив наложение ФИО2 неизвестно. Вопреки требованиям п.1 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение общей границы участков сторон при проведении процедуры межевания с истцом, как собственником смежного земельного участка, согласовано не было.

Согласно ч.10 ст.22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст.43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

Согласно ч.7 ст.39 ФЗ «О кадастровой деятельности», согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Приказом Минэкономразвития России от 21.11.2016г. № "Об установлении примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России” установлены формы извещений для кадастровых инженеров о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков.

В данном случае никакой акт о согласовании границ от кадастрового инженера либо от самой ФИО1 ФИО2 не получала и не подписывала. Описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости описание местоположения объекта недвижимости.

В связи с изложенным, с учетом уточнений, истец просит суд:

- исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

- уточнить границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 по границе фактического землепользования ФИО2 от точки 3 (координата Х № координата № до точки 4 (координата № координата № отраженных в заключении судебного эксперта от 13.03.2024г. (таб.2, чертеж №,2).

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не обеспечили, об уважительности причин своей не явки суд не известили. Представитель истца заявлением просит суд рассмотреть дело без его участия и истца.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ).

Согласно статье 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

Согласно ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу части 10 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч.2 ст.43 Федерального закона №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, на праве собственности принадлежит истцу ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО1С. и ФИО1

Определением суда от 19.06.2025г. ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО1С. к ФИО2 об оспаривании правоустанавливающих документов, границ земельного участка ответчика отказано.

В рамках указанного дела была проведена землеустроительная экспертиза земельных участков, в том числе земельного участка ФИО2, ФИО1С.

Согласно выводам заключения эксперта № от 08.02.2017г. фактическое место расположения земельных участков ФИО2 и ФИО6, расположенных соответственно по адресу: Махачкала <адрес> «А» и <адрес> «Б» не соответствует границам, определенным документами об их представлении и отводе.

Фактическое место расположения земельного участка ФИО2 не соответствует границам этого же участка по кадастровым координатам.

Установить соответствие фактических границ земельных участков ФИО1С. и ФИО6 с кадастровыми координатами не возможно, на кадастровом учете не стоят.

В связи с отсутствием в первичных документах обязательной первичной схемы расположения (генплана к договору) на земельный участок ФИО1С., расположенный адресу <адрес>, определить точное местоположение и координаты её участка первичным документам не представляется возможным.

В рамках гражданского дела № была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

Как определено местоположение границ земельного участка ответчика ФИО11 (ФИО4) В.А. с кадастровым номером № фактически и в соответствии с кадастровым паспортом объекта?

Определить препятствует ли земельный участок с кадастровым номером № для исправления кадастровой ошибки, а именно установления кадастровых границ согласно фактическому месторасположению границ земельного участка ФИО2?

Определить соответствие границ фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером № первичным землеотводным документам на данный земельный участок?

Определить имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка ФИО2 по адресу: Россия, <адрес> "А" и если имеется, то определить причины наложения и площадь наложения?

Определить в случае выявления наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок ФИО2 по фактическому расположению, каковы координаты поворотных точек участка наложения?

Определить координаты поворотных точек названного земельного участка ФИО2 по его фактическому расположению?

Согласно выводам экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №:

Площадь наложения составляет 1,5кв.м., и 0,7кв.м., размеры наложений представлены на чертеже № (обзорном и детальных) штриховкой фиолетового цвета. Причиной образования наложения, является ошибка, допущенная при постановке на учет земельного участка №, в результате которой не было учтено фактическое расположение существующего забора.

Как усматривается из выводов экспертизы, площадь накладки земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок ФИО2 составляет 1кв.м., земельный участок с кадастровым номером № препятствует для исправления кадастровой ошибки, а именно установления кадастровых границ согласно фактическому месторасположению границ земельного участка ФИО2

Наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка ФИО2 по адресу: Россия, <адрес> «А» имеется.

Решением Кировского районного суда <адрес> от 06.07.2021г. и дополнительным решением суда от 17.09.2021г. по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка истца с кадастровым номером № по фактическому расположению границ земельного участка в соответствии с данными межевого плана от 29.06.2020г.; исключении из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № ФИО1, снятии с кадастрового учета указанного земельного участка - отказано в полном объеме. В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2 об обязании обратиться в ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД для устранения кадастровой ошибки путём исключения сведений в ГКН координат кадастрового номера №, расположенного по <адрес>-а, <адрес>; о признании реестровой ошибкой недействительные сведения в ГКН с 2015 координат земельного участка с кадастровым номером №, с исключением этих данных из ГКН; и встречный иск от ДД.ММ.ГГГГ; о признании постановку земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>-а, кадастровой ошибкой недействительные сведения в ГКН с 2015 координат кадастрового номера №, с исключением этих данных из ЕГРН расположенного по ФИО8 <адрес>-а <адрес>; о признании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГг., по <адрес>-а, приложенный к данному иску, изготовленный кадастровым инженером ФИО7 без подписи и печати, без Акта согласования с ФИО1 и не соответствующим Приказу Минэкономики по составлению межевых планов, признать межевание кадастрового инженера ФИО7 по <адрес>-а, недействительным – отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 12.05.2022г. решение Кировского районного суда <адрес> от 06.07.2021г. и дополнительное решение Кировского районного суда <адрес> от 17.09.2021г. в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке ответчика и снятие его с кадастрового учета отменено. В отмененной части принято новое решение: «Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № и снятии с кадастрового учета удовлетворены частично. Исключены из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 360+/-7кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Решение с остальной части оставлено без изменения.

В рамках данного гражданского дела судом было удовлетворено ходатайство представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО9 о назначении судебной экспертизы, производство которой было поручено экспертам ООО Центр Судебной экспертизы и оценки СКФО.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

Определить первичные границы земельного участка с кадастровым номером № по первичным правоустанавливающим и землеотводным документам?

Определить местоположение, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>?

Как определено местоположение границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № фактически и в соответствии с кадастровым паспортом объекта?

Определить препятствует ли земельный участок с кадастровым номером № для исправления кадастровой ошибки, а именно установления кадастровых границ согласно фактическому месторасположению границ земельного участка ФИО2 с номером №?

Определить соответствие границ фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером № первичным землеотводным документам на данный земельный участок?

Определить имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером № и земельным участком с номером № и если имеется, то определить причины наложения и площадь наложения?

Определить в случае выявления наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок ФИО2 по фактическому расположению, каковы координаты поворотных точек участка наложения?

Какова фактическая площадь и фактические границы земельных участков №, принадлежащие ФИО2 и ФИО1 соответственно.

Соответствуют ли фактические границы и местоположение земельных участков принадлежащих ФИО2 и ФИО1 соответственно к границам земельных участков с кадастровыми номерами №, по сведениям кадастрового учета?

Имеется ли место пересечение (наложение) границ земельных участков по фактическим границам участков №, принадлежащих ФИО2 и ФИО1 соответственно и по сведениям кадастрового учета?

Согласно экспертному заключению от 13.03.2024г. суду представлены следующие выводы:

По вопросу №: в представленных материалах дела отсутствуют первичные правоустанавливающие и землеотводные документы на участок №, в связи с этим построить первичные границы участка № не представляется возможным.

По вопросу №: С помощью геодезического GPS-приемника, во время осмотра провели контурную горизонтальную съемку в отношении фактических границ объекта недвижимости. Описание местоположения, границы и площадь участка № по адресу: <адрес>, представлены в таблице №. Графически объект отобразили на чертеже №. Площадь земельного участка составляет 803кв.м.

По вопросу №: кадастровые границы участка № построили по сведениям из ЕГРН.

По вопросу №: как видно из чертеж № участок № препятствует исправлению кадастровой ошибки, а именно установлению кадастровых границ участка № согласно фактическому местоположению участка ФИО2 необходимо устранить накладку кадастровых границ участка № с фактическими границами участка №, ФИО2

По вопросу №: в представленных материалах дела отсутствуют правоустанавливающие и землеотводные документы на участок №, в связи с этим построить первичные границы участка № и провести анализ на соответствие их фактическим границам, не представляется возможным.

По вопросу №: имеется наложение границ участка с кадастровым номером № и земельным участком с номером №. Причиной наложения является ошибка, допущенная при постановке на кадастровый учет участка № (по кадастровому учету, кадастровая граница участка, между соседями ФИО2 и ФИО1С., не совпадает с фактической границей). <адрес> накладки и ее площади указали в таблице №. Площадь накладки составляет 34кв.м.

По вопросу №: Имеется наложение границ участка № с участком №. Описание накладки и ее площадь указали на чертеже №. Причиной наложения является ошибка, допущенная при постановке кадастровый учет участка № (кадастровая граница между соседями ФИО2 и ФИО1С. не совпадает с фактической границей).

По вопросу №: описание фактических границ участка № принадлежащего ФИО1С., представлены в таблица №. Площадь земельного участка составляет 803кв.м. Описание фактических границ участка №, принадлежащего ФИО2 представлены в таблице №. Площадь земельного участка составляет 549кв.м.

По вопросу №: фактические границы участка № принадлежащего ФИО2 не соответствуют сведениям кадастрового учета, см. чертеж №. На чертеже № черным цветом указаны фактические границы участка ФИО2, а зеленым цветом указали границы участка по сведениям кадастрового учета.

Фактические границы участка № ФИО1С. Не соответствуют сведениям кадастрового учета, см. чертеж №. На чертеже № черным цветом указаны фактические границы участка ФИО1, а зеленым цветом указаны границы участка по сведениям кадастрового учета.

По вопросу №: место пересечения (наложение) границ земельных участков по фактическим границам участков № принадлежащих ФИО2 и ФИО1С. Соответственно и по сведениям кадастрового учета, не имеется. Имеется накладка кадастровых границ участка № (ФИО1С.) с фактическими границами участка № ФИО2

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела, заключение основано на материалах гражданского дела, выводы экспертов оформлены надлежащим образом, представляются ясными, понятными и достоверными.

Истцом были представлены все необходимые документа, подтверждающие право собственности на земельный участок и дом, и судебные акты, которые подтверждают, что только участок ФИО2 соответствует фактическим и задекларированной в документах площади земельного участка: площадь по документам 575кв.м., фактически занимаемая площадь – 549кв.м. Фактические границы и площадь ее земельного участка соответствуют техническому плану, но не соответствуют кадастровым координатам.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.56, 67 ГПК РФ, ст.209, 304, 305 ГК РФ, разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд исходит из того, что решением Кировского районного суда <адрес> от 03.02.2016г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РД от 12.03.2018г., по иску ФИО1С. и ФИО6 к ФИО2, Администрации <адрес> установлено, что новый шлакоблочный забор ответчиком ФИО2 возведен, отступив от фундамента старого забора, расположенного на земельном участке более 15 лет в сторону своего земельного участка.

При этом суд учитывает, что сведения о границах земельного участка ФИО1С. исключены из ЕГРН, земельный участок в настоящее время состоит на учете декларативно, без установления границ.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

При изложенных обстоятельствах, с учетом заключения судебной экспертизы от 13.03.2024г., суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО1С. и ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений координатах характерных точек границ земельного участка удовлетворить.

Уточнить границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 по границе фактического землепользования ФИО2 от точки 3 (координата Х № координата №) до точки 4 (координата № координата Y №) отраженных в заключении судебного эксперта от 13.03.2024г. (таб.2, чертеж №,2).

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующей записи об исключении из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Заочное решение в окончательной форме принято 18.08.2025г.