Судья г/с Лисневский С.И. Дело № 22-3205/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 26 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.М.

судей Голевой Н.В., Улько Н.Ю.,

при секретаре Пановой С.А.

с участием прокурора Трушниной В.А.,

потерпевшего ЧСМ (система видео-конференц-связи),

осуждённого ФИО1 (система видеоконференц-связи),

адвоката Ашуркова М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осуждённого ФИО1 на приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 23 мая 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 20 июня 2022 года - приговором Междуреченского городского суда по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

- 15 декабря 2022 года приговором того же суда по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 20 июня 2022 года отменено. На основании ст.70 УК РФ с приговором от 20 июня 2022 года окончательно назначено наказание к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 27 декабря 2022 года.

осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения, назначенных наказания, по совокупности преступлений назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от 15 декабря 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «2» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей: по настоящему приговору в период с 17 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу, по приговору от 15 декабря 2022 года в период с 15 декабря 2022 года до 27 декабря 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ постановлено в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое ФИО1:

- по приговору от 15декабря 2022 года в период с 27 декабря 2022 года до 23 мая 2023 года.

При совпадении периода содержания под стражей по настоящему приговору с периодом содержания осужденного под стражей с 15 декабря 2022 года до 27 декабря 2022 года по приговору от 15декабря 2022 года, с периодом наказания, отбытого ФИО1 по приговору от 15декабря 2022 года, постановлено исходить из п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ивановой И.М. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, пояснения осуждённого ФИО1 и адвоката Ашуркова М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором ФИО1 осуждён за совершение кражи (02.10.2022 в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут), т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; кражи (2 октября 2022 года в период с 14 часов 00 минут по 07 часов 17 минут 03.10.2022), т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину; преступления совершены им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по предъявленному ему обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ вину признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. От показаний, данных им на предварительном следствии, не отказался.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие суровости назначенного наказания.

Указывает, что судом не обоснованно не учтено смягчающее вину обстоятельства как нахождение на его иждивении . не работающей гражданской супруги, ., которые проживают в съемной квартире и нуждаются в его финансовой помощи. Кроме того, просит учесть мнение потерпевшего, который является его отцом, не настаивавший на строгом наказании с ограничением свободы. Материальных обязательств перед потерпевшим у него не имеется, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Автор жалобы полагает, что с учётом его отбытого наказания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в следственном изоляторе, он достиг своего исправления, в связи с чем просит изменить вид назначенного наказания.

Считает, что с учетом смягчающих вину обстоятельств имеются основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания.

Просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание.

В возражении на апелляционную жалобу и.о. прокурора города Майоров В.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что юридически значимые обстоятельства по делу, судом установлены верно, а оценка представленным доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

При вынесении приговора судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по предъявленному ФИО1 обвинению.

Вся совокупность представленных сторонами обстоятельств надлежащим образом исследована. При этом каждое доказательство суд оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения дела.

Виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений, подтверждается признательными показаниями самого осуждённого, потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обстоятельства совершения преступлений и виновность осуждённого в апелляционной жалобе не оспариваются.

Квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и установлен исходя из стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшего, с учётом оценки потерпевшего причиненного ему ущерба в качестве значительного, о чём он сообщил в ходе предварительного расследования.

Кроме того, указанный признак подтверждается показаниями потерпевшего ЧСМ, данными им в судебном заседании суда апелляционной инстанции, из которых следует, что с учётом его ежемесячного дохода в размере ., не согласиться с выводами суда о том, что причиненный потерпевшему ущерб по преступлению от 02.10.2022 является для него значительным, у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора имеется ссылка как на доказательства – справка о задолженностях заёмщика (т.1 л.д.25), протокол осмотра предметов (документов) от 31.10.2022 с фототаблицей (т.1 л.д.26-28). Однако, данные документы, согласно протоколу судебного заседания и его аудиозаписи не исследовались в судебном заседании, в связи с чем, указания суда на них как на доказательства, подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопрос о наказании ФИО1 разрешен судом с соблюдением требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего подсудимого не лишать свободы, ., состояние здоровья осужденного.

Все подлежащие учёту смягчающие обстоятельства, а также данные о личности осуждённого, установленные в судебном заседании, судом приняты во внимание и учтены в полной мере. Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих в силу ст. 61 УК РФ обязательному учёту судом при назначении наказания из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем при назначении ФИО1 наказания, судом учтено положение ч. 1 ст. 62 УК РФ и правильно применено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не усмотрел суд первой инстанции, не находит таковых и судебная коллегия.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Оснований к изменению категории совершенных им преступлений на менее тяжкие, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления ФИО1 в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ. При этом, суд счел возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Положения ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ при назначении ФИО1 наказания применены судом правильно.

Руководствуясь требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд обоснованно назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, при назначении наказания осужденному ФИО1 были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, которые были известны суду при постановлении приговора. Наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано. Оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по делу и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 23 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из числа доказательств виновности ФИО1 указание суда на справку о задолженностях заёмщика (т.1 л.д.25), протокол осмотра предметов (документов) от 31.10.2022 с фототаблицей (т.1 л.д.26-28).

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.М. Иванова

Судьи Н.В. Голева

Н.Ю. Улько