УИД 54RS0007-01-2022-006231-54

Дело №2-5647/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре и помощнике судьи Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Ваш инвестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по основному долгу по договору займа № от /дата/ в размере 120 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с /дата/ по дату вынесения решения, взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа в размере 32 040 рублей; обращении взыскания на предмет залога автомобиль Мазда 6, № шасси (рамы) отсутствует, VIN №, цвет кузова СВЕТЛО-СИНИЙ, путем продажи с публичных торгов, а также взыскании стоимости аренды и установки оборудования спутникового мониторинга в размере 750 рублей и стоимости оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей; взыскании расходов на услуги по хранению автомобиля за период с /дата/ по /дата/ в размере 37 100 рублей; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 675 рублей 70 копеек. В обоснование требований иска истец указал, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику сумму займа в размере 40 000 рублей, также между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № от /дата/, согласно которому ответчику была передана денежная сумма в размере 80 000 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор залога №, согласно которому истец передал в залог ответчику автомобиль Мазда 6, № шасси (рамы) отсутствует, VIN №, цвет кузова СВЕТЛО-СИНИЙ. Поскольку ответчик в настоящее время не исполняет свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца ООО МКК «Ваш инвестор» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения стороны истца данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № с установкой спутникового мониторинга, который, по мнению суда, соответствует требованиям ст.ст. 807-809 ГК РФ, и согласно которому истец передал ответчику сумму займа в размере 40 000 рублей.

/дата/ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору займа № с установкой спутникового мониторинга (л.д.26-27), согласно которому истец передал ответчику сумму займа в размере 120 000 рублей сроком до /дата/, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование ею в порядке и размере, предусмотренном указанным договором.

Истец дополнительно передал ответчику сумму займа в размере 80 0000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от /дата/ (л.д. 42).

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, а также уплатить проценты на сумму займа в размере предусмотренном договором, либо в соответствии с существующей банковской ставкой рефинансирования.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, поскольку не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и процентов, в связи с чем, требование истца о возврате суммы займа и причитающихся процентов является законным и обоснованным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчиком производились платежи, направленные на возврат суммы займа, денежные средства по которым были зачислены истцом в счет погашения процентов на общую сумму 160 826 рублей (л.д. 30).

Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой задолженности по процентам, который признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 120 000 рублей и проценты за пользование суммой займа за период с /дата/ по /дата/ в размере 158 692 рубля(155 040 рублей за период с /дата/ по /дата/) + 3 652 рубля (9 120 рублей/30 х 13) за период с /дата/ по /дата/.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов в размер 32 040 рублей, что согласовано сторонами в п. 12 индивидуальных условий договора займа.

Судом также установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга (л.д. 6-7).

В силу п. 3.2. арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 рублей ежемесячно и выплачивается арендатором 18 числа каждого календарного месяца.

Факт передачи оборудования ответчику подтверждается актом приема-передачи оборудования (л.д.8).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что оборудование спутникового мониторинга в настоящее время либо установлено на автомобиле Мазда 6, № шасси (рамы) отсутствует, VIN №, цвет кузова СВЕТЛО-СИНИЙ, либо возвращено истцу, как и не представлено доказательств того, что ответчик уплатил истцу, предусмотренные договором аренды и установки оборудования спутникового мониторинга платежи, суд полагает, что требования иска в данной части подлежат удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 30 000 рублей в виде стоимости оборудования спутникового мониторинга и 750 рублей в виде арендной платы оборудования спутникового мониторинга, а также стоимость услуг по хранению транспортного средства за период с 06.2021 по /дата/ в размере 37 100 рублей.

Также установлено, что между истцом и ответчиком /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор залога №, согласно которому истец передал в залог ответчику автомобиль Мазда 6, № шасси (рамы) отсутствует, VIN №, цвет кузова СВЕТЛО-СИНИЙ (л.д.14-19).

Залог был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества (л.д.40-41).

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д.53) автомобиль Мазда 6, № шасси (рамы) отсутствует, VIN №, цвет кузова СВЕТЛО-СИНИЙ зарегистрирован на имя ответчика ФИО1

В соответствие с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

П. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствие п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

П. 1 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

П. 2 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку п. 1.2 договора залога от /дата/ стороны согласовали залоговую стоимость автомобиля Мазда 6, № шасси (рамы) отсутствует, VIN №, цвет кузова СВЕТЛО-СИНИЙ, при этом доказательств иного не представлено, суд обращает взыскание на указанный автомобиль путем его путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля на торгах в размере 90 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 675 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МКК «Ваш инвестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная организация «Ваш инвестор» задолженность по основному долгу в размере 120 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с /дата/ по /дата/ в размере 158 692 рубля, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа в размере 32 040 рублей; убытки в размере 30 750 рублей, расходы по хранению транспортного средства в размере 37 100 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 675 рублей 70 копеек, а всего – 391 257 рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль Мазда 6, № шасси (рамы) отсутствует, VIN №, цвет кузова СВЕТЛО-СИНИЙ путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 90 000 рублей.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу - /подпись/