Дело № 2-2559/2025
66RS0006-01-2024-004706-49
Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А., при секретаре Брик Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СМАРТ» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, в обоснование исковых требований указывая, что 29.08.2023 между сторонами заключен договор подряда < № > на строительство индивидуального жилого дома. Срок завершения работ по договору – до 29.08.2023, но не позднее 30.08.2024. Цена работ по договору составила 6398000 рублей, из которой 398000 рублей вносятся истцом за счет собственных средств в день заключения договора, 6000000 рублей – за счет кредитных средств ПАО Сбербанк. 29.08.2023 истцом внесен платеж в сумме 398000 рублей, 03.10.2023 банком ответчику перечислено 2100000 рублей.
Работы ответчиком до конца октября не начаты, 22.12.2023 сторонами подписан акт приемки строительной площадки.
30.12.2023 ответчик пригласил истца принять работы по армированию свай, истец прибыла на приемку в середине января 2024 года, качество работ ее не устроило, о чем она сообщила ответчику.
19.02.2024 начались работы по заливке ростверка, который залит с нарушением норм и правил, работы переделывались 4 раза, окончены 23.05.2024, качество работ истца не устроило, работы не приняты, недостатки не устранены.
03.05.2024 сторонами подписан акт освидетельствования выполненных работ.
Таким образом, работы первого этапа выполнены несвоевременно, ненадлежащего качества и не в полном объеме. Последующие этапы работ не выполнены до настоящего времени.
17.04.2024 истец направил ответчику письмо с отказом от исполнения договора, возвращенное за истечением срока хранения на почте.
17.06.2024 ответчик направил истцу для подписания соглашение о расторжении договора, акт возврата строительной площадки, справку о стоимости выполненных работ, истец от подписания документов отказалась в связи с наличием претензий к качеству выполненных работ, срокам и стоимости.
Согласно заключению специалиста стоимость фактически выполненных работ ответчиком составила 554000 рублей, сумма неотработанного аванса составила 1944000 рублей.
Факт наличия недостатков выполненных работ подтверждается заключением специалиста, выявленные дефекты неустранимы, поскольку для их устранения требуется полная переделка выполненных работ. Затраты по устранению строительных дефектов составляют 2900000 рублей.
За нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков выполненных работ истец полагает подлежащей взысканию неустойки в сумме 554000 рублей.
Моральный вред истец оценивает в 50000 рублей, указывает на необходимость взыскания с ответчика штрафа в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неотработанного аванса в размере 1944000 рублей, расходы на устранение недостатков – 2900000 рублей, неустойку – 554000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста 35000 рублей, штраф.
В ходатайстве об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на уплату государственной пошлины, сумму неотработанного аванса перечислить на счет истца, открытый в ПАО Сбербанк для погашения кредитной задолженности.
От представителя третьего лица ПАО Сбербанк поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором оно просит указать в решении суда на обязанность ответчика осуществить выплату истца денежных средств, уплаченных по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома в размере остатка общей задолженности по кредитному договору, заключенному с истцом, по дату фактического перечисления денежных средств, путем направления их ПАО Сбербанк по указанным в отзыве реквизитам. Задолженность истца по кредитному договору по состоянию на 04.12.2024 составляет 2064926 рублей 55 копеек. Указывает на то, что кредитный договор является целевым, кредит истцу предоставлен под залог земельного участка, на котором должно было осуществляться строительство.
Заочным решением от 05.12.2024 исковые требования удовлетворены в части.
По заявлению представителя ответчика заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
По ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
В судебном заседании представитель истца по результатам проведенной по делу судебной экспертизы уменьшила размер заявленных исковых требований, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму неотработанного аванса в размере 1944000 рублей, поскольку фактически ответчиком выполнены работы на 554000 рублей, также просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в сумме 1549356 рублей 66 копеек путем зачисления на счет истца, открытый в ПАО Сбербанк для погашения кредитной задолженности, неустойку за нарушение срока выплаты расходов на устранение недостатков – 554000 рублей, компенсацию морального вреда – 50000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста – 35000 рублей, штраф, на оплату услуг представителя – 106000 рублей, на уплату государственной пошлины – 21990 рублей, почтовые расходы в сумме 635 рублей 51 копейку.
Представитель ответчика с выводами судебного эксперта не спорил, полагал отсутствующими основания для взыскания неотработанного аванса. Просил применить к штрафным санкциям положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. пояснил, что в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании заочного решения, с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 457030 рублей, что должно быть учтено при вынесении настоящего решения.
Представитель банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и в срок, причина неявки суду неизвестна.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.
Из преамбулы Закона следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Судом установлено, следует из материалов дела, что 29.08.2023 между истцом и ООО «Строительная компания «СМАРТ» заключен договор подряда < № > на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика и в установленный договором срок выполнить строительство (возведение) индивидуального жилого дома и сдать результат выполненных работ заказчику, который, в свою очередь, обязался принять результат работ и оплатить его. Перечень работ определен в приложениях < № > и < № > к договору, являющихся неотъемлемыми его частями. Работы производятся на земельном участке, расположенном по адресу: Свердловская область, < адрес >, кадастровый < № >. Материалы, необходимые для выполнения работ, поставляются подрядчиком в счет стоимости, указанной в договоре.
Работы состоят из этапов, содержание которых предусмотрено приложением < № > к договору. Подрядчик вправе самостоятельно определять сроки окончания этапов работы в период исполнения обязательств по договору. Срок завершения работы по договору – 29.05.2024, но не позднее истечения 24 месяцев с даты с даты заключения договора.
Цена договора в соответствии с дополнительным соглашением < № > от 30.08.2024 составила 6398000 рублей, подлежала уплате в сумме 398000 рублей за счет собственных средств заказчика, не позднее даты заключения договора, 6000000 рублей – за счет кредитных денежных средств заказчика, предоставляемых ПАО Сбербанк, из которых: не более 35% суммы кредита в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика не ранее регистрации залога земельного участка – строительной площадки – в пользу кредитора; не более 55% суммы кредита в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами промежуточного акта приема выполненных работ по возведению фундамента, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ по возведению фундамента по фото/видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения, указанного кредитором; остаток – в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами финального акта приема выполненных работ, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ по возведению фундамента по фото/видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения, указанного кредитором.
Согласно приложению < № > к дополнительному соглашению < № > от 30.08.2023 к договору подряда < № > от 29.08.2023 строительного подряда работы подрядчика состоят из 14 этапов, первым из которых является возведение фундамента, бурение скважины под воду (л.д. 39-43).
По квитанции к приходному кассовому ордеру < № > от 29.08.2023 ответчиком от истца получена денежная сумма в размере 398000 рублей (л.д. 46).
Чек-ордером по операции 5010 от 03.10.2023 подтверждается факт перечисления ответчику ПАО Сбербанк по поручению истца и с указанием ее в качестве плательщика денежной суммы в размере 2100000 рублей по кредитному договору СБ < № > и во исполнение заказчиком условий договора подряда < № > от 29.08.2023 (л.д. 47).
22.12.203 сторонами договора подписан акт приема строительной площадки (л.д. 48).
16.04.2024 истец направила ответчику претензию-уведомление об отказе от исполнения договора, в связи с наличием в выполненных работах множества недостатков и нарушением ответчиком сроков выполнения работ (л.д. 49-51)
20.04.2024 имела место неудачная попытка вручения ответчику претензии истца, 20.05.2024 письмо истца возвращено отправителю за истечением срока хранения на почте (л.д. 52).
03.05.2024 сторонами подписан акт освидетельствования выполненных работ, по результатам которого стороны согласовали, что на текущую дату на объекте устроен свайный ростверк, произведен монтаж закладных, связан каркас плиты фундамента, произведена обратная закрутка в периметр ростверка. Для производства работ строительная площадка отсыпана щебнем и расчищена. (л.д. 54).
В материалы дела истцом приобщено переданное ответчиком 17.06.2023 (как указано в иске) и не подписанное сторонами дополнительное соглашение от 18.06.2023 о прекращении по взаимному согласию сторон договора строительного подряда < № > от 29.08.2023 с условием о стоимости выполненных работ, включая дополнительные работы, выполненные по отдельным соглашениям, в размере 1899420 рублей, а также о том, что остаток неиспользованных денежных средств в сумме 704880 рублей подрядчик переводит по распоряжению заказчика в погашение задолженности по кредиту, в течение 5 рабочих дней после получения согласия кредитора в письменном виде. К дополнительному соглашению приложены акт о приемке выполненных работ о 13.05.2024 на сумму 1899420 рублей с указанием объема выполненных ответчиком работ, акт возврата строительной площадки, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 55-58).
В досудебной претензии, направленной истцом ответчику 18.04.2024 (л.д. 59-62), истец просила возвратить сумму неотработанного аванса в размере 1800990 рублей, оплатить расходы на устранение недостатков выполненных работ в сумме 2900000 рублей, компенсировать моральный вред, расходы на составление претензии и на оценку ущерба. Претензия направлена ответчику, не получена им, возвращена истцу за истечением срока хранения на почте (л.д. 63, 65).
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно п. 1, п. 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила § 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.
Оценив условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что к возникшим правоотношениям сторон подлежат применению нормы гражданского законодательства о подряде, а также положения Закона о защите прав потребителей, поскольку спорный договор заключен истцом для строительства индивидуального жилого дома, с целью использования в личных целях, ответчиком является строительная организация на профессиональной основе осуществляющая соответствующую деятельность.
В соответствии с п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
Как предусмотрено п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).
В силу ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1).
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2).
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).
Статьей 29 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; соответствующего уменьшения цены выполненной работы; безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора. Требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы, в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ст. 31 Закона).
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.
В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что под существенным недостатком работы понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Из представленного в дело заключения специалиста ООО «Мичкова Групп» < № > от 16.07.2024 об объемах и качестве выполненных работ по строительству индивидуального жилого дома по < адрес > Свердловской области следует, что на основании результатов натурального обследования и изучения проекта и калькуляции – сметы (приложение < № > к договору подряда < № > на строительство индивидуального жилого дома от 29.08.2023 и дополнительного соглашения < № > от 30.08.2023 (договора подряда < № > читать в новой редакции), в которой указаны виды работ и их стоимость, установлено наличие существенных критических неустранимых строительных дефектов которые допущены подрядчиком ООО «Строительная компания «СМАРТ» при строительстве указанного жилого дома. Несущая способность свай недостаточна для восприятия нагрузок от индивидуального жилого дома, что является критическим дефектом. Ростверк не опирается на выровненную утрамбованную щебеночную подготовку толщиной 100 мм, а «висит в воздухе», что является дефектом, так как н соответствует проекту и строительным нормам. Узел примыкания крыльца выполнен не по проекту. Засыпка пространства между ростверками мелким отсевом без уплотнения повсеместно существенно просела, имеются места с проседаниями (провалами) до 300 мм от горизонтальной плоскости, что является отклонением от проекта и строительных норм, недопустимым критическим дефектом основания для устройства «пола по грунту», засыпка полностью непригодна для заливки пола по ней. Инженерные сети в жилом доме проложены в толще слоя отсева под плитой пола без устройства каналов трубопроводов, что противоречит обязательным требованиям. Подвод ХВС от скважины показан и выполнен на объекте не под углом в 90 градусов, прокладка разводящих сетей водопровода ХВС и канализации предусмотрена не с устройством съемного перекрытия, а в толще плиты пола, что является нарушением обязательных требований. Прокладка трубопровода внутренней системы водоснабжения под плитой пола не допускается, потому указанный дефект является критическим, неустранимым. Сеть канализации и водоснабжения в доме запроектирована и выполнена с нарушением и выполнена с нарушением обязательных требований, возможность доступа к оборудованию, арматуре и приборам инженерных систем дома и их соединениям для обслуживания, ремонта и замены через 25 лет отсутствует. Сеть канализации в доме проложена из пластиковых труб диаметром 150 мм с уклоном 0,016, что в 2 раза больше допустимого и является критическим дефектом. Внутренняя сеть канализации неработоспособна. Выявленные строительные недостатки являются неустранимыми, так как для их устранения требуется полная переделка всех выполненных работ. Затраты по устранению дефектов составят сумму понесенных заказчиком затрат плюс затраты на демонтаж результата работ и вывоз строительного мусора на санкционированную свалку, которые составляют в среднем 30% от произведенных работ. Затраты на устранение строительных дефектов составляют 2900000 рублей (т. 1 л.д. 66-114).
Согласно выводам судебного эксперта, изложенным в заключении < № > от 20.10.2025 (т. 2 л. д. 164-204), по результатам расчета стоимость фактически выполненных работ по договору подряда < № > от 29.08.2023 ответчиком ООО «СК «СМАРТ» по состоянию на 25.06.2024 составила 554000 рублей. Согласно ст. 5 Закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» построенный объект должен быть безопасным (к безопасности относится не только механическая безопасность), а безопасность в свою очередь обеспечивается соблюдением указанного Закона, стандартов и сводов правил. Так как имеются существенные нарушения и несоблюдения ряда стандартов и сводов правил, рассматриваемый жилой дом (свайный фундамент, ростверк, сети) не является безопасным, требуется устранение строительных недостатков (дефектов). Выявленные строительные дефекты являются критическими, дальнейшее использование результата строительных работ невозможно: свайный фундамент выполнен без учета гидрогеологических условий участка, отсутствуют акты освидетельствования скрытых работ. Основание под плиту пола выполнено из мелкого отсева без утрамбовывания, что недопустимо, требуется основание из щебня разных фракций с послойным уплотнением. Ростверк выполнен не по щебеночному основанию, толщиной 100 мм, с просадками грунта под ростверком. Выявленные строительные дефекты являются неустран6имыми. По итогам произведенных расчетов стоимость производства работ по устранению выявленных исследованием дефектов и недостатков в доме по адресу: Свердловская область, < адрес > составила 1549356 рублей 66 копеек.
Представленные в дело доказательства в совокупности свидетельствуют о выполнении ответчиком работ не соответствующих требованиям качества, что не оспаривалось его представителем по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, возражений относительно выводов которой представитель ответчика в судебном заседании также не высказал, ничем не опроверг заключение судебного эксперта.
Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом по договору подряда < № > от 29.08.2023 уплачено 2498000 рублей, из которых 398000 рублей – собственные денежные средства, 2100000 рублей – заемные денежные средства, при этом работы ответчиком выполнены на 554000 рублей, что следует из заключения судебного эксперта и ответчиком не оспаривается, с последнего в пользу истца подлежит взысканию сумма неотработанного аванса в размере 1944000 рублей (2498000 – 554000), а также стоимость устранения недостатков строительства, определенная судебным экспертом в размере 1549356 рублей 66 копеек.
При этом денежная сумма в размере остатка общей задолженности истца по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии < № > от 19.09.2023, заключенному с ПАО Сбербанк, по дату фактического перечисления денежных средств, подлежит перечислению ответчиком в счет погашения задолженности ФИО1 на ссудный счет < № > в ПАО Сбербанк.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что до отмены заочного решения от 05.12.2024 ответчиком перечислено истцу 742316 рублей 03 копейки, следовательно, в указанной части решение суда не подлежит исполнению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении стоимости устранения недостатков за период с 03.08.2024 по 21.08.2024 на основании ст. 31 Закона о защите прав потребителей в сумме 554000 рублей, с чем суд не находит оснований не согласиться, поскольку за пределы заявленных требований выйти не в праве. Таким образом, денежная сумма в размере 554000 рублей взыскивается судом с ответчика в пользу истца при установлении факта нарушения ответчиком срока возврата стоимости устранения недостатков.
Заявление ответчика о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении к неустойке положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отклоняет, поскольку несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства не усматривает, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика, не направленное на добровольное удовлетворение обоснованных требований истца, а также период просрочки, отсутствие объективных доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки объему нарушенного обязательства, составляющего более трех миллионов рублей.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом требований разумности, справедливости, объема причиненных ответчиком моральных и нравственных страданий истца, в сумме 30000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа в настоящем случае составляет 2028678 рублей 33 копейки из расчета: (1944000 + 10000 + 1549356,66 + 554000) х 50%. Данная сумма штрафа взыскивается судом с ответчика в полном объеме в отсутствие доказательств ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание то обстоятельство, что размер штрафа значительно превышает объем нарушения ответчика, в том числе, сумму взысканной с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования о выплате стоимости работ, необходимых для устранения недостатков объекта строительства, суд считает возможным применить к штрафу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив его размер до 500000 рублей, также учитывая компенсационный характер настоящей санкции.
Расходы истца на составление заключения специалиста составили 35000 рублей (т. 1 л. д. 115-117), почтовые расходы в сумме 635 рублей 51 копейка, также подтвержденные документально (т. 2 л.д. 215-216), являются судебными издержками истца, связанными со сбором доказательств, представлением их суду, направлением ответчику исковых материалов, по смыслу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат компенсации ответчиком.
На основании ст.ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 70000 рублей, факт несения которых подтвержден документально на сумму 106000 рублей (т. 2 л.д. 214, 217-223). Заявленную сумму расходов на оплату юридических услуг суд находит несоразмерной объему проделанной представителем истца работы по составлению процессуальных документов и приобщению их к материалам дела, участию в судебных заседаниях, а также сложности дела и длительности судебных заседаний, учитывая, что, вопреки доводам стороны истца, обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора законом не предусмотрен.
Поскольку исковые требования с учетом их уменьшения судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошли на в сумме 21990 рублей.
Иных требований не заявлено.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в сумме 6746 рублей 78 копеек, из которых 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СМАРТ» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СМАРТ» в пользу ФИО1 неотработанный аванс по дополнительному соглашению < № > от 30.08.2023 к договору подряда на строительство индивидуального жилого дома < № > от 29.08.2023 в сумме 1944000 рублей, стоимость устранения строительных недостатков в размере 1549356 рублей 66 копеек, путем перечисления суммы остатка общей задолженности ФИО1 по состоянию на дату фактического перечисления денежных средств, по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии < № > от 19.09.2023 публичному акционерному обществу Сбербанк (ИНН <***>), неустойку в размере 554000 рублей, компенсацию морального вреда – 30000 рублей, штраф – 500000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 21990 рублей, в счет компенсации расходов на составление заключения специалиста – 35000 рублей, почтовые расходы – 635 рублей 51 копейку, расходы на оплату юридических услуг – 70000 рублей, всего – 4704982 рубля 17 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение в части взысканной денежной суммы в размере 742316 рублей 03 копейки считать исполненным, к принудительному исполнению не приводить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СМАРТ» в бюджет государственную пошлину в сумме 6746 рублей 78 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья И.А. Нагибина