Решение по делу № 2-4063/2024 от 05.02.2025

УИД 78RS0007-01-2024-022498-58Дело №2-754/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Козина А.С.,

при секретаре судебного заседания Дужникове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СнабСтрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СнабСтрой» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3505600 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38539 руб. 20 коп., неустойку начисляемую на сумму задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,1% за каждый день просрочки, задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора подряда на строительство фундамента и коробки индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2032000 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1280160 руб. 20 коп., неустойку начисляемую на сумму задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора подряда на строительство фундамента и коробки индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,1% за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 71994 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СнабСтрой» и ФИО1 был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого <адрес>, согласно условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика в соответствии с визуальным решением и планировочным решением работы по организации строительства (возведение) индивидуального жилого дома, и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их. Срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ, цена договора 5798980 руб. 00 коп. Во исполнение обязательств по договору, истцом в качестве предоплаты была внесена сумма денежных средств в размере 4655600 руб. 00 коп. Однако, в связи с выполнением ответчиком работ настолько медленно, что окончание ее к срокустановилось явно невозможным, необоснованным приостановлением работ на объекте, ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли договор, о чем подписали соответствующее соглашение. На дату расторжения договора, сторонами зафиксировано частичное исполнение ответчиком обязательств на сумму 1150000 руб. 00 коп. В соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласованы сроки и суммы возврата денежных средств, а именно 1000000 руб. 00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 2505600 руб. 00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СнабСтрой» и ФИО1 был заключен договор подряда на строительство фундамента коробки индивидуального жилого <адрес>, согласно условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика в соответствии с архитектурным и конструктивным решениями выполнить работы по организации строительства (возведение) индивидуального жилого дома, и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их. Цена договора составила 2492000 руб. 00 коп., срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнении обязательств по договору, истцом в качестве предоплаты была внесена сумма в размере 2032000 руб. 00 коп. В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ, отсутствие факта начала работа, ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли соглашение о расторжении договора, о чем подписали соответствующее соглашение, в котором ответчик также обязался срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства в размере 2032000 руб. 00 коп. Денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Представитель истца ООО «СнабСтрой» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание и возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность для реализации ими своих процессуальных прав, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, принимая во внимание пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СнабСтрой» и ФИО1 был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого <адрес>, согласно условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика в соответствии с визуальным решением и планировочным решением работы по организации строительства (возведение) индивидуального жилого дома, и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

В соответствии с п. 1.2 договора перечень выполняемых работ определяется сметой строительства объекта и/или основными характеристиками (описание) выполняемых работ по объекту, являющимися неотъемлемой частью договора работы.

П. 1.3. договора предусмотрено, что работы производятся на земельном участке по адресу: <адрес>, СП Низинское, КП Троицкая Гора, <адрес>.

Согласно п. 6.1. цена работы, предусмотренной договором, составляет 5798980 руб. 00 коп.

Срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлена расписка в получении денежных средств в сумме 4655600 руб. 00 коп. на организацию работ, закупку материалов по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СнабСтрой» и ФИО1 подписано соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгается по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, подрядчиком исполнены обязательства на сумму 1150000 руб. 00 коп. Подрядчик обязуется после подписания настоящего соглашения вернуть предоплату ранее внесенную заказчиком в размере 3505600 руб. 00 коп., в следующем порядке: 1000000 руб. 00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 2505600 руб. 00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3. Соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение предусмотренных соглашением о расторжении договора сроков возврата предоплаты подрядчик по требованию заказчика уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных, но оплаченных работ за каждый день просрочки.

Из объяснений представителя истца усматривается, что обязательства ответчика ФИО1 по возврату денежных средств до настоящего времени не исполнены.

Доказательств обратного стороной ответчика в суд не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СнабСтрой» и ФИО1 был заключен договор на строительство фундамента коробки индивидуального жилого <адрес>, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика в соответствии с архитектурным и конструктивным решениями выполнить работы по организации строительства (возведение) индивидуального жилого дома, и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

Цена договора составила 2492000 руб. 00 коп., срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнении обязательств по договору, истцом в качестве предоплаты была внесена сумма в размере 2032000 руб. 00 коп., что подтверждается расписками о получении денежных средств.

В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ, отсутствие факта начала работа, ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли соглашение о расторжении договора, о чем подписали соответствующее соглашение, в котором ответчик также обязался срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства в размере 2032000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СнабСтрой» в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия об оплате задолженности.

Доказательств обратного стороной ответчика в суд не представлено.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Материалы дела не содержат доказательств ненадлежащего выполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договорам.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СнабСтрой» задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3505600 руб. 00 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38539 руб. 20 коп., неустойки начисляемой на сумму задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,1% за каждый день просрочки, задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора подряда на строительство фундамента и коробки индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2032000 руб. 00 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1280160 руб. 20 коп., неустойки начисляемой на сумму задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора подряда на строительство фундамента и коробки индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,1% за каждый день просрочки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 71994 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя 10000 руб. 00 коп. суд исходит из следующего.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, представив в обоснование требований соглашение об оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Указанная правовая норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, критерий разумности расходов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя; обязанность по оценке размера предъявленных расходов на предмет разумности возложена на суд в целях реализации требований ч.3 ст. 17 Конституции РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ ст.2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем произведенной работы по оказанию ООО «СнабСтрой» юридической помощи, количества совершенных процессуальных действий, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов, понесенных истцом в связи с оплатой юридических услуг в размере 10000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 71994 руб. 00 коп. суд исходит из следующего.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ООО "СнабСтрой" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения гражданского дела № по иску ООО "СнабСтрой" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда по существу.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 71994 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ООО "СнабСтрой" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения гражданского дела № по иску ООО "СнабСтрой" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда по существу, то с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 71994 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СнабСтрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «СнабСтрой» (ИНН <***>) задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3505600 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38539 руб. 20 коп., неустойку начисляемую на сумму задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,1% за каждый день просрочки, задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора подряда на строительство фундамента и коробки индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2032000 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1280160 руб. 20 коп., неустойку начисляемую на сумму задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора подряда на строительство фундамента и коробки индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,1% за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 71994 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Козин

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025