УИД 45RS0023-01-2023-000176-55
Дело №2-264/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шумихинский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Амировой Т.Л.
при секретаре судебного заседания Квашниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 17 апреля 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению АО «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа
установил:
АО «Центр Долгового Управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <***> от 28 марта 2022 г. за период с 03.05.2022 по 04.10.2022 в размере 55 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб., судебных расходов на почтовые отправления в размере 165 руб. 60 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 28 марта 2022 г. между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 22 000 руб. с процентной ставкой 365,00 % годовых. Договор займа подписан должником посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 154 календарных дней. 6 июля 2022 г. между ООО МКК «Веритас» и АО «ЦДУ», в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен Договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-06/07/2022, на основании которого права требования по Договору займа <***> от 28.03.2022, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». За период с 03.05.2022 (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 04.10.2022 (дата расчета задолженности) размер задолженности по договору составляет 55 000 руб., из которых 22 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 31 628 руб. 58 коп. – сумма задолженности по процентам, 1 371 руб. 42 коп. – сумма задолженности по штрафам (пени). По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области был выдан судебный приказ № 2-253/2023, который определением от 26.01.2023 отменен по заявлению должника.
Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как следует из статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Согласно пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Из материалов дела следует, что 28 марта 2022 г. между ООО МФК «Веритас» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику займ в размере 15 000 руб., со сроком возврата микрозайма 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых (пункты 1, 2, 4)
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условиях договора потребительского микрозайма заемщик обязан вернуть кредитору общую сумму (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, в размере 20 250 руб., из которых 5 250 руб. - сумма процентов, 15 000 руб. - сумма основного долга.
15 апреля 2022 г. между ООО МФК «Веритас» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключено Дополнительное соглашение <***> к Договору <***>, в соответствии с которым стороны договорились, что Дополнительное соглашение применяется к отношениям сторон по Договору и является его новой редакцией.
По условиям Дополнительного соглашения сумма микрозайма составила – 22 000 руб., срок возврата микрозайма – 02.05.2022, процентная ставка 365,00 % годовых (пункты 1, 2, 4)
В соответствии с пунктом 6 Договора заемщик обязан вернуть кредитору общую сумму (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма в размере 28 440 руб., из которых 6 440 руб. - сумма процентов, 22 000 руб. - сумма основного долга. Данное условие является графиком платежей по договору.
Договор займа <***> от 28 марта 2022 г. заключен в простой письменной форме с использованием аналога собственноручной подписи через сайт www.ezaem.ru в сети «Интернет».
Факт предоставления займа в размере 22 000 руб. подтверждается информацией ООО «ЭсБиСи Технологии», согласно которой 28 марта 2022 г. и 15 апреля 2022 г. было произведено перечисление денежных средств на карту DENIS BASTRIKOV, последние цифры номера карты ***, в размере 15 000 руб. и 7 000 руб. соответственно.
Ответчик со своей стороны обязательства по погашению долга надлежащим образом не исполнял, согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа <***> от 28 марта 2022 г. за период с 03.05.2022 по 04.10.2022 составляет 55 000 руб., из которых сумма 22 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 31 628 руб. 58 коп. – сумма задолженности по процентам, 1 371 руб. 42 коп. – сумма задолженности по штрафам (пени).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 13 индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрено, что заемщик дает свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.
6 июля 2022 г. между ООО МК «Веритас» и АО «Центр Долгового Управления» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-06/07/2022, согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанных в перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения № 1 к настоящему Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам. Приложение № 1 к настоящему договору содержит перечень должников, объем и состав уступаемых прав требования по каждому из договоров микрозайма (пункт 1.1 Договора).
Из приложения № 1 к договору об уступке прав (требований) № ЕЦ-06/07/2022от 06.07.2022 следует, что ООО МК «Веритас» уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1 в размере 55 000 руб., из которых 22 000 руб. – задолженность по основному долгу, 6 440 руб. – задолженность по процентам по займу, 25 188 руб. 58 коп. – задолженность по процентам после срока уплаты по займу, 1 371 руб. 42 коп. – задолженность по уплате неустоек (штрафов, пени).
В связи с чем, право требования уплаты задолженности по указанному договору займа перешло АО «ЦДУ».
В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств по договору займа 13 января 2023 г. АО «ЦДУ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области № 2-253/2023 от 23 января 2023 г. с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору <***>, заключенному 28.03.2022 с ООО МФК «Веритас», за период с 03.05.2022 по 04.10.2022 в размере 55 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 925 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 26 января 2023 г. судебный приказ № 2-253/2023 от 23 января 2023 г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к следующему.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа <***> от 28 марта 2022 г. за период с 03.05.2022 по 04.10.2022 составляет 55 000 руб., из которых сумма 22 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 31 628 руб. 58 коп. – сумма задолженности по процентам, 1 371 руб. 42 коп. – сумма задолженности по штрафам (пени).
Расчет задолженности судом проверен, признается арифметически верным и обоснованным, соответствующим части 24 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа на день рассмотрения дела не представлено, в связи с чем требования о взыскании 22 000 руб. – суммы невозвращенного основного долга, 31 628 руб. 58 коп. – суммы задолженности по процентам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оценивая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.05.2022 по 04.10.2022 в размере 1 371 руб. 42 коп., суд исходит из следующего.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
В соответствии с пунктом 1, подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022 включительно) неустойка начислению не подлежит.
С учетом изложенного, суд полагает, что период с 03.05.2022 по 30.09.2022 подлежит исключению из заявленных истцом требований о взыскании неустойки. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты суммы займа за период с 01.10.2022 по 04.10.2022, что составит 48 руб. 22 коп. (22 000 х 20% х 4 дн/365).
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа <***> от 28 марта 2022 г. в размере 53 676 руб. 80 коп., из которых сумма 22 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 31 628 руб. 58 коп. – сумма задолженности по процентам, 48 руб. 22 коп. – сумма задолженности по штрафам (пени).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 805 руб. 49 коп. (97,59 %).
Суд полагает не подлежащими взысканию почтовые расходы в общей сумме 165 руб. 60 коп., в том числе: 111 руб. 60 коп. - по направлению копии иска ответчику, 54 руб. - по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку доказательств их размера и несения истцом в материалы дела не представлено, при этом имеющийся список № 504 внутренних почтовых отправлений от 10.02.2023 таковым доказательством не является, квитанции об оплате почтового отправления и бандероли в материалы дела не представлены.
Из материалов дела также следует, что, согласно определению Арбитражного суда Курганской области от 7 февраля 2023 г. в производстве Арбитражного суда Курганской области находится дело № А34-1190/2023 по заявлению ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом), судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 16 мая 2023 г.
Согласно пункту 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 5 статьи 213.5 того же Федерального закона с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Поскольку на день вынесения решения по данному гражданскому делу определение о признании обоснованным заявления ответчика о признании его банкротом и введении реструктуризации его долгов не принималось, оснований для оставления исковых требований без рассмотрения не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования АО «Центр Долгового Управления» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии *** номер ***) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа <***> от 28 марта 2022 г. в размере 53 676 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 805 руб. 49 коп.
Ответчик вправе подать в Шумихинский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда через Шумихинский районный суд Курганской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года.
Судья Т.Л. Амирова