Дело № 2-174/2023

УИД 32MS0037-01-2023-000164-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Чубченко А.М.,

при секретаре Ивановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Котенок (ФИО6 Сакитовне о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 в порядке ст. 809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59604 руб. 41 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6574 руб. 72 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6825 руб. 62 коп., судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 2391 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 88 руб. 20 коп. Кроме того, истец просит указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен договор об использовании Карты с льготным перио<адрес>, на согласованных сторонами условиях предоставления кредита. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составил 30000 руб. 00 коп.

Задолженность по кредиту и проценты за пользование им подлежали уплате ФИО2 в размере и в сроки, установленные условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло от ООО «ХКФ Банк» к ООО «АФК».

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако вследствие ненадлежащего исполнения ФИО2 принятых на себя обязательств, у нее образовалась задолженность по указанному договору в размере 42607 руб. 60 коп., которая по заявлению ООО «АФК» была взыскана с нее судебным приказом мирового судьи судебного участка №33 Злынковского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, и полностью погашена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку задолженность ФИО2 погашена только ДД.ММ.ГГГГ, истец считает, что вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ и ст. 809 ГК РФ за указанные в иске периоды.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. При подаче искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила возражение на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, позиции сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен договор об использовании Карты с льготным перио<адрес>, на согласованных сторонами условиях предоставления кредита. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составил 30000 руб. 00 коп.

Основной долг по кредиту и проценты за пользование им подлежали уплате ФИО2 в размере и в сроки, установленные условиями договора (л.д. 9). Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако вследствие ненадлежащего исполнения ФИО2 принятых на себя обязательств, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки требования №, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло от ООО «ХКФ Банк» к ООО «АФК». На момент уступки права требования задолженность ответчика по указанному кредиту составляла 42607 руб. 60 коп., из которых основной долг в размере 30000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 5576 руб. 60 коп., комиссии в размере 531 руб. 00 коп., штрафы в размере 6500 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Злынковского судебного района <адрес> по гражданскому делу № указанная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы по уплате государственной пошлины, были взысканы с ФИО2 в пользу ООО «АФК», всего в сумме 43346 руб. 71 коп.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность ФИО2 была погашена в полном объеме, что подтверждается представленной ООО «АФК» справкой (л.д.8).

Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании указанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Злынковского РОСП УФССП по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с расторжением брака ФИО2 присвоена фамилия Котенок (свидетельство о расторжении брака I-МР № от ДД.ММ.ГГГГ).

В рассматриваемом иске истец требует взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59604 руб. 41 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6574 руб. 72 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6825 руб. 62 коп., судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2391 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 88 руб. 20 коп.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 6, 17, 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитными денежными средствами и убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору № в полном объеме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае течение срока исковой давности по заявленным требованиям началось с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на момент подачи искового заявления, которое отправлено в суд почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штампа на конверте, срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» к Котенок (ФИО2) о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору, в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и уплатой почтовых расходов, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) к Котенок (ФИО7 (№) о взыскании процентов, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 в порядке ст. 809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59604 руб. 41 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6574 руб. 72 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6825 руб. 62 коп., судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2391 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 88 руб. 20 коп., отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Злынковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

А.М. Чубченко