Решение по делу № 2-5793/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-5793/2023

74RS0002-01-2023-003733-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Гречишниковой Е.В.,

при секретаре Икрянниковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и, с учетом уточнения исковых требований, просит обратить взыскание на заложенное имущество:

земельный участок - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 27000 кв.м, находящийся по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район на юго-восток от центра села Варламово 464 метра, кадастровый (или условный) №, который принадлежит залогодателю ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 24 февраля 2010 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 6 мая 2010 года сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 6 мая 2010 года серии <адрес>;

земельный участок - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 62293 кв.м, находящийся по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район от конторы № кадастровый (или условный) №, который принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 11 октября 2010 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 2 ноября 2010 года сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 2 мая 2010 года серии <адрес>;

земельный участок - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 39000 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> на запад от конторы <адрес> кадастровый (или условный) №, который принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 24 февраля 2010 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 6 мая 2010 года сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 6 мая 2010 года серии <адрес>;

земельный участок - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 110008 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> <адрес> кадастровый (или условный) №, который принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 24 июня 2010 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 4 августа 2010 года сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 4 августа 2010 года серии <адрес>;

земельный участок - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 28115 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №, который принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 6 июля 2010 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 4 августа 2010 года сделана запись регистрации № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 4 августа 2010 года серии <адрес>;

земельный участок - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 70928 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №, который принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 11 октября 2010 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 1 ноября 2010 года сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 1 ноября 2010 года серии <адрес>;

земельный участок - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 84500 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, расположенного за пределами участка кадастровый (или условный) №, который принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 24 февраля 2010 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 6 мая 2010 года сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 6 мая 2010 года серии <адрес>;

земельный участок - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 72000 кв.м, находящийся по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район 11600 метров на юго-восток от села Варламово кадастровый (или условный) №, который принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 27 сентября 2010 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 октября 2010 года сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 21 октября 2010 года серии <адрес>;

земельный участок - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3000 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №, который принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 8 июня 2010 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 июля 2010 года сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 12 июля 2010 года серии <адрес>;

а также взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере 34 000 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что 10.07.2016 года между истцом и ФИО3 был заключен договор займа. В рамках договора займа истец передал истцу 3 387 969 руб. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются личной распиской, а также договором займа, где в качестве поручителя выступала мать ФИО4- ФИО2 Сумма займа до настоящего времени не возвращена. Для обеспечения возврата долга, поручитель и залогодатель - ФИО2, предоставила в залог ряд земельных участков. 05.10.2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор о залоге недвижимости, по которому залогодатель ФИО2 передает, а залогодержатель ФИО1 принимает в залог недвижимое имущество, а именно земельные участки, указанные в пунктах 1.2.1 - 1.2.8 договора залога. 05.12.2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор о залоге недвижимости №2, которым залогодатель ФИО2 передала, а залогодержатель ФИО1 принял в залог недвижимое имущество, а именно земельные участки, указанные в пунктах 1.2.1 - 1.2.3. Дополнительным соглашением от 20.10.2016 года к договору о залоге недвижимости от 05.10.2016 года стороны согласовали редакцию пунктов 1.2.1 - 1.2.7. Договоры залога недвижимого имущества зарегистрированы в установленном законом порядке, на которых имеются регистрационные записи о наличии права залогодержателя. 07.10.2022 года Центральным районным судом г.Челябинска был выдал исполнительный лист серия № о взыскании со ФИО3 задолженности по договору займа в размере 6 477 526,10 руб. 08.12.2022 года в Чебаркульском ГОСП ГУФССП России по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 В процессе исполнительного производства было установлено, что у должника отсутствует какое-либо имущество, а также денежные средства на банковских счетах. В связи с чем возникла необходимость обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.

Извещение ответчика о времени и месте судебного заседания осуществлено с соблюдением правил главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежаще и заблаговременно, с направлением почтового уведомления; неполучение ответчиком судебного извещения в отсутствие сведений и доказательств объективных причин к тому, не зависящих от воли адресата, по смыслу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не препятствует признанию стороны извещенной о времени и месте слушания дела.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2016 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик), ФИО2 (поручитель) заключен договор денежного займа, по условиям которого займодавец передал денежные средства в размере 3 387 969 руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты в размере 18 % годовых в течение 5 лет по частям, но не позднее 10 июля 2021 года.

Ответственность заемщика и поручителя являлась солидарной (п. 2.4).

Согласно п.2.1 договора займа поручителем по договору является ФИО2, предоставившая в обеспечение надлежащего исполнения обязательств в залог земельные участки (п. 2.1). Поручитель обязывается перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком его обязательства по договору займа путем предоставления обеспечения в виде объектов недвижимости, перечисленных в договоре о залоге недвижимости (п.2.3 договора займа).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по возврату займа поручитель и заемщик несут перед займодавцем солидарную ответственность. Вместе с тем ответственность поручителя ограничена только теми объектами недвижимости, которые перечислены в договоре о залоге недвижимости (п.2.3 договора займа).

Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме денежных средств, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, но не более чем в рамках предоставленных им для залога объектов недвижимости (п.2.5 договора займа).

Таким образом, условиями договора денежного займа от 10 июля 2016 года стороны предусмотрели не только солидарную ответственность ФИО2 по обязательствам, но и вид предоставляемого обеспечения (залог) с идентификацией предметов залога (земельных участков), лимит финансовой ответственности обеспечивающего лица, которая ограничена только теми объектами недвижимости, которые перечислены в договоре о залоге недвижимости, что не противоречит положениям п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также установлено, что отдельного письменного договора поручительства ФИО1 и ФИО2 не заключали, при этом стороны неоднократно подписывали договоры залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 10 июля 2016 года, заключенному со ФИО3 на срок 5 лет.

Так, материалами дела подтверждается, что 05 октября 2016 года между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор о залоге недвижимости, по которому залогодатель ФИО2 передает, а залогодержатель ФИО1 принимает в залог недвижимое имущество, а именно земельные участки, указанные в пунктах 1.2.1 - 1.2.8 договора залога.

В силу залога по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (пункт 1.3).

Залогодатель заявляет и гарантирует, что имущество не является имуществом, изъятым из оборота или ограниченно оборотоспособным, и принадлежит залогодателю на праве собственности. Имущество не обременено какими-либо обязательствами залогодателя перед третьими лицами и свободно от их притязаний, под арестом или запрещением не состоит (пункт 2.1).

Стороны договорились, что стоимость имущества определяется рыночным путем при продаже заложенного имущества (пункт 3.1).

Дополнительным соглашением от 20 октября 2016 года к договору о залоге недвижимости от 05 октября 2016 года стороны согласовали редакцию пунктов 1.2.1 - 1.2.7. Указав оценочную цену земельных участков.

05 декабря 2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор о залоге недвижимости № 2, которым залогодатель ФИО2 передала, а залогодержатель ФИО1 принял в залог недвижимое имущество, а именно земельные участки, указанные в пунктах 1.2.1 - 1.2.3 договора.

Договоры залога недвижимого имущества зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Челябинской области, на которых имеются регистрационные записи о наличии права залогодержателя.

Также судом установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 16.05.2022 года, исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. Взыскана солидарно со ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договора займа от 10 июня 2016 года в размере 3387969 руб. 00 коп., проценты за период с 10 июля 2016 года по 10 июля 2021 года в размере 3049172 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 40385 руб. 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 сентября 2022 года решение Центрального районного суда г. Челябинска от 16 мая 2022 года отменено в части солидарного взыскания со ФИО2 задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, принято новое. В иске ФИО1 к ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа от 10 июня 2016 года в размере 3 387 969 руб., процентов в размере 3 049 172 руб. 10 коп., расходов по уплате госпошлины 40 385 руб. отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

На основании указанных судебных актов истцу был выдан исполнительный лист, на основании которого в Чебаркульском ГОСП ГУФССП России по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 08.12.2022 года о взыскании со ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 6 477 526,10 руб.

Также судом установлено, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, удержаний и перечислений по данному исполнительному производству не производилось. Остаток задолженности составляет 6 477 526,10 руб.

Поскольку задолженность по договору займа ФИО3 перед истцом до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

30 апреля 2023 года истец в адрес ответчика направил претензию о передаче спорного залогового имущества судебному приставу-исполнителю для проведения оценки и последующей реализации.

Данное требование ответчиком исполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

На основании п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

Разрешая исковые требования, суд, принимая во внимание, что договоры о залоге недвижимости, заключенные между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель), заключены для обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 10 июля 2016 года, заключенному между ФИО1 и ФИО3, в соответствии с которым залогодержатель предоставляет ФИО3 заемные денежные средства в размере 3 387 969 руб. на срок 5 лет; вступившим в законную силу решением суда со ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по указанному договору займа; имеется факт неисполнения ФИО3 обязательств по договору займа, учитывая вышеприведенные нормы права, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и обращении взыскания на спорные земельные участки с определением способа реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости.

При этом, суд принимает в качестве доказательств определения начальной стоимости заложенного имущества стоимость, указанную:

в дополнительном соглашении от 20 октября 2016 года к договору о залоге недвижимости от 05 октября 2016 года, заключенном между сторонами, согласно которой стоимость земельных участков:

земельный участок - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 27000 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, стоимостью 100 000 руб.;

земельный участок - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 62293 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> (или условный) №, стоимостью 200 000 руб.;

земельный участок - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. общей площадью 39000 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №, стоимостью 150 000 руб.;

земельный участок - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 110008 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №, стоимостью 300 000 руб.;

земельный участок - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 28115 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №, стоимостью 100 000 руб.;

земельный участок - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 70928 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> западнее кадастровый (или условный) №, стоимостью 1 500 000 руб.

а также стоимость, земельных участков, указанную в договоре о залоге недвижимости № 2 от 05 декабря 2016 года, заключенном между сторонами:

земельный участок - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 72000 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №, стоимостью 100 000 руб.;

земельный участок - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3000 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №, стоимостью 50 000 руб.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств, лежит на лице, обратившимся в суд.

Поскольку лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать несение таких расходов, то с учетом распределения бремени доказывания оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (статьи 59, 60, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации), оценка которых возложена на суд. Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются, в том числе и договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате (например, квитанции к приходным кассовым ордерам).

Кроме того, как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О в вышеназванной норме речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Разумность пределов возмещаемых расходов определяется путем их соотношения с объектом судебной защиты и объемом защищенного в результате рассмотрения дела права. Кроме того, при определении пределов разумности следует учитывать такие обстоятельства как квалификация представителя; время, которое он затратил на подготовку материалов; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя; продолжительность рассмотрения дела и его сложность; объем оказанной представителем правовой помощи.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, не может быть определена только исходя из размера фактически понесенных стороной расходов на представителя. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

По смыслу вышеприведенных норм действующего законодательства, суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Вместе с тем, реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как следует из материалов дела, интересы истца ФИО1 при рассмотрении настоящего гражданского дела представлял ФИО5, допущенный судом к участию в деле на основании доверенности.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены: договор об оказании юридических услуг от 02 мая 2023 года и платежное поручение об оплате юридических услуг в размере 16 000 руб.

Согласно материалам дела, представитель истца составил исковое заявление и уточнение к исковому заявлению, принимал участие в судебных заседаниях.

Оценив представленные в материалы дела в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления ФИО1

С учетом объема фактически проделанной представителем работы, его роли в собирании и исследовании доказательств, а также процессуальной активности, характера и сложности спора, длительности рассмотрения дела судом, выполненных представителем истца работ в объеме договора на оказание юридических услуг, в том числе, составление искового заявления, участие в суде, иных процессуальных действий, объема заявленных требований и результата рассмотрения дела, а также отсутствия возражений чрезмерности указанных расходов со стороны ответчика, соотносимость произведенных расходов с объектом судебной защиты, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов является соотносимым с объемом, реально выполненной указанным представителем работы, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца о возмещении расходов на представителя в размере 16 000 руб.

Кроме того, при рассмотрении данного гражданского дела истцом понесены расходы на оказание услуг по определению стоимости земельных участков в размере 18 000 руб.

Руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив факт несения истцом данных судебных расходов, принимая во внимание, что установление средней рыночной стоимости земельных участков обусловлена необходимостью проверки обоснованности заявленных истцом требований, исходя из существа спора, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оказание услуг по определению стоимости земельных участков в размере 18 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

земельный участок - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 27000 квадратных метров, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 100 000 руб.;

земельный участок - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 62293 квадратных метров, находящийся по адресу: <адрес> (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 200 000 руб.;

земельный участок - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 39000 квадратных метров, находящийся по адресу: <адрес> <адрес> кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 150 000 руб.;

земельный участок - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 110008 квадратных метров, находящийся по адресу: <адрес> (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 300 000 руб.;

земельный участок - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 28115 квадратных метров, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 100 000 руб.;

земельный участок - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 70928 квадратных метров, находящийся по адресу: <адрес> западнее кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 500 000 руб.;

земельный участок - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 84500 квадратных метров, находящийся по адресу: <адрес>, расположенного за пределами участка кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 500 000 руб.;

земельный участок - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 72000 квадратных метров, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 100 000 руб.;

земельный участок - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3000 квадратных метров, находящийся по адресу: <адрес> на северо-запад от конторы д.Маскайка 2205 метров кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 50 000 руб.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб. и на оказание услуг по определению стоимости земельных участков в размере 18 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2023 года.