К делу № 1-1125/2023

УИД 23RS0041-01-2023-008170-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Смирнова А.Р.,

секретаря судебного заседания Кущ Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Волковой Д.Я.,

подсудимого ФИО1,

адвоката подсудимого ФИО2,

предъявившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, ранее судимого, ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Первомайского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, пр. 2-й Линии, <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, при этом в качестве предмета преступного посягательства он выбрал денежные средства, принадлежащие ФИО3

Для реализации своего преступного умысла, ФИО1, разработал преступный план, согласно которому он, заранее не намеревался выполнять взятые на себя обязательства по приобретению для ФИО3 мобильного телефона марки «Айфон 14 Про Макс», должен был заключить с ним устный договор купли-продажи, согласно которому, заведомо зная об отсутствии реальной финансовой и иной возможности выполнения обязательств перед ФИО3, по приобретению мобильного телефона марки «Айфон 14 Про Макс», должен был получить от последнего в счет приобретения мобильного телефона денежные средства, которые похитить, обратить в свою собственность и распорядиться указанными денежными средствами по собственному усмотрению.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, пр. 2-й Линии, <адрес>, с целью введения ФИО3 в заблуждение относительного его преступных намерений, предоставил последнему недостоверную информацию о наличии у него реальной возможности приобрести для него по выгодной цене мобильный телефон марки «Айфон 14 Про Макс», и предложил ему оформить с ним устный договор купли продажи мобильного телефона, на что ФИО3 дал свое согласие.

После этого, продолжая преступные действия, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, пр. 2-й Линии, <адрес>, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по приобретению для ФИО3, мобильного телефона, потребовал от ФИО3, не осведомленного о его преступных намереньях, денежные средства в размере <данные изъяты> на приобретение указанного мобильного телефона.

ДД.ММ.ГГГГ, введенный в заблуждение ФИО3, находясь по адресу <адрес>, пр. 2-й Линии, <адрес>, передал лично ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые ФИО1 похитил, обратил в свою собственность и распорядился указанными денежными средствами по собственному усмотрению на цели, не связанные с выполнением обязательств перед ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, продолжая преступные действия, ФИО1, действуя согласно разработанному преступному плану, направленного на хищение, путем обмана, денежных средств, принадлежащих ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, находясь на территории Прикубанского административного округа <адрес>, посредством средств мобильной связи, в ходе телефонного разговора с ФИО3, потребовал от ФИО3, не осведомленного о его преступных намерениях, денежные средства на приобретение мобильного телефона, в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 09 минут, введенный в заблуждение ФИО3 по указанию ФИО1, перевел с расчетного счета №, открытого на имя его супруги ФИО7, в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на находящуюся в пользовании ФИО1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» по обслуживанию расчетного счета №, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты>, которые ФИО1 похитил, обратил в свою собственность и распорядился указанными денежными средствами по собственному усмотрению на цели не связанные с выполнением обязательств перед ФИО3

При указанных обстоятельствах, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО3, на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил последнему значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания уголовного дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление от потерпевшего ФИО3 о рассмотрении настоящего уголовного дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяния подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий, что позволило органам предварительного расследования завершить следствие по делу в кратчайшие сроки, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание подсудимому, суд применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. Исключительных обстоятельств, при которых возможно применение ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку имеет место совершение преступления средней тяжести лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

С учетом санкции статьи, при которой подсудимый может длительное время находиться в местах лишения свободы, применение дополнительных видов наказания суд считает не целесообразным, поскольку они могут негативно сказаться на условиях его жизни и социализации после освобождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, присоединить наказание по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, путем частичного сложения, окончательно определить к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу. К месту отбытия наказания следовать под конвоем.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: чеки по операциям, скриншоты реквизитов счетов – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован осужденным в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента получения копии приговора с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий