Решение по делу № 2-5351/2022 от 07.02.2023 - о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, пени за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя о компенсации недостатков объекта долевого строительства, убытков, причиненных истцу, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и по иску акционерного общества «Специализированный застройщик «Фабрика Атмосферы» к <ФИО>, <ФИО> о расторжении договора долевого участия в строительстве.

УИД 32RS0027-01-2020-006960-41

Дело № 2-631/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года гор. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Сочень Т.Ю.

при секретаре Нехаевой Ю.А.,

с участием истца (ответчика) ФИО1,

представителя истца (ответчика), действующей на основании доверенности №... от 22.06.2020 г., ФИО2,

представителя ответчика (истца) АО «Специализированный застройщик «Фабрика Атмосферы», действующего на основании доверенности № 4 от 09.01.2023 г., ФИО3,

представителя ответчика (истца) АО «Специализированный застройщик «Фабрика Атмосферы» и представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенностей № 5 от 09.01.2023 г. и №... от 15.09.2020 г., ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Фабрика Атмосферы» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, пени за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя о компенсации недостатков объекта долевого строительства, убытков, причиненных истцу, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и по иску акционерного общества «Специализированный застройщик «Фабрика Атмосферы» к ФИО1, ФИО4 о расторжении договора долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением, ссылаясь на то, что <дата> между ОАО «Фабрика-Кухни» (после переименования - АО Специализированный застройщик «Фабрика Атмосферы») и ФИО4 был заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Стоимость объекта долевого строительства составила 1 801 440 руб. (п. 3.3. договора №... участия в долевом строительстве квартирного жилого дома от <дата>). <дата> между ФИО4 и ФИО1, был заключен договор уступки прав требования № 1 по договору №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Договор уступки был согласован с застройщиком - АО «Специализированный застройщик «Фабрика атмосферы». Указанные договоры прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии по Брянской области. Предметом договора №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата> являлось участие в долевом строительстве следующего объекта – однокомнатной квартиры, расположенной <адрес> обладающая следующими характеристиками: проектная площадь с учетом неотапливаемых помещений 50,04 кв.м., общая площадь 46,07 кв.м., площадь комнаты 19,55 кв.м., площадь помещений вспомогательных назначений в количестве 3 шт.: 33,08 кв.м., (кухня - 12,99 кв.м., санузел 5,01 кв.м., коридор 8,52 кв.м.) Данный объект долевого строительства приобретался истцом в целях проживания, т.е. для личных семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с п. 2.8. договора №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата> срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее 30.09.2018 г. В указанный срок объект долевого строительства истцу передан не был. В приложении к договору №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <дата> отражена планировка объекта долевого строительства с указанием площадей помещений: жилая комната - 19,55 кв.м., кухня - 12,99 кв.м. (на плане кухни также указаны места расположения плиты и мойки). Однако, предлагаемый к приемке участником долевого строительства объект долевого строительства был изменен застройщиком: жилая комната площадью 12,69 кв.м., перенесена в помещение кухни, кухня перенесена в помещение жилой комнаты с выводом в нее газовых коммуникаций и вытяжки, вместо двух выходов на лоджию сделан только один выход. При этом водопровод из кухни не перенесен в комнату, а вообще убран, т.е. возле второго стояка канализации водопровода нет. Таким образом, объект долевого строительства не соответствует условиям договора №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата> и в существующем виде не может быть принят участником долевого строительства. В связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, а также в связи с его несоответствием условиям договора №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата>, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.03.2020 г., содержащая, в частности, требование и о составлении акта с фиксацией недостатков квартиры. Претензия от 05.03.2020 г. ответчиком добровольно не исполнена. Ответчиком в адрес истца направлено письмо исх. № 17 от 10 марта 2020 г. о подписании акта приемки - передачи квартиры. В ответе на указанное письмо от 27.03.2020 г. истцом указывалось, что наличие недостатков в долевого строительства является препятствием для подписания акта его приемки-передачи, истец повторно просила устранить указанные в претензии от 05.03.2020 г. недостатки объекта долевого строительств с составлением акта, в котором необходимо указать несоответствие объекта о строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ и договоре №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата> 13.04.2020 г. ответчиком в адрес истца направлен ответ исх. № 20 на претензию истца от 05.03.2020 г. в котором ответчик не признает просрочку в передаче объекта долевого строительства, признает факт наличия недостатков в предлагаемой к приемке квартире, а также указывает на невозможность приведения объекта долевого строительства в состояние, обусловленное договором. В ответ на письмо ответчика исх. № 20 от 13.04.2020 г. истцом была направлена в адрес ответчика повторная претензия, в которой истец просил ответчика: произвести в адрес истца компенсацию расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, ориентировочной стоимостью 213 998 руб. 75 коп., уплатить в адрес истца неустойку за нарушение предусмотренного договором №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата> срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере, установленном п. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ по дату фактической приемки объекта долевого строительства, осуществить в адрес истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., компенсировать истцу расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб. Указанная претензия также не была исполнена ответчиком. На основании изложенного, а также с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО1 просила суд:

1. Взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за просрочку исполнения обязательства о передаче объекта долевого участия по договору в сумме 901 620 руб. 72 коп. (за период с 01.10.2018 г. по 14.11.2022 г. включительно) и далее 900 руб. 72 коп., за каждый день, включаемый в расчет неустойки по дату фактического исполнения обязательства (согласно п. 65 Постановления пленума Верховного суда № 7 от 24 марта 2016 года);

2. Взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 595 465 руб. Размер требований определен на основании заключения повторной судебной строительно - технической экспертизы по вопросу № 2 экспертизы.

3. Взыскать с ответчика пеню за отказ в добровольном порядке удовлетворить законное требование потребителя об устранении недостатков в сумме 595 465 руб. (за период с 05.04.2020 г. до 14.11.2022 г. включительно) - основание п. 1 ст. 23 закона № 2300-1 «О защите прав потребителей».

4. Взыскать с ответчика, переплату за изменение площади объекта долевого участия в строительстве в сумме 51 840 руб.

5. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания в сумме 16 163 руб. 37 коп. (за период с 01.10.2018 г. по 30.11.2022 г. включительно) и далее по дату фактического исполнения обязательства. Размер требований определен на основании ст. 395 ГК РФ.

6. Возместить истцу убытки, причиненные ненадлежащим исполнение обязательства, а именно: а) обязать ответчика возместить истцу убытки в размере 227 000 руб., причиненные уменьшением рыночной стоимости объекта долевого участия в строительстве, построенного по договору долевого участия в строительстве с отступлением от параметров, предусмотренных договором долевого участия в строительстве №...; б) обязать ответчика возместить истцу убытки в сумме 160 000 руб., причиненные истцу вынужденной арендой жилья вследствие нарушения ответчиком сроков передачи объекта долевого участия в строительств; в) обязать ответчика возместить убытки, причиненные истцу, неправомерным уклонением от возврата денежных средств излишне уплаченных по договору долевого участия в строительстве и не передачей объекта долевого участия в строительстве в установленный договором (п.2.8). Убытки вызваны отсутствием возможности досрочного погашения ипотечного кредита в сумме излишне уплаченных денежных средств и отсутствием возможности рефинансирования ипотеки в марте 2020 г. на основании одобренного заявления АО «Россельхозбанк» в сумме 1 073 425 руб. 08 коп.

7. Обязать ответчика компенсировать моральный вред, причиненный ненадлежащим исполнением обязательства, в сумме 280 000 руб.

8. Обязать ответчика АО «Специализированный застройщик «Фабрика Атмосферы» составить и подписать акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям ч.1 ст. 7 ФЗ №214-ФЗ и условиям договора долевого участия в строительстве №... от <дата>, подтвержденное заключением повторной судебной строительно - технической экспертизы.

9. Обязать ответчика передать истцу однокомнатную квартиру <адрес>, общей площадью 44,8 м. с оформлением акта приема-передачи.

10. Обязать ответчика компенсировать истцу судебные расходы в сумме 55 000 руб., понесенные истцом на оплату судебной строительно - технической экспертизы.

11. Взыскать в пользу истца штраф в размере 50 % от взысканной суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

АО «Специализированный застройщик «Фабрика Атмосферы» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило суд расторгнуть договор долевого участия в строительстве №... от <дата>, обязать АО «Специализированный застройщик «Фабрика Атмосферы» возвратить ФИО6 стоимость цены договора в размере 1 801 440 руб., ссылаясь на уклонение участника долевого строительства от принятия объекта, неосведомленность о регистрации договора переуступки и переходе прав требования, а также ст. 10 ГК РФ.

Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 07.08.2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, в качестве третьего лица Управление Росреестра по Брянской области.

Определением суда от 05.11.2020 г. указанные гражданские дела были объединены в одном производство.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчика ФИО4, представителя третьего лица Управления Росреестра по Брянской области, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1, представитель истца (ответчика) ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлениях об уточнении исковых требований, возражениях не отзыв ответчика, имеющихся в материалах дела, просили удовлетворить иск в полном объеме. Исковые требования АО «Специализированный застройщик «Фабрика Атмосферы» не признали в полном объеме, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для расторжения договора.

Представители ответчика (истца) АО «Специализированный застройщик «Фабрика Атмосферы» ФИО3 и ФИО5 исковые требования ФИО1 не признали по основаниям, изложенным в имеющемся материалах дела письменном отзыве на иск, просили суд в иске отказать. Пояснили, что затройщик выполнил свои обязательства перед дольщиком, от передачи объекта не уклонялся, не возражали относительно устранения выявленных недостатков, взыскания суммы переплаты за изменение площади объекта долевого участия в строительстве в размере 51 840 руб. В случае, если суд придет к выводу об обоснованности требований истца, просили применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер рассчитанной истцом неустойки, пени, иных финансовых санкций, ввиду их несоразмерности. Указали на необоснованность заявленных требований о взыскании убытков и компенсации морального вреда. Исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск АО «Специализированный застройщик «Фабрика Атмосферы» удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО5 рассмотрение исковых требований АО «Специализированный застройщик «Фабрика Атмосферы» отставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, экспертов С., Щ., А., изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об участии в долевом строительстве) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из правового анализа указанных норм следует, что участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения выявленных в нем недостатков вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Судом установлено, следует из материалов дела, что <дата> между ОАО «Фабрика-Кухни» (после переименования - АО Специализированный застройщик «Фабрика Атмосферы») и ФИО4 был заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Стоимость объекта долевого строительства составила 1 801 440 руб. (п. 3.3. договора №... участия в долевом строительстве квартирного жилого дома от <дата>).

<дата> между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № 1 по договору №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Договор уступки был согласован с застройщиком - АО «Специализированный застройщик «Фабрика атмосферы». Указанные договоры прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии по Брянской области.

Предметом договора №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата> являлось участие в долевом строительстве следующего объекта – однокомнатной квартиры, расположенной <адрес> обладающая следующими характеристиками: проектная площадь с учетом неотапливаемых помещений 50,04 кв.м., общая площадь 46,07 кв.м., площадь комнаты 19,55 кв.м., площадь помещений вспомогательных назначений в количестве 3 шт.: 33,08 кв.м., (кухня - 12,99 кв.м., санузел 5,01 кв.м., коридор 8,52 кв.м.)

Данный объект долевого строительства приобретался истцом в целях проживания, т.е. для личных семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Указанный объект недвижимости – квартира, расположенная <адрес>, была приобретена ФИО1 с использованием заемных средств, полученных на основании заключенного с ПАО «Сбербанк» кредитного договора №... от <дата> на сумму 1 247 994 руб.

В соответствии с п. 2.8. договора №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата> срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее 30.09.2018 г.

В указанный срок объект долевого строительства истцу передан не был.

В приложении к договору №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <дата> отражена планировка объекта долевого строительства с указанием площадей помещений: жилая комната - 19,55 кв.м., кухня - 12,99 кв.м. (на плане кухни также указаны места расположения плиты и мойки).

Однако, предлагаемый к приемке участником долевого строительства объект долевого строительства был изменен застройщиком: жилая комната площадью 12,69 кв.м., перенесена в помещение кухни, кухня перенесена в помещение жилой комнаты с выводом в нее газовых коммуникаций и вытяжки, вместо двух выходов на лоджию сделан только один выход.

Таким образом, как полагает истец, объект долевого строительства не соответствует условиям договора №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата> и в существующем виде не может быть принят участником долевого строительства.

В связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, а также в связи с его несоответствием условиям договора №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата>, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.03.2020 г., содержащая, в частности, требование и о составлении акта с фиксацией недостатков квартиры.

Претензия от 05.03.2020 г. ответчиком добровольно не исполнена.

Ответчиком в адрес истца направлено письмо исх. № 17 от 10 марта 2020 г. о подписании акта приемки - передачи квартиры.

В ответе на указанное письмо от 27.03.2020 г. истцом указывалось, что наличие недостатков в долевого строительства является препятствием для подписания акта его приемки-передачи, истец повторно просила устранить указанные в претензии от 05.03.2020 г. недостатки объекта долевого строительств с составлением акта, в котором необходимо указать несоответствие объекта о строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ и договоре №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата>

13.04.2020 г. ответчиком в адрес истца направлен ответ исх. № 20 на претензию истца от 05.03.2020 г. в котором ответчик не признает просрочку в передаче объекта долевого строительства, признает факт наличия недостатков в предлагаемой к приемке квартире, а также указывает на невозможность приведения объекта долевого строительства в состояние, обусловленное договором.

В ответ на письмо ответчика исх. № 20 от 13.04.2020 г. истцом была направлена в адрес ответчика повторная претензия, в которой истец просил ответчика: произвести в адрес истца компенсацию расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, ориентировочной стоимостью 213 998 руб. 75 коп., уплатить в адрес истца неустойку за нарушение предусмотренного договором №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата> срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере, установленном п. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ по дату фактической приемки объекта долевого строительства, осуществить в адрес истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., компенсировать истцу расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб. Указанная претензия также не была исполнена ответчиком.

Доказательств рассмотрения претензий истца ответчиком в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела, на основании определения Советского районного суда г. Брянска от 11.02.2021 г. по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза. ООО «Бизнес Фаворит» было составлено заключение эксперта № 65-03/21Э от 23.09.2021 г.

В своих возражениях на результаты судебной строительно – технической экспертизы, составленной ООО «Бизнес Фаворит», истец ФИО1 выразила свое несогласие с ее результатами и механизмом ее проведения, поскольку экспертом не был учтен существенный для истца момент определения размера расходов, необходимых для устранения недостатков строительства и расчета штрафных санкций. Кроме того, экспертом не в полном объеме дан ответ по вопросу расчета стоимости уменьшения рыночной стоимости объекта недвижимости, что позволяет истцу судить о том, что эксперт не выполнил возложенную на него задачу. На основании изложенного, сторона истца ФИО1 заявила ходатайство о проведении по делу повторной судебной строительно – технической экспертизы, с поручением иному экспертному учреждению.

После опроса в судебном заседании 28.01.2022 г. эксперта ООО «Бизнес Фаворит» Г., подготовившей заключение эксперта № 65-03/21Э от 23.09.2021 г., с учетом положений части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с возникшими сомнениям в правильности, обоснованности ранее данного заключения, определением Советского районного суда г. Брянска от 11.02.2022 г. по делу была назначена повторная строительно – техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЦЭЭТ «ЭкоПланета».

Заключение эксперта № 4.376-2022 от 10.06.2022 г., выполненное ООО «ЦЭЭТ «ЭкоПланета», содержит следующие выводы.

По первому вопросу: установить наличие недостатков строительства, а также соответствие объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры площадью с учетом неотапливаемых помещений 48,6 кв.м,, в том числе 44,8 кв.м,, расположенной на первом этаже девятиэтажного дома жилого дома, находящегося <адрес>, условиям договора №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата>, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, предусмотренных для строительства многоквартирных жилых домов.

Эксперт установил, что объект долевого строительства - однокомнатная квартира площадью с учетом неотапливаемых помещений 48,6 кв.м., в том числе 44,8 кв.м., расположенная на первом этаже девятиэтажного дома жилого дома, находящегося <адрес>, имеет недостатки строительства, выраженные в частичном несоответствии условиям договора №... от <дата>, проектной документации, требованиям строительных норм, правил, регламентов, в том числе: установлены несоответствия проектной документации, которые приведены в Таблице № 2 п. 2.2 экспертизы в части:

- диаметров и марки установленных регуляторов давления,

- отсутствия КПК (противопожарного квартирного крана),

- последовательности и комплектности присоединения к стояку ХВ,

- сужения проходного сечения на участке присоединения к стояку ХВ,

- последовательности и комплектности присоединения к стояку ГВС,

- изменения количества и месторасположения общедомовых канализационных стояков,

- количества выходов на лоджию из помещений жилой комнаты и кухни,

- фактической толщины перегородок,

- частичной отделки стен листовым материалом,

- противоречий предоставленных фрагментов проекта (например, 03/13-АС1, лист 12; 03/13-02-АС1, лист 4; 03/13-02-АС1, лист 9) и как следствие - противоречие и несоответствие планировки квартиры, соотношение площадей помещений квартиры, размещение вентиляционного канала для помещения кухни, количества выходов на лоджию,

- противоречий положительному заключению Госэкспертизы о наличии поквартирной разводки трубопроводов, типе нагревательных приборов, счетчиков, полотенцесушителей, жалюзийных решеток и присоединенного газоиспользующего оборудования.

Установлены несоответствия требованиям строительных норм, правил, регламентов, предусмотренных для строительства многоквартирных жилых домов, которые приведены в Таблице №3 п.2.2 экспертизы, а именно: п. 6.1.6, 6.1.8 СП 31-107-2004 «Архитектурно – планировочные решения многоквартирных жилых зданий», п. 5.4, 7.9, 9.1,9.33,9.39 СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», п. 5.4, 7.9, 9.1,9.2,9.33, 9.45 СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», п. 8.14 СП 29.13330.2011 «Полы», п. 7.1.11 СП 30.13330-2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», п. 7.19 СП 30.13330-2020 ««Внутренний водопровод и канализация зданий», п. 5.3, 5.7, 7.4.5 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», п. 4.5, 5.7, 7.4.5 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные, п. 4.5а СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», п. 4.1,19.3,19.4 СП 72.13330.2016 «Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии», п. 4.43 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», п. 1,3,10.1,10.5 СНиП 3.04.03-85 «Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии», п. 5.3, 6.5, 7.9 ГОСТ 30777-2012 «Устройства поворотные, откидные, поворотно-откидные, раздвижные для балконных и балконных дверных блоков», п. 5.3, 5.5 ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства», Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», часть 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», постановление Правительства РФ от 28 мая 2021 года № 815 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2020 г. № 985», постановление Правительства РФ от 26 декабря 2014 года № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Экспертом были установлены несоответствия условиям договора №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата>, которые приведены в Таблице № 4 п. 2.2 экспертизы в части: объемно-планировочных решений, а именно: размещения помещения кухни на плане 1 этажа здания, размещения вентиляционного канала для помещения кухни, общей площади квартиры, соотношения площадей жилого и вспомогательных помещений, количество выходов на лоджию (из помещений кухня и жилая комната), оштукатуривания всех кирпичных стен, завершения работ по подготовке под полы, оборудования квартиры системами горячего и холодного водоснабжения с внутренней разводкой до приборов учета.

На второй вопрос о том, если в случае выявления недостатков строительства указанного объекта недвижимости, определить стоимость устранения недостатков, а в случае невозможности устранения дефектов, рассчитать стоимость уменьшения рыночной стоимости объекта недвижимости, эксперт пришел к выводу о том, что стоимость устранения выявленных устранимых недостатков по состоянию на II квартал 2022 года составит: 595 465 (пятьсот девяносто пять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 03 коп. Стоимость (или величина) уменьшения рыночной стоимости объекта недвижимости для варианта № 1, учитывающего приведение объекта исследования в со-стояние соответствующее нормам, проекту и близкое к условиям договора №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата>, но с учетом сохраняющихся неустранимых недостатков, площадью квартиры 44,9 кв.м., составит: 807 465 руб. 03 коп.

Стоимость (или величина) уменьшения рыночной стоимости объекта недвижимости для варианта № 2, учитывающего сохранение объекта исследования в фактическом состоянии, площадью квартиры 44,8 кв.м., составит: 995 000 руб.

Также, экспертами С. и А. было подготовлено дополнение к заключению эксперта от 02.02.2023 г.. согласно выводам которого, стоимость (или величина) уменьшения рыночной стоимости объекта недвижимости для варианта № 1, учитывающего приведение объекта исследования в состояние соответствующее нормам, проекту и близкое к условиям договора №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата>, но с учетом сохраняющихся неустранимых недостатков, площадью квартиры 44,9 кв.м. по состоянию на 25 января 2023 г., составит: 595 465,03 + 227 000 = 822 465 руб. 03 коп.

Стоимость (или величина) уменьшения рыночной стоимости объекта недвижимости для варианта № 2, учитывающего сохранение объекта исследования в фактическом состоянии, площадью квартиры 44,8 кв.м., составит: 1 069 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, оценка судом доказательств производится по внутреннему убеждению, однако не может быть произвольной.

Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 названного выше кодекса заключение эксперта не обязательно для суда и оценивается по правилам статьи 67 данного кодекса, однако несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Оценив заключение эксперта ООО «ЦЭЭТ «ЭкоПланета» № 4.376-2022 от 10.06.2022 г., с учетом критериев допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о возможности принять результаты проведенной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу. Экспертное исследование проведено всесторонне и в полном объеме, не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования, ответы эксперта на поставленные судом вопросы полные и ясные. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта подробны, последовательны, не находятся в противоречии с исследовательской частью экспертного заключения, изложены ясно и подробно, согласно поставленным вопросам.

Экспертное заключение основано на материалах дела, с учетом осмотра объекта исследования, и по своему содержанию полностью соответствует нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, предъявляемым к экспертным заключениям.

Поскольку объект долевого строительства имеет подтвержденные недостатки, ФИО1 вправе требовать от застройщика оплаты расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, в связи, с чем требования о взыскании с ответчика АО «Специализированный застройщик «Фабрика Атмосферы» суммы расходов на устранение недостатков объектов долевого в размере 595 465 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы пени в порядке пункта 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 595 465 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из материалов дела следует, что 05.03.2020 г. в адрес застройщика была направлена претензия о компенсации стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, таким образом, согласно выбранному ФИО1 способу защиты нарушенного права, обязательство застройщика перед ней носит денежный характер.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями, размер неустойки за период с 05.04.2020 г. по 14.11.2022 г. исчислен истцом в размере 595 465 руб.

Судом проверен расчет истца: 595 465,03 х 954 х 1%=5 680 736,39 р.:

Поскольку расходы на объекты долевого строительства - 595 465 руб. 03 коп., следовательно, размер неустойки (пени) - 595 465 руб. 03 коп.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с застройщика суммы неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменения в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за просрочку исполнения обязательства о передаче объекта долевого участия по договору в размере 901 620 руб. 72 коп. и далее в размере 900 руб. 72 коп. за каждый день, включаемый в расчет неустойки по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что срок передачи объекта долевого строительства дольщику - 30.09.2018 г. объект недвижимости имеет недостатки, до настоящего времени застройщиком дольщику не передан. Препятствием для подписания акта приема-передачи явилось и не указание в нем АО «Специализированный застройщик «Фабрика Атмосферы» всех недостатков объекта долевого участия в строительстве.

На основании части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка по состоянию на 26.01.2023 г в размере 901 620 руб. 72 коп., исходя из следующего расчета.

За период с 01.10.2018 г. по 14.11.2020 г.:

1 801 440 руб. * 550дней (с 01.10.2018 г. по 02.04.2020 г.)*2*1/300*7,5% = 495 396 руб.

Период просрочки с 03.04.2020 г. по 01.01.2021 г. не включен в расчет неустойки, в связи с наличием моратория на ее начисление (Постановление Правительства Российской Федерации 02.04.2020 г. № 423).

За период с 02.01.2021 г. по 28.03.2022 г.:

1 801 440 руб. * 451 день (с 02.01.2021 г. по 28.03.2022 г.)*2*1/300*7,5% = 406 224 руб. 72 коп.

Период просрочки с 29.03.2022 г. по 26.01.2023 г. не включен в расчеты неустойки, в связи с наличием моратория на ее начисление (Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479).

Неустойка по состоянию на 26.01.2023 г.:

495 396 руб. + 406 224 руб. 72 коп. = 901 620 руб. 72 коп.

Неустойка за один день: 1 801 440 руб.*2*1/300*7,5% = 900 руб. 72 коп.

Проверив данный расчет, суд усматривает, что истцом при определении периода неустойки учтены моратории на начисление неустоек в сфере участия в долевом строительства, введенные Постановлением Правительства РФ от 02.2020 № 423 (неустойка не начислялась с 03.04.2020 по 01.01.2021), Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (неустойка не начисляется с 29.03.2022 по 31.12.2022).

Расчет истца является правильным, требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая заявление ответчика АО «Специализированный застройщик «Фабрика Атмосферы» о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки (пени) суд учитывает следующее.

Исходя из смысла положений действующего гражданского законодательства, регулирующих вопросы гражданской ответственности, Закона РФ «О защите прав потребителей», а также правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 34 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», снижение размера неустойки должно соответствовать соблюдению баланса интересов сторон и не должно вести, как к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, так и необоснованному обогащению истца.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) даны следующие разъяснения положений ст. 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69 постановления N 7).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (п. 71 постановления N 7). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления N 7). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 постановления N 7).

Из вышеприведенных положений постановления N 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

С учетом баланса интересов сторон, а также длительности и последствий нарушения обязательств со стороны застройщика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, для снижения размера заявленной ко взысканию неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, а также неустойки (пени), предусмотренной пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с застройщика суммы переплаты за изменение площади объекта долевого строительства в размере 51 840 руб., обязании составить и подписать акт, в котором указать недостатки строительства, выраженные в несоответствии условиям договора №... от <дата>, проектной документации, требованиям строительных норм, правил, регламентов, в соответствие с заключением повторной судебной строительно - технической экспертизы, а также передать истцу однокомнатную квартиру <адрес>, общей площадью 44, 8 кв.м., с оформлением акта приема – передачи, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно статье 12 названного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу пункта 1 статьи 13 от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Минземстрой РФ) от 4 августа 1998 г. N 37 утверждена Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, в которой введены понятия общая площадь квартиры (квартир) и площадь квартиры (квартир).

Так, согласно пункту 3.34 указанной Инструкции по каждой квартире, а также в целом по зданию подсчитываются: жилая площадь квартиры (квартир); площадь квартиры (квартир); общая площадь квартиры (квартир).

Показатели общей площади квартиры используются для целей государственного статистического наблюдения объемов жилищного строительства в Российской Федерации (завершенного и незавершенного жилищного строительства за соответствующий период) и иных целей.

Показатели площади квартиры используются для целей официального статистического учета жилищного фонда в Российской Федерации, оплаты жилья и коммунальных услуг, определения социальной нормы жилья и иных целей.

В соответствии с пунктом 3.37 названной Инструкции общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.

Согласно разъяснениям, данным Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 9 октября 2009 г. N 33350-ИП/08, общая площадь квартир определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных помещений, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5; для балконов и террас - 0,3; для веранд и холодных кладовых - 1,0.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу части 1 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре, как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Согласно части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 названной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 1); соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2).

Положения части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве носят диспозитивный характер и предполагают, в том числе указание в договоре иных условий, определяющих действия сторон в случае строительства застройщиком объекта с отступлением от условий договора.

Закон об участии в долевом строительстве допускает отклонение фактической площади построенного объекта от проектной площади.

Так, из содержания пункта 2 части 1.1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве усматривается, что существенное изменение проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенное изменение размера объекта долевого строительства, является основанием расторжения договора в судебном порядке.

Следовательно, несущественное отклонение фактической площади объекта не является односторонним и существенным изменением условий договора.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Как усматривается из материалов дела, а также п. 2.2.2. договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №... от <дата> квартира имеет следующие основные характеристики: проектная площадь с учетом неотапливаемых помещений 50,04 кв.м., общая площадь 46,07 кв.м., площадь комнаты 19,55 кв.м., площадь помещений вспомогательных назначений в количестве 3 шт.: 33,08 кв.м, (кухня - 12,99 кв.м., санузел 5,01 кв.м., коридор 8,52 кв.м.).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что объект долевого строительства, фактически имеет общую площадь с учетом неотапливаемых помещений 48,6 кв.м., в том числе отапливаемых 44, 8 кв.м.

Согласно п. 13.1.1 договора, в случае уменьшения размере площади с учетом неотапливаемых помещений объекта долевого строительства, застройщик обязуется в течение тридцати дней с момента получения результатов технической инвентаризации, известить участника долевого строительства о необходимости явки в офис застройщика для оформления и подписания участником долевого строительства заявления о перечислении ему в безналичной форме излишне уплаченных денежных средств, с указанием в нем банковских реквизитов.

Судом установлено и подтверждено стороной застройщика, что имеет место быть разница в площади объекта долевого строительства, стоимость которой составила 51 840 руб., что признано ответчиком в полном объеме.

На дату рассмотрения дела стороной застройщика объект недвижимости не был передан собственнику, что противоречит условиям договора долевого участия, в связи с чем, суд полагает необходимым обязать ответчика АО «Специализированный застройщик «Фабрика Атмосферы» составить и подписать двусторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства - квартиры, расположенной <адрес>, в котором указать недостатки строительства, выраженные в несоответствии условиям договора №... от <дата>, проектной документации, требованиям строительных норм, правил, регламентов, в соответствие с заключением повторной судебной строительно - технической экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Центр Эффективных Технологий «ЭкоПланета» от 10.06.2022 г., передать ФИО1 однокомнатную квартиру <адрес>, общей площадью 44,8 метра с оформлением акта приема-передачи, взыскать переплату за изменение площади объекта долевого участия в строительстве - 51 840 руб. 00 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания в сумме 16 163 руб. 37 коп. (сумма долга - 51 840 руб. 00 коп., период с 01.10.2018 г. по 30.11.2022 г.) и далее по дату фактического исполнения обязательства, на основании ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязанность ответчика по возврату переплаты за изменение площади квартиры в сумме 51 840 руб. 00 коп. установлена лишь данным решением суда, квартира до настоящего времени не передана и не прията по акту приема-передачи, неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата отсутствуют, в связи с чем оснований для взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Разрешая требования истца о возмещении убытков: в размере 227 000 руб., причиненных уменьшением рыночной стоимости объекта долевого участия в строительстве, построенного по договору долевого участия в строительстве с отступлением от параметров, предусмотренных договором долевого участия в строительстве №...; в сумме 160 000 руб., причиненных вынужденной арендой жилья вследствие нарушения ответчиком сроков передачи объекта долевого участия в строительств; вызваных отсутствием возможности досрочного погашения ипотечного кредита в сумме излишне уплаченных денежных средств и отсутствием возможности рефинансирования ипотеки в марте 2020 г. на основании одобренного заявления АО «Россельхозбанк» в сумме 1 073 425 руб. 08 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность в форме возмещения убытков наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований. При этом по смыслу закона факт причинения убытков, их размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями должен доказать истец.

Истцом предоставлены в материалы дела договоры найма жилого помещения от 01.12.2020 г., от 30.10.2021 г., от 01.10.2022 г., согласно которым истец ФИО1 арендовала квартиру, расположенную <адрес>.

Согласно предоставленному истцом расчету, размер понесенных убытков за найм квартиры составил 160 000 руб.: 10 000 руб. * 11 месяцев (период с 01.12.2020 г. по 30.10.2021 г.) = 110 000 руб.; 10 000 руб. * 5 месяцев (период с 01.11.2021 г. по 28.03.2022 г.) = 50 000 руб.

Внесенные арендные платежи подтверждаются расписками наймодателя.

Однако, согласно сведениям из поквартирной карточки ООО Жилищная компания «Безопасность и Комфорт» от 16.08.2022 г. истец ФИО1 зарегистрирована <адрес>, совместно с Н.Е., Н.В., Н.Б., К.Н. и К.Е., что также подтверждено сведениями отдела адресно – справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области от 17.10.2022 г.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ФИО1 является генеральным директором ООО <данные изъяты>, адрес юридического лица: <адрес>.

Сторона истца также просила суд, взыскать с ответчика убытки, причиненные неправомерным уклонением от возврата денежных средств, излишне уплаченных по договору долевого участия в строительстве и не передачей объекта долевого участия в строительстве в срок, установленный договором (п. 2.8). Убытки вызваны отсутствием возможности досрочного погашения ипотечного кредита в сумме излишне уплаченных денежных средств и отсутствием возможности рефинансирования ипотеки в марте 2020 г. на основании одобренного заявления АО «Россельхозбанк» в сумме 1 073 425 руб. 08 коп.

В обоснование заявленных требований, ФИО1 предоставила суду анкету - заявление на предоставление кредита от <дата>, поданную в АО «Россельхозбанк» с целью получения кредитного продукта: рефинансирование ипотеки на сумму 1 227 980 руб. 16 коп.

Истец полагает, что ею понесены убытки в размере 1 073 425 руб. 08 коп., поскольку, по вине ответчика, у нее отсутствовала возможность, как досрочного погашения ипотечного кредита в суме излишне уплаченных денежных средств, так и рефинансирования ипотеки в марте 2020 г. на основании одобренного АО «Россельхозбанк» кредита на рефинансирование.

Также ФИО1 просит суд обязать ответчика возместить истцу убытки в размере 227 000 руб., причиненные уменьшением рыночной стоимости объекта долевого участия в строительстве, построенного по договору долевого участия в строительстве с отступлением от параметров, предусмотренных договором долевого участия в строительстве №....

Разрешая требования, суд учитывает недоказанность необходимости расходов, понесенных истцом, и виновность ответчика в причинении заявленных ко взысканию убытков, а также действие Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423 и Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлено, что при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика убытков за спорный период у суда не имеется.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Аналогичная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, выражена в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Отношения по взысканию компенсации морального вреда и штрафа Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не урегулированы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления (25 марта 2022 г.) по 30.06.2022 г. включительно.

Пунктом 2 указанного постановления установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

При этом названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно правовой позиции, изложенной Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022 г., поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вопрос о взыскании суммы компенсации морального вреда не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения Закона о защите прав потребителей, в том числе и после 25 марта 2022 г.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии с указанной статьей при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено судом, недостатки в квартире на момент рассмотрения настоящего спора не устранены, объект недвижимости потребителю не передан. При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер, причиненных истцу страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд, придя к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, считает необходимым требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца 30 000 рублей.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с застройщика в ее пользу суммы штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных средств.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойки (штрафы, пени) иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личный, семейных, домашних и иных нужде, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня его вступления в силу до 30 июня 2022 г. включительно.

Поскольку вопрос о присуждении денежных средств разрешается судом в дату вступления постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 в силу, то наличия правовых оснований для присуждения в пользу истца суммы штрафа в заявленном размере не имеется.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы входят в состав судебных расходов и подлежат распределению в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании определения Советского районного суда г. Брянска от 11.02.2022 г. была назначена повторная судебная строительно – техническая экспертиза, оплата за проведение которой, была возложена на ФИО1

Судом установлено, подтверждено счетом на оплату №... от 23.05.2022 г. и чеком по операции от 03.06.2022 г. на сумму 55 000 руб., что ФИО1 понесла расходы за проведение судебной экспертизы.

Экспертное заключение принято судом в качестве доказательства по делу, положено в основу удовлетворения требований истца, в связи с чем, указанная сумма – 55 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию в пользу ФИО1 с АО «Специализированный застройщик «Фабрика Атмосферы».

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с АО «Специализированный застройщик «Фабрика Атмосферы» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 19 221 руб. 95 коп. (за требования имущественного и неимущественного характера).

Разрешая иск акционерного общества «Специализированный застройщик «Фабрика Атмосферы» к ФИО1, ФИО4 о расторжении договора долевого участия в строительстве, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Из положений статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ следует, что в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона (часть 4).

В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона (часть 5).

Как усматривается из материалов дела, застройщик АО «Специализированный застройщик «Фабрика Атмосферы» направил в адрес ФИО1 досудебную претензию от 25.06.2020 г. с приложением соглашения о расторжении договора №... долевого участия в строительстве от <дата>, подписанного стороной застройщика.

Указанная мера, согласно исковому заявлению, была принята застройщиком, по причине того, что ФИО1 более года не обращалась в адрес застройщика с требованием о передаче квартиры, что было расценено застройщиком, как недобросовестное поведение и нарушение ст. 10 ГК РФ, в связи с чем, застройщик полагает дальнейшее исполнение договора невозможным.

Из материалов дела следует, что у участника долевого строительства перед застройщиком отсутствовал долг по договору долевого участия №... от <дата>

Доказательств, подтверждающих, что истцом АО «Специализированный застройщик «Фабрика Атмосферы» в адрес ответчиков ФИО4 и ФИО1 было направлено уведомление о завершении строительства и готовности квартиры к передаче, однако ответчиками каких-либо мер по приемке квартиры не предпринято, что ответчики необоснованно уклонялись от приемки объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, что застройщик воспользовался своим правом на составление одностороннего акта приемки-передачи квартиры в случае уклонения участника долевого строительства от приемки квартиры, предусмотренным действующим законодательством в установленные договором долевого участия в строительстве сроки, в материалы дела не представлено, судом не добыто.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Участник долевого строительства своим правом, предусмотренным указанной выше нормой, на односторонний отказ от исполнения договора воспользоваться не пожелал.

Кроме того, акционерное общество обратилось в суд с рассматриваемым иском лишь 25.06.2020 г., тогда как выше рассмотренный иск ФИО1 уже был подан в суд 20.06.2020 г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе АО «Специализированный застройщик «Фабрика Атмосферы» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО4 о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Фабрика Атмосферы» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, пени за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя о компенсации недостатков объекта долевого строительства, убытков, причиненных истцу, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Специализированный застройщик «Фабрика Атмосферы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) составить и подписать двусторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства - квартиры, расположенной <адрес>, в котором указать недостатки строительства, выраженные в несоответствии условиям договора №... от <дата>, проектной документации, требованиям строительных норм, правил, регламентов, в соответствие с заключением повторной судебной строительно - технической экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Центр Эффективных Технологий «ЭкоПланета» от 10.06.2022 г.

Обязать акционерное общество «Специализированный застройщик «Фабрика Атмосферы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать ФИО1 (<дата> рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) однокомнатную квартиру <адрес>, общей площадью 44,8 метра с оформлением акта приема-передачи.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Фабрика Атмосферы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<дата> рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>): неустойку по состоянию на 26.01.2023 г. за нарушение застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за периоды с 01.10.2018 г. по 02.04.2020 г., с 02.01.2021 г. по 28.03.2022 г. в сумме 901 620 руб. 72 коп., и далее 900 руб. 72 коп. за каждый день, включаемый в расчет неустойки, по дату фактического исполнения обязательства; стоимость устранения выявленных устранимых недостатков - 595 465 руб. 03 коп.; неустойку (пеню) за период с 05.04.2020 г. по 14.11.2022 г. за отказ в добровольном порядке удовлетворить законное требование потребителя об устранении недостатков - 595 465 руб. 03 коп.;

переплату за изменение площади объекта долевого участия в строительстве - 51 840 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда - 30 000 руб. 00 коп.; судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы - 55 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Фабрика Атмосферы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Брянск государственную пошлину в размере 19 221 руб. 95 коп.

Исковые требования акционерного общества «Специализированный застройщик «Фабрика Атмосферы» к ФИО1, ФИО4 о расторжении договора долевого участия в строительстве оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Ю. Сочень

Мотивированно решение суда изготовлено 15.02.2023 г.