Решение по делу № 2-2326/2022 от 13.12.2022 | Саровский городской суд (Нижегородская область)

УИД: 52RS0045-01-2022-002798-47

Дело № 2-2326/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. ФИО3

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при помощнике судьи Ларионовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО Банк Оранжевый к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Банк Оранжевый обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 11 марта 2022 года между ФИО1 и ООО Банк Оранжевый заключен кредитный договор №. Кредитный договор заключен посредством присоединения заемщика к «Общим условиям договора потребительского кредита в обществе с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый», а также согласования и подписания индивидуальных условий кредитования.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 384 960 руб.00 коп., что подтверждается платежными поручениями о переводе денежных средств, а также выпиской по счету заемщика, на потребительские нужды.

Кредит был предоставлен сроком на 96 месяцев со дня предоставления кредита (дата возврата кредита) под 29,9 % годовых. В период с даты предоставления кредита и до даты первого очередного платежа размер процентной ставки составлял 29% годовых.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита в соответствии с п.10. Кредитного договора в залог было передано транспортное средство – автомобиль Volkswagen, 7НС CARAVELLE №, 2013 года выпуска.

11 марта 2022 года в реестре залогов зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества за номером №. Соглашений о внесудебном порядке реализации автомобиля между банком и заемщиком не заключалось.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов, банк направил заемщику уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о ее погашении от 18.08.2022 года. Истец указывает о том, что до настоящего времени требование истца заемщиком не исполнено.

По состоянию на 18.10.2022 года задолженность заемщика по Кредитному договору составляет 2 701 074 руб. 81 коп., из них: задолженность по основному долгу – 2 377 797 руб. 96 коп., задолженность по процентам – 311 169 руб. 54 коп., задолженность по пени за кредит –1 043 руб. 75 коп., задолженность по пени по процентам - 11 063 руб. 56 коп..

Вместе с тем, в тексте искового заявления истец указал о том, что Банк располагает информацией, что ответчик ФИО1 продал предмет залога транспортное средство автомобиль «Volkswagen 7НС CARAVELLE», идентификационный номер (VIN): №, 2013 года выпуска третьему лицу без согласия залогодержателя - ООО Банк Оранжевый. По сведениям Банка новым собственником автомобиля в настоящее время является ФИО2.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО Банк Оранжевый задолженность по Кредитному договору № от 11.03.2022 года в размере 2 701 074 руб. 81 коп.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Volkswagen, 7НС CARAVELLE №, 2013 года выпуска, принадлежащий ФИО2; взыскать с ФИО1 в пользу ООО Банк Оранжевый расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 705 руб. 00 коп.; взыскать с ФИО2 в пользу ООО Банк Оранжевый расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, причин неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, причин неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлено.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, суд находит возможным, рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Обсудив доводы и требования искового заявления, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 11 марта 2022 года между ФИО1 и ООО Банк Оранжевый заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО Банк Оранжевый предоставил ФИО1 кредит в размере 2 384 960 руб. 00 коп. на срок 96 месяцев под 29,857 % годовых от суммы кредита. Кредитный договор заключен посредством присоединения заемщика к «Общим условиям договора потребительского кредита в обществе с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый», а также согласования и подписания индивидуальных условий кредитования.

В пункте 10 индивидуальных условий потребительского кредита стороны согласовали, что обязательства заемщика по настоящему договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства – автомобиля марки «Volkswagen, 7НС CARAVELLE», идентификационный номер (VIN): №, 2013 года выпуска.

Факт получения ФИО1 11.03.2022 г. кредита в сумме 2 384 960 руб. 00 коп., что подтверждается графиком платежей по кредиту, платежным поручением № 6376 от 11.03.2022 года, платежным поручением № 6377 от 11.03.2022 года, платежным поручением № 6378 от 11.03.2022 года, а также представленной истцом копией договора купли-продажи транспортного средства № МРТ/005 от 11.03.2022 года, копией акта приема-передачи транспортного средства от 11.03.2022 года, копией ПТС автомобиля Volkswagen, 7НС CARAVELLE №, 2013 года выпуска.

Согласно условий заключенного кредитного договора (п.6) задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 11 числа каждого месяца (96). Первый платеж включает только сумму начисленных процентов на дату платежа и составляет 58741 руб. 89 коп. Размер второго и последующего платежей составляет 66 226 руб. 56 коп.

В силу п. 14 кредитного договора заемщик подтверждает, что был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленной выписки по лицевому счету заемщика, расчета задолженности по кредитному договору следует, что в период действия кредитного договора заемщик допускал просрочки платежей и нарушал условие кредитного договора о размере ежемесячного платежа, в связи с чем ООО Банк Оранжевый направило в адрес ответчика уведомление от 18.08.2022 года о погашении просроченной задолженности, которая составила на 18.08.2022 года - 201 694 руб. 64 коп..

Расчет задолженности представлен истцом в материалы дела, проверен судом и ответчиками не оспорен.

Принимая во внимание, что кредитный договор сторонами заключен с соблюдением необходимой письменной формы сделки, денежные средства ответчиком получены в предусмотренной договором сумме, доказательств погашения задолженности ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 2 701 074 руб. 81 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 2 377 797 руб. 96 коп., задолженность по процентам – 311 169 руб. 54 коп., задолженность по пени за кредит –1 043 руб. 75 коп., задолженность по пени по процентам - 11 063 руб. 56 коп.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору от 11.03.2022 г. является залог приобретенного ФИО1 автотранспортного средства – автомобиля марки Volkswagen, 7НС CARAVELLE №, 2013 года выпуска.

В п. 1 ст. 334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 10 кредитного договора стоимость транспортного средства (по соглашению сторон) составила 2 450 000 руб. 00 коп. Залоговая стоимость транспортного средства -2 450 000 руб. 00 коп.

Ответчиками стоимость транспортного средства не оспорена.

Таким образом, учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, то в соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ у истца возникли основания для обращения взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по договору.

В ответ на запрос суда ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 представлена карточка учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля «Volkswagen, 7НС CARAVELLE», идентификационный номер (VIN): №, 2013 года выпуска является ФИО2

Из карточки учета транспортного средства следует, что регистрация права собственности на автомобиль марки «Volkswagen, 7НС CARAVELLE», идентификационный номер (VIN): №, 2013 года выпуска произведена РЭО ГИБДД МУ МВД по ЗАТО ФИО3 24.03.2022 года на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 23.03.2022 года.

В силу ст.353 ч.1 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп.2 п.1 ст.352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (ст.352 ч.1 п.2 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из материалов дела следует, 11 марта 2022 года кредитор ООО Банк Оранжевый зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты уведомление о возникновении залога на спорный автомобиль марки «Volkswagen, 7НС CARAVELLE», идентификационный номер (VIN): №», 2013 года выпуска, в пользу Банка за №. Залогодатель – ФИО1, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Пунктом 2 части первой статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате определено, что Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Сведения, внесенные в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, поэтому потенциальный покупатель может беспрепятственно установить, находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

Таким образом, на момент приобретения ФИО2 23.03.2022 г. автомобиля марки «Volkswagen, 7НС CARAVELLE», идентификационный номер (VIN): №, 2013 года выпуска, являющийся предметом залога по договору от 11.03.2022 г., заключенному между ООО Банк Оранжевый и ФИО1, он был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, о чем можно было узнать на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Учитывая, общедоступность и открытость сведений о наличии запретов на совершение регистрационных действий с автомобилем. Суд считает, что ответчик ФИО2 при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, при совершении сделки мог узнать об имеющемся обременении на указанный автомобиль, однако не предпринял соответствующих мер.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, нарушил график внесения платежей, которыми производились бы частичное погашение суммы основного долга и процентов за его пользование.

В силу п. 2 и п. 3 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346 ГПК РФ).

Данные обстоятельства указывают на то, что ответчик ФИО2 при заключении договора купли-продажи транспортного средства располагал информацией о залоге приобретаемого автомобиля либо должен был узнать об этом, проявив должную осмотрительность, поэтому оснований для прекращения залога не имеется, требования истца к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Так как стоимость имущества подлежит определению в ходе исполнительного производства, судом начальная стоимость реализации автомобиля не устанавливается.

Учитывая, что допустимых и достоверных доказательств иной стоимости заложенного имущества сторонами не представлено, возражений относительно установления начальной продажной цены автомобиля в размере его рыночной стоимости стороны по делу не заявили, ходатайства о проведении экспертизы для определения цены заложенного имущества сторонами не было заявлено, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно на транспортное средство марки «Volkswagen, 7НС CARAVELLE», идентификационный номер (VIN): №, 2013 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 705 руб. 00 коп., с ответчика ФИО2 – 6000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО Банк Оранжевый к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ООО Банк Оранжевый (ОГРН:<***>, ИНН: <***>, КПП: 997950001) задолженность по кредитному договору № от 11.03.2022 года в размере 251 074 руб. 81 коп., а также расходы на оплате государственной пошлины в размере 21 705 руб. 00 коп., а всего 272 779 руб. 81 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство «Volkswagen, 7НС CARAVELLE», идентификационный номер (VIN): №, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальную продажную стоимость предмета залога – автомобиля марки «Volkswagen, 7НС CARAVELLE», идентификационный номер (VIN): №, 2013 года выпуска, определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ООО Банк Оранжевый (ОГРН:<***>, ИНН: <***>, КПП: 997950001) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ушматьева

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2022 года.

Судья Е.Н. Ушматьева