Дело № 2-4219/2022 г.
64RS0045-01-2022—006701-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,
при секретаре Агаеве Ш.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 16.06.2016 между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа №. Данный договор заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем - договор микрозайма, путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученном в SMS-сообщении кредитора. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком, что подтверждается статусом перевода. До настоящего времени, обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО « АйДи Коллект » права (требования) по договору займа, заключенному с ФИО1 На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору <***> в размере 50016,21 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1700, 48 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в котором просил применить к спорными правоотношениям пропуск срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия
В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО МФК «Мани Мен» подано заявление-анкета на получение потребительского займа, в связи с чем, с ним заключен договор потребительского займа №3127650 на сумму 11000 руб. Договор заключен на срок 31 день.
Подписывая заявление, ответчик согласился с условиями, тарифами кредитора, периодичностью платежей действующими на момент заключения договора.
Кредитор исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.
Как следует из материалов дела, ФИО1 воспользовался предоставленными кредитором денежными средствами.
Согласно условиям предоставления займа, отраженным в анкете-заявлении на получение кредита и в договоре займа, погашение задолженности по договору и уплата процентов в соответствии с условиями договора осуществляется равнозначными еженедельными платежами, включающими часть основного долга и проценты.
Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.
Как следует из расчета суммы задолженности, ФИО1 перестал вносить платежи по договору займа, в связи, с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50016, 21 руб.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, ООО МФК «Мани Мен» вправе уступить права требования по договору третьим лицам.
Таким образом, при заключении договора стороны предусмотрели право кредитора – ООО МФК «Мани Мен» передавать принадлежащее ему право (требование) без согласия должника – ФИО1
15.10.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО « АйДи Коллект »» был заключен договор уступки прав требований №ММ-15102018-02, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» (Цедент) передает, а ООО « АйДи Коллект » (Цессионарий) принимает права требования по Кредитным договорам, заключенным Цедентом с Заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи Прав требования.
Согласно выписки из Реестра должников к Договору уступки прав требования (цессии) ООО МФК «Мани Мен» передало, а ООО « АйДи Коллект » приняло право требования по кредитному договору №3127650, заключенному с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности
Определением мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.
Как следует из материалов дела, до настоящего времени долг ФИО1 не возвращен.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 50 016,21 руб.
ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление поступило в Кировский районный суд <адрес>.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Банк подал заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО1 денежных средств по кредитному договору, уже по истечению трех годичного срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ, которым с должника ФИО1 была взыскана задолженность. Далее, истец ДД.ММ.ГГГГ обращается в суд с исковым заявлением.
При таких обстоятельствах, истец уже обратился к мировому судье с пропуском 3 годичного срока по заявленному им периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истец не представил.
Принимая во внимание, что обращение в суд с указанными исковыми требованиями имело место с нарушением установленных законом сроков, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.
Судья Сорокина Е.Б.