Дело №2-3537/2022

УИД 36RS0004-01-2022-005669-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 26 октября 2022г.

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Журавлевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа к ФИО2, ФИО3 с настоящими требованиями, в обоснование которых указал, что 18.06.2018 между Банком и М.Л.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №1771153883, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

По состоянию на 18.07.2022 общая задолженность М.Л.А.. перед Банком составила 71569,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ М.Л.А. умерла.

Исходя из представленной заемщиком анкеты, истец, предполагая, что наследниками имущества М.Л.А. являются ФИО2 и ФИО3, ссылаясь на положения ст. 309,310, 809-811,1151,1153 ГК РФ, обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к указанным ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 71569,11 руб., а также суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 2347 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29.08.2022 произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащего ФИО1, и гражданское дело передано по подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа(л.д. 150-152).

Истец ПАО «Совкомбанк» не направил в судебное заседание своего представителя, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассматривать дело в отсутствие его представителя (л.д. 8,171,172).

Ответчик К.Н.ПБ. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 39403352508880 (л.д. 173, 174). О причинах неявки суду не сообщила.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, положениями ст. 165.1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, разрешая заявленные требования по существу в соответствии со ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммызайма вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что 18.06.2018 между ПАО «Совкомбанк» и М.Л.А. был заключен договор на предоставление кредитной карты с возобновляемым лимитом (л.д. 67-73, 126-134).

В соответствии с индивидуальными условиями Договора потребительского кредита лимит кредитования при открытии Договора потребительского кредита составляет 15 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом – 0% годовых. За нарушение сроков возврата кредита (части кредита) Тарифами Банка предусмотрено начисление штрафа и неустойки, начиная с 4-го дня выноса на просроченную задолженность, при сумме задолженности свыше 500 руб., в размере 20% на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д.136).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № от 18.06.2018, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-28).

Заемщик М.Л.А. умерлаДД.ММ.ГГГГ.

В силу норм ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса ФИО4, в архиве нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу умершей М.Л.А., наследником к имуществу умершей является тетя наследодателя ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство (л.д.144).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 74-82), задолженность по кредиту составляет 71569,11 руб., в т.ч.: просроченный основной долг – 56629,29 руб., неустойка за просроченную ссуду 12870 руб., иные комиссии 2069,76 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание, что умерший наследодатель свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, перед истцом имеется задолженность, обязанность по выплате которой в соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ в порядке универсального правопреемства перешла к ответчику ФИО1, как наследнику, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом, суд учитывает, что ответчиком по иску не заявлены возражения, не представлены доказательства отсутствия задолженности перед банком, в связи с чем, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств представленных стороной истца.

При этом суд исходит из того, что ответчиком принято наследство в виде 24/41 доли в праве общей долевой собственной на жилой дом и земельный участок (л.д. 144). Стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

При этом, исходя из обстоятельств дела, учитывая соотношение суммы неустоек и основного долга с процентами за пользование кредитом, длительности неисполнения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию с заемщика в пользу кредитора неустойки.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и взысканиюс ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 71569 руб. 11 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что решение состоялось в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 2347 руб. 07 коп. (л.д. 13).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

ФИО5 Петровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк»(ИНН <***>, ОГРН <***>)задолженность по кредитному договору №1771153883 от 18.06.2018 в размере 71 569 руб. 11 коп., в т.ч.: просроченный основной долг в размере 56 629 руб. 29 коп., неустойка за просроченную ссуду в размере 12870 руб., иные комиссии в размере 2 069 руб. 76 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2347 руб. 07 коп., а всего 73 916 (семьдесят три тысячи девятьсот шестнадцать) руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Голубцова