Дело №2-4712/2025
УИД 45RS0026-01-2024-016239-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Хабибуллиной Э.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 17 апреля 2025 г. гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указав, что 3 декабря 2015 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 260 429 руб. 25 коп. в период с 2 августа 2016 г. по 7 декабря 2021 г. 7 декабря 2021 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования задолженность ответчика, которая образовалась за период с 2 августа 2016 г. по 7 декабря 2021 г. по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-071221/1351. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 90 071 руб. 66 коп. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 7 декабря 2021 г. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 90 071 руб. 66 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 902 руб.
Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 10 декабря 2024 г. исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Определением Курганского городского суда Курганской области от 18 марта 2025 г. заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 10 декабря 2024 г. отменено, производство по делу возобновлено.
При новом рассмотрении представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 3 декабря 2015 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 116 873 руб. 28 коп. под 29,90 % годовых на срок 48 месяцев.
Согласно условиям договора, погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж может быть корректирующим и отличаться от остальных.
Согласно подписи ФИО1 в договоре, с условиями, тарифами она ознакомлена и согласна.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик надлежащим образом не исполняла, в результате чего у нее образовалась задолженность.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий, банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.
7 декабря 2021 г. между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (после переименования ООО «ПКО «Феникс») (цессионарий) заключен договор уступки требования № rk-071221/1351, в соответствии с которым банк уступил обществу в отношении каждого кредитного договора указанного в реестре, право (требования) на получение всей суммы задолженности.
Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 8 декабря 2021 г. к договору уступки прав (требований) (цессии) от 7 декабря 2021 г. к ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком на сумму 260 429 руб. 25 коп.
ООО «ПКО «Феникс» направило ФИО1 уведомление об уступке права требования, требование о погашении долга в размере 260 429 руб. 25 коп. в течение 30 дней.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что к ООО ПКО «Феникс» перешли все права КБ «Ренессанс Кредит (ООО) к ФИО1, вытекающие из кредитного договора от 3 декабря 2015 г. <***>.
Доказательств оплаты задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 40 судебного района города Кургана Курганской области от 5 мая 2023 г. судебный приказ № 2-1225/2023 от 7 февраля 2023 г. по заявлению должника отменен в связи с поступившими от него возражениями.
Из справки ООО «ПКО «Феникс» о размере задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> следует, что сумма задолженности по состоянию на 16 июля 2024 г. за период с 3 декабря 2015 г. по 7 декабря 2021 г. составляет 90 071 руб. 66 коп. (основной долг).
Таким образом, представленный истцом расчет не противоречит закону, соответствует условиям договора, произведен с учетом фактически внесенных ответчиком платежей.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что последний платеж ответчиком внесен 24 августа 2016 г.
Прерывание срока исковой давности по правилам статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется, поскольку заемщик платежей не вносил.
При этом с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь 7 февраля 2023 г., судебный приказ отменен 5 мая 2023 г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.
С настоящим иском в суд истец обратился 29 августа 2024 г., что подтверждается штемпелем на почтовым конверте, также по истечении указанного срока.
Учитывая, что с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился за пределами установленного законом срока, а ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, основания для возмещения судебных расходов, предусмотренные статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бабкина Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 г.