УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н.,

при секретаре Лебедевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ООО «Юридическая коллегия «Право на защиту» о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, неустойки и убытков, причинённых потребителю при неисполнении договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключён договор об оказании юридических услуг №. Предметом договора выступало оказание юридических услуг по подготовке искового заявления в суд и представления интересов в суде. Стоимость услуг по договору составляла 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено ещё 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Всего по договору истцом было оплачено 30 000 рублей. При заключении договора ДД.ММ.ГГГГ истцом были представлены исполнителю все необходимые для правового анализа документы. ДД.ММ.ГГГГ им на имя ответчика была оформлена доверенность на представление его интересов в суде. Конкретные сроки выполнения юридических услуг договором определены не были. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец несколько раз звонил юристу исполнителя ФИО3 с намерением уточнить о сроках оказания ему юридических услуг и планируемых по договору действиях, так как уже необходимо было без промедления начать активные действия по защите его интересов. Однако на звонки истца отвечали некорректно, ничем не обосновывая отсутствие выполнения исполнителем принятых на себя обязательств, в связи с чем истцом было принято решение отказаться от услуг исполнителя. Истец был вынужден обратиться за юридической помощью к другим юристам, так как ситуация по вопросу истца требовала безотлагательной работы. В связи с этим решением, а также в связи с тем, что на дату ДД.ММ.ГГГГ никаких услуг юристами ООО «Юридическая коллегия «Право на защиту» истцу отказано так и не было, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «Юридическая коллегия «Право на защиту» ФИО4 было подано заявление о расторжении договора и возврате истцу ранее уплаченных денег в сумме 30 000 рублей, возмещении расходов по составлению доверенности в сумме 1800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в офисе исполнителя было подписано соглашение о расторжении договора. В офисе истцу было разъяснено, что ему могут быть возвращены в досудебном порядке только 15 000 рублей. Истцу объяснили, что могут вернуть уплаченные средства за вычетом фактических понесённых затрат. Однако никакой услуги, даже правой анализ, истцу фактически оказаны не были. Соответственно, никаких затрат на оказание юридических услуг со стороны ООО «Юридическая коллегия «Право на защиту» понесены не были. На сегодняшний день денежные средства исполнителем истцу не возвращены. Таким образом, неустойка за неисполнение требований истца составляет 900 рублей в день, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения. На момент подачи иска неустойка составила: 85 дней (с 22.02 по 17.05) х 900 = 76 500 рублей. В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 30 000 рублей, уплаченных по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления исходя из суммы 900 рублей в день – 76 500 рублей; взыскать с ответчика убытки, возникшие вследствие неисполнения договора, в сумме 1 800 рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «Юридическая коллегия «Право на защиту» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Юридическая коллегия «Право на защиту» был заключён договор об оказании юридических услуг №. Предметом договора выступало оказание юридических услуг по подготовке искового заявления в суд и представления интересов в суде (п.1.2.1. договора).

Исполнитель по договору обязан выполнить взятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг в рамках действующего законодательства РФ, а заказчик оплатить их (п.п. 1.1., 1.2., 2.1.1., 2.1.2.).

Стоимость оказания юридических услуг составляет 30 000 рублей и вносится до ДД.ММ.ГГГГ, заказчик вносит предварительную сумму в размере 20 000 рублей (п.п. 3.1., 3.2.).

Согласно п.3.5. договора после внесения денежных средств, согласованных с заказчиком в соответствии с п.п. 3.1.-3.4. настоящего договора (при условии внесения не менее 100% от стоимости услуги, оговорённой в п. 1.2.1. договора, если иное не установлено настоящим договором), исполнитель приступает к работе по оказанию юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, а всего 30 000 рублей, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора ДД.ММ.ГГГГ истцом были представлены исполнителю все необходимые для правового анализа документы, то есть он исполнил 2.2.1. договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя ответчика была выдана доверенность на представление его интересов в суде.

С момента подписания договора исполнитель обязан провести правовой анализ ситуации, изучить представленные заказчиком документы, а также подобрать нормативно-правовую базу в течение рабочих 5 дней, но не ранее предоставления заказчиком необходимых сведений и документов (п. 2.1.3.).

Согласно п. 4.2. договора факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

В силу п. 5.6. договора в случае расторжения настоящего договора по инициативе заказчика исполнителю производится оплата за фактически произведённую работу и оказанные юридические услуги, если исполнитель приступил к исполнению обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Поскольку договор об оказании юридических услуг – это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

На основании статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу положений п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре).

Пунктом 1 ст. 31 Закона предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Частью 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (ч.3 ст.28).

Согласно ч.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с ч.6 ст.28 Закона требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец несколько раз обращался к представителю ответчика с намерением уточнить о сроках оказания ему юридических услуг и планируемых по договору действиях. Однако обращения истца отвечали некорректно, ничем не обосновывая отсутствие выполнения исполнителем принятых на себя обязательств, в связи с чем истцом было принято решение отказаться от услуг исполнителя.

В связи с тем, что на ДД.ММ.ГГГГ никаких услуг юристами ООО «Юридическая коллегия «Право на защиту» истцу отказано так и не было, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «Юридическая коллегия «Право на защиту» ФИО4 было подано заявление о расторжении договора и возврате истцу ранее уплаченных денег в сумме 30 000 рублей, возмещении расходов по составлению доверенности в сумме 1800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе исполнителя сторонами было подписано соглашение о расторжении договора и истцу было разъяснено, что ему могут быть возвращены в досудебном порядке только 15 000 рублей, то есть за вычетом фактических понесённых затрат. При этом истцом было заявлено о несогласии со сроками и качеством выполнения работ, а также с суммой, которую ему обещали вернуть.

Однако, как установлено судом, никакие услуги, включая правой анализ, истцу фактически оказаны не были, то есть никаких затрат на оказание юридических услуг ответчиком понесено не было.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, и судом не добыто.

На момент рассмотрения дела денежные средства исполнителем истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним сумма по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, понесённые им убытки в связи с оформлением доверенности на имя ответчика на представление его интересов в суде в размере 1 800 рублей, а также неустойка, предусмотренная ст.28 Закона о защите прав потребителя, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей.

Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не находит, а потому в удовлетворении данного требования должно быть отказано.

Суд также полагает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены, о применении положений ст. 333 ГК РФ в суде ответчиком не заявлено, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 30 900 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку истец в соответствии с законодательством о защите прав потребителей освобождён от уплаты госпошлины, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 054 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Юридическая коллегия «Право на защиту» о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, неустойки и убытков, причинённых потребителю при неисполнении договора, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юридическая коллегия «Право на защиту» в пользу ФИО1 денежные средства по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, убытки в размере 1 800 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 900 рублей.

В удовлетворении искового требования ФИО1 о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Юридическая коллегия «Право на защиту» в пользу местного бюджета госпошлину в размере 2 054 рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Васильева