№ 3а-185/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 г. Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лавровой С.Е.,
при секретаре Бессаловой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок
установил :
Административный истец обратилась в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Астраханской области и министерству финансов Астраханской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5000000 рублей, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 ноября 2014 г. на Правительство Астраханской области возложена обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений. До настоящего времени судебное решение не исполнено, что дает право обращения с указанными исковыми требованиями. Просила возместить расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Астраханского областного суда от 24 октября 2022 г. к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены министерство социального развития и труда Астраханской области, министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области.
Интересы Астраханской области в Астраханском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" представляет министерство финансов Астраханской области.
Участвующие в административном деле лица о времени и месте рассмотрения административного дела извещены заблаговременно и в установленном законом порядке.
В силу статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения административного дела.
Административные ответчики представили письменные возражения по существу заявленных требований.
Представитель административного истца адвокат Наточиева М.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании ФИО2, представляющая интересы Правительства Астраханской области и министерства социального развития и труда Астраханской области по доверенности, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях и просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Выслушав представителей административного истца, административных ответчиков, исследовав материалы гражданского дела № 2-7909/2014, административного дела № 3а-152/2021, исполнительного производства № 2932/15/30017-ИП, материалов по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, настоящего административного дела, Астраханский областной суд приходит к следующему.
В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право на жилище предполагает обязанность создания органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления, для предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилье.
Государственные гарантии жилищных прав детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установлены статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", которая определяет требования по обеспечению жилыми помещениями указанных лиц.
На территории Астраханской области реализация государственных полномочий по обеспечению жильем детей-сирот относится к полномочиям органов государственной власти Астраханской области.
Согласно данным административного ответчика по состоянию на 5 октября 2022 г. по муниципальному образованию «Город Астрахань» общая численность детей-сирот, включенных в список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (от 14 лет), составляет 1 292 человек, из них 1 263 - это лица, у которых право на обеспечение жильем наступило, но не реализовано (18 лет и старше), в отношении 356 лиц постановлены судебные решения.
Административный истец осталась без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте, является сиротой, относится к кругу лиц, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями на основании статьи 8 Федерального закона, в установленном порядке признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда для детей-сирот и лиц из числа детей-сирот, включена в список детей-сирот и лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений. Однако до настоящего времени жилым помещением не обеспечена.
Установлено, что вступившим 29 декабря 2014 г. в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 ноября 2014 г. удовлетворен иск прокурора Ленинского района г. Астрахани и Правительство Астраханской области обязано предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.
В добровольном порядке вступивший в законную силу судебный акт не исполнен.
Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 10 марта 2015 г. возбуждено исполнительное производство № 2932/15/30017-ИП, однако до настоящего времени производство по исполнению судебного акта не окончено.
Решением Астраханского областного суда от 12 августа 2021 г. установлен факт нарушения разумных сроков исполнения судебного постановления, административному истцу присуждена компенсация за нарушение права на исполнение вышеуказанного судебного акта в разумный срок в размере 100000 рублей. Судом установлено, что общая продолжительность исполнения решения районного суда со дня поступления исполнительного листа в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (3 марта 2015 г.) и по день подачи административного искового заявления в суд (23 июля 2021 г.) составила 6 лет 4 месяцев 20 дней и расценил такой срок исполнения судебного акта, как не отвечающий критерию разумности.
Однако до настоящего времени вступившее в законную силу решение суда так и не исполнено.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание, что Конституция Российской Федерации отводит судебной власти особое место в системе разделения властей, определяемое вытекающими из ее статьи 10, части 1 статьи 11, статьи 18, части 2 статьи 118, части 1 статьи 120, статей 125, 126 и части 3 статьи 128 исключительными прерогативами по осуществлению правосудия именно судебными органами, которые, окончательно разрешая споры о праве, выносят именем Российской Федерации решения, имеющие общеобязательный государственно-властный характер. Исполнение судебного решения, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации рассматривается, как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 мая 2003 г. № 8-П, от 14 июля 2005 г. № 8-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П, от 26 февраля 2010 г. № 4-П, от 14 мая 2012 г. № 11-П, от 10 марта 2016 г. № 7-П и др.).
Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" закрепляет обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8 статьи 5).
Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина (определение от 31 марта 2016 г. № 449-О-Р).
В силу положений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного исполнения судебного акта. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.
Общая суммарная продолжительность исполнения судебного решения, вынесенного в отношении административного истца, составила со дня поступления исполнительного листа в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области по день подачи настоящего административного искового заявления в суд (21 октября 2022 г.) 7 лет 7 месяцев 18 дней или 91 месяц 18 дней.
При определении разумности и продолжительности срока исполнения судебного решения, суд исходит из представленных административными ответчиками сведений.
Так, в письменных возражениях министерством финансов Астраханской области приведены сведения о размере средств выделенных из средств федерального бюджета и средств бюджета Астраханской области на мероприятия по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. А также указано, что направление актом исполнительно-распорядительного органа бюджетных средств на исполнение судебных решений за счет сокращения бюджетных ассигнований, предусмотренных на покрытие других бюджетных обязательств, противоречит требованиям действующего законодательства.
В письменных возражениях министерств строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, имущественных и градостроительных отношений Астраханской области указано на отсутствие оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку административными ответчиками осуществляется деятельность в пределах их компетенции и выделенных ассигнований, направленная на приобретение и строительство жилых помещений для предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа.
В письменных возражениях Правительства Астраханской области и министерства социального развития и труда Астраханской области не приведено каких либо данных о действиях должника за период с 23 июля 2021 г. по 21 октября 2022 г., направленных на исполнение судебного решения от 26 ноября 2014 г., однако вновь указано, что неисполнение судебного решения обусловлено недостаточностью финансирования, отсутствием соответствующего жилого фонда при значительном количестве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. За прошедший период очередность ФИО1 в списке по муниципальному образованию «Город Астрахань» изменилась с номера 285 на номер 240.
Таким образом, из представленных административными ответчиками доказательств следует, что каких-либо конкретных действий по исполнению решения Кировского районного суда г. Астрахани от 26 ноября 2014 г. о предоставлении благоустроенного жилого помещения за рассматриваемый период не совершалось и в ближайшее время осуществляться не планируется.
Неисполнение более семи лет судебного постановления о восстановлении конституционного права гражданина, находящегося в тяжелой жизненной ситуации, на жилище на том лишь основании, что для его исполнения необходимо дополнительное финансирование, ставит под сомнение принципы обязательности вступивших в законную силу судебных актов и верховенства закона.
Административный истец в административном исковом заявлении указала, что государство инициировало лишение ее родителей родительских прав и в возрасте четырнадцати лет приняло ее на полное государственное обеспечение, поместив в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Получив образование и достигнув возраста 18 лет, ей жилое помещение представлено не было и она фактически выброшена на улицу. В настоящее время ей 26 лет, постоянного места жительства и регистрации она не имеет, что препятствует ей в нормальном трудоустройстве, работает где придется, скитается по друзьям, ночует на чердаках, вокзалах, подвалах, все лето 2018 г. прожила в палатке на пляже. Указанные обстоятельства препятствуют и созданию семьи. Несмотря на то, что в защиту ее интересов прокурор обратился в суд, судебным решением Правительство Астраханской области обязано восстановить ее право и обеспечить жилым помещением, высший орган исполнительной власти Астраханской области не исполнил требования закона и более чем семь лет не исполняет вступившее в законную силу решение суда. Ожидание исполнения решения столь длительное время подрывает ее веру в правосудие и законы. Бездействие должника подрывает авторитет не только правосудия в стране, но и авторитет самого государства. Многочисленные жалобы и просьбы предоставить человеческое жилье, или хотя бы помочь в предоставлении какого-либо ночлега, не принесли должного результата.
Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, отсутствие действий органов исполнительной власти Астраханской области, направленных на исполнение состоявшегося судебного решения, общую продолжительность судопроизводства по данному делу, превысившую семь лет, установление ранее факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, продолжительность неисполнения судебного решения после установления данного факта больше года, отсутствие каких либо конкретных действий по исполнению указанного судебного постановления, суд полагает, что в данном случае имело место нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, и полагает необходимым определить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.
Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта повторного нарушения права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок.
Кроме того, административный истец просила компенсировать ей судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку спор по административному исковому заявлению разрешен в пользу административного истца, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В силу пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет административного истца, указанный в представленной выписке.
Решение суда по административному делу о присуждении компенсации, в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит немедленному исполнению министерством финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175 - 176, 178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Астраханский областной суд
решил :
административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 (сто тысяч) руб., перечислив их на лицевой счет № №, открытый на ее имя в Астраханском отделении № 8625 ПАО СБЕРБАНК; ИНН Банка получателя <данные изъяты> БИК Банка получателя <данные изъяты>; корреспондентский счет <данные изъяты>.
Взыскать с Астраханской области в лице министерства финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, перечислив указанные денежные средства на лицевой счет №, открытый на ее имя в Астраханском отделении № 8625 ПАО СБЕРБАНК; ИНН Банка получателя <данные изъяты>, БИК Банка получателя <данные изъяты>; корреспондентский счет <данные изъяты>.
Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению министерством финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Астраханского
областного суда С.Е. Лаврова
В окончательной форме решение суда принято 18 ноября 2022 г.
Судья Астраханского
областного суда С.Е. Лаврова