Решение по делу № 3А-139/2023 от 05.06.2023 - о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, о возмещении судебных расходов.

УИД 27OS0000-01-2023-000110-07

Дело № 3а-139/2023

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2023 года город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бузыновской Е.А.,

при секретаре Пациора Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к министерству финансов Хабаровского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, о возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 в административном исковом заявлении просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 75 440 рублей, возместить судебные расходы 5 000 рублей. Свои требования административный истец обосновывает тем, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 25.10.2021 года на министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее по тексту МЖКХ Хабаровского края) возложена обязанность предоставить по договору найма специализированного жилого помещения в пределах г.Комсомольска-на-Амуре квартиру общей площадью не менее 18 кв.м. На основании выданного районным судом исполнительного документа возбуждено исполнительное производство, которое не окончено и не прекращено, решение суда не исполнено. Общая продолжительность исполнения судебного акта составляет более одного года.

Определением судьи от 25.04.2023 года к участию в деле привлечены заинтересованные лица Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, МЖКХ Хабаровского края.

Административный истец ФИО1, представители министерства финансов Хабаровского края, МЖКХ Хабаровского края, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены своевременно и надлежащим образом. Так как явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной в силу закона и не признана судом таковой, причина их неявки является неуважительной, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие (часть 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В возражениях, представленных в письменной форме, представитель министерства финансов Хабаровского края просит отказать в их удовлетворении. Считает, что заявленный размер компенсации не обоснован и чрезмерно завышен. В соответствии с Приложением № 6 «Ведомственная структура расходов краевого бюджета на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» к Закону Хабаровского края от 21.11.2021 года № 334 «О краевом бюджете на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годы» запланировано выделение денежных средств на «предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений за 2023 год – 313 500 000 рублей, 2024 год – 325 925 200 рублей, 2025 год – 336 671 900 рублей. Кроме того, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не обеспеченным жильем, на основании их заявлений ежемесячно из средств бюджета Хабаровского края выплачивается компенсация в размере 10 000 рублей (для г. Комсомольска-на-Амуре) за наем жилья. ФИО1 не обращалась за выплатой компенсации за наем (поднаем) жилого помещения.

В представленных в письменной форме возражениях представитель МЖКХ Хабаровского края просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований. Считает, что должник принимает все возможные меры для исполнения судебного решения, и длительность его исполнения обусловлена объективными причинами. ФИО1 включена в краевой список нуждающихся и числится по г.Комсомольску-на-Амуре № 188 (по состоянию на 17.05.2023 года). Право на получение жилья в равной степени имеют все лица, включенные в список, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, а внеочередное или первоочередное обеспечение жильем граждан по указанному основанию законодательством не предусмотрено. В соответствии с порядком, установленным Регламентом взаимодействия и обмена информацией между исполнительными органами государственной власти по вопросам управления и распоряжения государственным жилищным фондом края, утвержденным постановлением Правительства Хабаровского края от 01.09.2006 года № 136-пр, жилые помещения жилищного фонда Хабаровского края за счет средств краевого и федерального бюджетов приобретает министерство имущественных отношений Хабаровского края, строительство такого жилья осуществляет министерство строительства Хабаровского края. Установленные Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» ограничения не позволяют предоставлять лицам этой категории во вновь построенном многоквартирном доме более 25% квартир, что ограничивает возможности обеспечения вновь создаваемым жильем эту категорию лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Изучив представленные сторонами письменные доказательства, материалы гражданского дела № 2-4777/2021, суд установил, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.10.2021 года на министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края возложена обязанность предоставить ФИО1 в пределах г. Комсомольске-на-Амуре по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 18 кв.м. Решение суда вступило в законную силу 02.12.2021 года.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1, частью 8 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» гражданские истцы при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Порядок и сроки исполнения вступивших в законную силу судебных решений, принятых по гражданским делам, регулируются нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (статья 210 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.10.2021 года, принятое по гражданскому делу № 2-4777/2021 исходя из положений статей 210, 211, 212 Гражданского процессуального кодекса РФ, не относится к категории решений, которые подлежат немедленному исполнению в соответствии с законом, и не обращено к немедленному исполнению судом.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статья 36) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указал (пункт 55), что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ или Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта.

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Центральный районный суд г. Хабаровска, на основании решения от 25.10.2021 года, выдал 17.01.2022 года исполнительный лист серии ФС № 038211945, который взыскатель предъявил в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств для организации принудительного исполнения. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.03.2022 года возбуждено исполнительное производство № 12971/22/27027-ИП, должнику МЖКХ Хабаровского края установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Определяя общую продолжительность исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.10.2021 года о предоставлении гражданину жилого помещения специализированного жилого фонда Хабаровского края, суд исходит из того, что для его исполнения не требуется обязательной выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства. Продолжительность исполнения судебного акта со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу и до рассмотрения данного административного дела (с 03.12.2021 года по 05.06.2023 года), составляет 1 год 6 месяцев 2 дня.

Совершенные должником действия по исполнению решения суда – направление в адрес министерства строительства Хабаровского края заявки на приобретение (строительство) жилья для взыскателя, необходимого результата не дали, окончательный срок исполнения судебного акта не определен. В списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом в пределах г. Комсомольска-на-Амуре, ФИО1 числится под номером 188.

Учитывая предмет и степень сложности исполнения решения суда, комплекс мер, принятых органом, на который возложена обязанность исполнить судебный акт, и причины, по которым решение суда исполняется полтора года, суд считает, что действия должника недостаточны и неэффективны, а общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности. Все это дает суду основание для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумные сроки.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства не дают оснований для вывода о нарушении органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, – службы судебных приставов, права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с установленным статьей 2 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» порядком, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в денежной форме. При этом размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Пунктом 1 Постановления Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Учитывая, какие действия приняты должником для исполнения решения суда, продолжительность срока его исполнения, наступившие для взыскателя неблагоприятные последствия, - необеспеченность жилым помещением, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма компенсации в размере 75 440 рублей, за этот период является чрезмерной, и определяет размер компенсации в 45 000 рублей.

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из общего правила, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны присуждаются все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее по тексту КАС РФ).

Решением суда требования административного истца признаны правомерными, частично взыскана сумма заявленной им денежной компенсации, поэтому ФИО1 имеет право на возмещение судебных расходов, связанных с данным административным делом.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (часть 1 статьи 103, пункты 4, 7 статьи 106 КАС РФ).

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2 статьи 103 КАС РФ).

В соответствии с порядком, установленном статьями 126, 252 КАС РФ, статьей 333.16, пунктом 2 части 1 статьи 333.17, пунктом 1 части 1 статьи 333.18, пунктом 15 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок административный истец – физическое лицо, обязан уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей.

ФИО1, обращаясь в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, уплатила 19.02.2023 года государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером, выданным Дальневосточным банком ПАО «Сбербанк России» (операция 4998). Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном размере.

Заявляя о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг, административный истец указал, что они понесены по возмездному договору.

Федеральный законодатель, отнеся к издержкам другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7 статьи 106 КАС РФ), каких-либо условий для признания таких расходов необходимыми не установил.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указал, что не любые затраты могут быть отнесены к судебным издержкам. Так, расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств до предъявления требований в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Не связанные с представительством расходы по оплате юридических услуг, относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению, но только в том случае, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Признаются таковыми и иные расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), исходя из того, что у административного истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4).

Исходя из содержания предписаний статьи 106 КАС РФ, с учетом данных Пленумом Верховного Суда РФ разъяснений, критерием отнесения денежных затрат к судебным издержкам выступает необходимость оплаты действий для реализации права на судебную защиту. Следовательно, затраты, не указанные в этой статье, могут быть признаны необходимыми расходами, если соответствуют такому критерию.

Положения Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» определяют, что адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, то есть лицами, имеющими высшее юридическое образование, либо ученую степень по юридической специальности (статьи 1 и 9).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 21.11.2011 года № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» все виды бесплатной юридической помощи (статья 6), - правовое консультирование; составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера; представления интересов гражданина в судах, государственных и муниципальных органах, организациях; иные не запрещенные законодательством Российской Федерации виды, - могут оказывать лица, имеющие высшее юридическое образование, если иное не предусмотрено федеральными законами.

По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве, оказывать платные услуги по составлению процессуальных документов в порядке административного судопроизводства могут только адвокаты и/или иные лица, имеющие высшее юридическое образование.

Поэтому, для разрешения требования административного истца о возмещение расходов на оплату юридических услуг, юридически значимым обстоятельством, для отнесения их к судебным издержкам, является наличие высшего юридического образования у лица, оказавшего такие услуги. Административному истцу необходимо доказать, что он не имел возможности обратиться в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок без заключения возмездного договора на оказание юридических услуг, и подтвердить факт оплаты юридических услуг, которые вправе оказывать лицо, имеющее соответствующую квалификацию (Верховный Суд РФ от 16.08.2021 года № 86-КАД21-1-К2).

ФИО1 (заказчик) заключила 16.02.2023 года договор на оказание юридических услуг с ФИО2 (исполнитель). В договоре указано, что исполнитель осуществляет анализ действующего законодательства и документов заказчика, подготавливает мотивированную правовую позицию и текст административного искового заявления. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сумме 5 000 рублей в порядке наличного расчета, путем передачи денег исполнителю под расписку.

В подтверждение оплаты по договору юридических услуг административным истцом предоставлена расписка в получении денежных средств от 16.02.2023 года в размере 5 000 рублей.

Представленная суду копия диплома от 06.06.2002 года (регистрационный номер 27224), подтверждает, что ФИО2 имеет высшее юридическое образование.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1, разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года № 454-О, от 20.10.2005 года № 355-О).

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения административного дела обстоятельства, учитывая характер заявленных административным истцом требований, степень сложности административного дела, объем фактически оказанных юридических услуг, продолжительность необходимого для подготовки и составления административного искового заявления и представленных с ним документов времени, а также сложившиеся в Хабаровском крае и в г. Хабаровске цены на аналогичные услуги (https://dfo.spr.ru/habarovsk/prices/predstavlenie-interesov-klienta-v-gosorganah/, www.codex27.com), руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд признает разумными расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей. Такой размер судебных расходов, определенных к возмещению, обеспечивает, по мнению суда, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, и отвечает требованиям соразмерности. Заявленная ФИО1 к возмещению сумма 5 000 рублей является чрезмерно завышенной. Поэтому требования административного истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению частично.

В соответствие с пунктом 3 части 2 статьи 5 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Согласно Положению о МЖКХ Хабаровского края, утвержденному постановлением Правительства Хабаровского края от 06.05.2006 года № 69-пр, министерство является органом исполнительной власти Хабаровского края. Финансирование деятельности Министерства осуществляется за счет средств краевого бюджета, которые предусмотрены на содержание органов исполнительной власти края.

Хабаровский край имеет собственный бюджет. Органы государственной власти края обеспечивают соблюдение принципов бюджетной системы Российской Федерации и требований, установленных федеральным и краевым законодательством к регулированию бюджетных правоотношений. Формирование, утверждение, исполнение краевого бюджета, контроль за его исполнением осуществляются органами государственной власти края самостоятельно в соответствии с федеральным и краевым законодательством (статья 65 Устава Хабаровского края).

В Положении о министерстве финансов Хабаровского края, утвержденном постановлением Правительства Хабаровского края от 11.07.2018 года № 255-пр, указано, что Министерство обладает правами юридического лица. Основными его задачами являются: организация исполнения краевого бюджета, составление бюджетной отчетности об исполнении краевого бюджета и консолидированного бюджета края. Министерство организует исполнение краевого бюджета и ведет учет операций по его исполнению.

Таким образом, решение суда по данному делу подлежит исполнению министерством финансов Хабаровского края за счет средств бюджета Хабаровского края.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил :

Административные исковые требования ФИО1, к министерству финансов Хабаровского края удовлетворить частично.

Присудить ФИО1, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать в пользу ФИО1, судебные расходы 2800 (две тысячи восемьсот) рублей.

Решение в части взыскания денежных средств подлежит исполнению министерством финансов Хабаровского края за счет средств бюджета Хабаровского края.

В удовлетворении остальных административных исковых требований, предъявленных к министерству финансов Хабаровского края, ФИО1, отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Хабаровский краевой суд.

Судья краевого суда