Дело № 2-103/25
18RS0023-01-2024-001093-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года город Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи: Кузнецовой О.А.,
при помощнике судьи Безносовой М.Л.,
с участием представителя ответчика Ириной И.Ш., действующей по ордеру,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 <данные изъяты> к ФИО12 <данные изъяты> о признании недействительным завещания, применении последствий недействительности оспоримой сделки,
установил:
Истец ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО2, которым, с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать завещание от 08.10.2022г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное нотариусом <адрес> Республики Свидетель №1 недействительным, применить последствия недействительности оспоримой сделки.
Заявленные требования мотивированы тем, что 05.09.2023г. умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти, находящемся в наследственном деле 144/2023 нотариуса <адрес> Республики Свидетель №1. Истец по отношению к умершей является внуком - наследником первой очереди по праву представления (на долю своего отца ФИО9, умершего 03.07.1977г.). Иными наследниками первой очереди по праву представления являются ответчик - ФИО2, ФИО3 (на долю своего отца ФИО8, умершего 30.08.2018г.). После наследодателя открылось наследство в виде следующего имущества: ? доли квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, денежных средств, внесённых на лицевые счета наследодателя в банке ПАО «Быстро Банк», гаража № находящегося в <адрес>, ул. <адрес>, земельного участка с постройками, предназначенного для ведения садоводства и огородничества в СНТ «Дружба» в <адрес>е Удмуртской Республике, кадастровый №, предметы домашнего обихода, иное имущество. Истец 20.02.2024г. подал заявление нотариусу <адрес> Республики Свидетель №1, через нотариуса нотариального округа «<адрес> Республики» ФИО17 о принятии наследственного имущества. Однако 01.03.2024г. от нотариуса Свидетель №1 стало известно, что в 2022г. наследодатель составил завещание, которым завещал ответчику все принадлежавшее ей недвижимое и движимое имущество. На момент составления завещания в 2022г. наследодатель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась в преклонном возрасте ей было 92 (Девяносто два) года, страдала атеросклерозом, забывчивостью, у нее наблюдались признаки старческой деменции, она наблюдалась у невролога, бабушка поддавалась внушению, была «ведомой», ответчик мог запросто склонить бабушку к составлению завещания в его пользу. Полагает, что наследодатель в момент составления завещания по состоянию здоровья не могла в должной мере понимать значение своих действий и руководить ими. В связи с этим, считает, что завещание должно быть признано судом недействительным, так как оно совершено с нарушениями требований части 1 статьи 177 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (л.д.152, т.1).
В судебное заседание истец ФИО10 не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. От представителя истца ФИО26 поступило заявление об отложении дела в связи с нахождением на амбулаторном лечении (л.д.2 том 2), в удовлетворении данного ходатайства судом отказано.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании иск не признавала, в пояснениях указала, что с бабушкой ФИО1 всегда были на связи, созванивались, она была активная, с сыновьями играла в шахматы. ФИО1 вела сама быт, готовила, любила книги читать, была общительной, чужому влиянию не поддавалась, была в здравом уме. ФИО2 постоянно был с ней, помогал, привозил продукты, в огород возил. ФИО1 не страдала забывчивостью, рассказывала истории из жизни, с соседками хорошо общалась. О завещании бабушка говорила, что имущество будет оформлять на Диму, все уважали её мнение.
Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского городского суда – www. sarapulsky.udm@sudrf.ru.
Представитель ответчика ФИО11 И.Ш. в судебном заседании иск не признала, привели доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях, суть которых сводится к следующему. ДД.ММ.ГГГГ бабушка ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла. После смерти бабушки ответчик является наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Наследодателем ФИО1 до составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ были составлены еще два завещания: первое от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она завещает ФИО2 свою 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и второе завещание от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она завещает ФИО2 земельный участок и гараж по адресу: <адрес>, строение 60/65. ДД.ММ.ГГГГ наследодателем бабушкой ФИО1 было составлено завещание, которым завещала ФИО2 все свое имущество, в том числе земельный участок с постройками, находящийся по адресу: <адрес>, СНТ Дружба (ЗИО). Данное завещание было удостоверено нотариусом Свидетель №1 В данном завещании указывается, что завещание записано со слов завещателя, личность завещателя была установлена, дееспособность проверена, завещание полностью прочитано завещателем до подписания. Истец в течение последних 23 лет к наследодателю ФИО1 не приезжал и не навещал ее, о бабушке знать ничего не хотел, с ней не общался, в жизни наследодателя ни как не участвовал. Наследодатель ФИО1 была со светлой памятью, атеросклерозом, забывчивостью признаками старческой деменции не страдала, у невролога не наблюдалась. Бабушка проживала одна, самостоятельно вела весь домашний быт, готовила, по выходным в дачный период ответчик с ней ездили в сад. Ответчик навещал ее 3 раза в неделю, привозил продукты. Бабушка периодически сама звонила ему и родственникам по сотовому и домашнему телефону, они всегда были на связи. У бабушки была большая библиотека и она регулярно проводила время за чтением книг. Бабушка помнила даты рождения близких ей родственников и всегда поздравляла с памятными датами. Принимала участие во всех семейных праздниках. У соседей бабушка всегда была на виду, пользовалась авторитетом и уважением. В 2021-2022 годах к бабушке приходили корреспонденты. В своем интервью она подробно делилась своей жизнью в годы Великой Отечественной Войны, вспоминала, и рассказывала о своей трудовой деятельности на АО «Сарапульский радиозавод», что подтверждается публикацией в книге «Нам ли стоять на месте» от 2022 года. Наследодатель в свои 92 года при составлении завещания понимала значение своих действий и руководила ими. Завещания от наследодателя были составлены в пользу ФИО2 не только в 2022 году, но и в 2012 и 2018 годах, это было ее единственное волеизъявление. Бабушка ФИО1 была переведена в стационар травматологического отделения 1-ой Республиканской клинической больницы <адрес> из ЦРБ <адрес>, куда она изначально поступила с травмой. Так как деменция является противопоказанием хирургического вмешательства, бабушке была проведена диагностика в БУЗ УР «Сарапульская ЦРБ» и в БУЗ УР «1-ой РКБ <адрес>». На основании заключения диагностики врачами было принято решение о проведении в отношении наследодателя хирургического вмешательства, что свидетельствует об отсутствии у бабушки ФИО1 старческой деменции, указанной в исковом заявлении.
Суд согласно ст. ст. 117, 167 ГПК РФ определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Из показаний допрошенного свидетеля ФИО18, сестры ФИО1, следует, что ФИО1 когда она жила с мужем, жила очень хорошо, проблем не имела. После смерти мужа в январе 2000 года, растерялась в жизни, потому что сама ничего не делала. Сноха уговорила ее прописать в квартиру ответчика, после чего квартиру приватизировали, т.е. она не отдавала себе отчет. ФИО1 часто болела, у нее было высокое давление, жила одна, без помощи. ФИО2 приходил раза два раза в неделю, в основном в праздники. Она начала часто падать. Давление было высокое. Упала, сломала пальчики ног. Она ходила с ней за продуктами, т.к. доверенность была на ФИО2, у нее исчезали деньги. С 2020 году у ФИО1 были отклонения, забывчивость, не узнавала родную сестру, самостоятельно не могла принимать решение. Она побаивалась что-то делать, чем-то их обидеть. В разговоре ДД.ММ.ГГГГ она хотела половину квартиры отписать второму внуку -ФИО10, которого воспитывала с пеленок. Она не могла ходить к ней по состоянию здоровья. Юля и Галя приносили ей продукты. Соседки приносили покушать. ФИО19 и ее дочь все время к ней ходили, носили продукты. Она не понимала, что она делает, были отклонения согласно возраста, согласно перенесенного горя от утраты сына. ФИО8 была несколько лет в ссоре по причине раздела наследства, после помирились, и стали общаться. На нашу сестру ФИО28 был переписан дом родителей. Она заступилась за ФИО28, поэтому мы были в ссоре с ФИО1 до её 80летия. У ФИО1 был свой сад. Она садила, но у нее не совсем получалось. Ездила в сад со своей снохой Светой или одна на автобусе. При написании завещания она была подвержена влиянию. Она не говорила, что оформила завещание. У нее проскальзывало, что надо что-то сделать с садом, гаражом и квартирой. Об оформлении ФИО1 документов она не знала.
Из показаний допрошенного свидетеля ФИО19, сестры ФИО1, следует, что ФИО2 и ФИО14 ее внучатые племянники. До смерти ФИО1 были хорошие с ними отношения. ФИО1 с мужем жили прекрасной жизнью. Все было в руках мужа. Когда он неожиданно умер, ФИО1 осталась потерянной, не представляла, как ей дальше жить, что делать. Были моменты, когда она не могла сама решать какие-то вопросы. Нужно было с ней в больницу идти, она шла. Надо помочь в саду, она помогает. Надо врача вызвать, с врачом общаться от ее имени. Все это было на ней. ФИО1 была человек ведомый и не могла принимать свои решения. Всегда слушала совета. После ее смерти узнали, что у нее оформлено завещание на квартиру, сад и гараж. Она всегда спрашивала, что ей делать с квартирой, гаражом. Навязывалось мнение, что она не помнит того, что сделала. Наблюдала, что ФИО1 страдает забывчивостью. Это выражалось в том, что она сделала нотариальные дела и этого не помнила, не узнала сестру в 2011-2012 годы. Со слов ФИО27 она передала Диме 400 тыс. (восемь лет назад) на случай если нужно будет лечение, лекарство, помощь. Через какое-то время она про это забыла. Истец постоянно был у ФИО1 Когда у него пошли проблемы с учебой, ФИО1 с мужем забрали ФИО10 в Сарап<адрес> годы ФИО10 жил в Питере, у него четверо детей. Они общались с бабушкой. Четыре года назад он приезжал к бабушке всей семьей.
Из показаний допрошенного свидетеля ФИО20 следует, что она навещала тетю ФИО1, приносила продукты, общались часто по телефону. Не замечала, что у неё было психическое расстройство, забывчивость. Она помнила свое детство и юношество. А то, что сейчас происходило, она забывала. Считает, что над ФИО1 было давление. Она не была самостоятельной в принятии решений. Когда она всё сделала для ФИО2, он стал к ней ходить. Она же помогала ей, покупала продукты на свои деньги, так как их не было у ФИО1 ФИО1 передала ФИО2 400 тысяч рублей три года назад и забыла. Она с ней мало общалась. Только общались с ней сестры.
Из показаний допрошенного свидетеля ФИО21, супруга сестры ФИО2 следует, что для них ФИО1 была светлым, добрым человеком. По приезду в Сарапул старались ее навещать всегда, делиться успехами. С детьми она общалась и играла в настольные игры, шахматы. Всегда интересовалась успехами. Бабушка была самостоятельная. Ухаживала за садом. Им постоянно давала рекомендации какие-то. Когда они жили в Сарапуле они ее навещали. Уехали в Казань в 2019 году. Старались приезжать, раз в неделю созванивались. Известно, что бабушка завещала все свое имущество ФИО2. Когда было написано завещание по дате не могу сказать. В своё время бабушка какую-то сумму положила на счет ФИО14. Для ФИО10 они давно приобрели квартиру в Ижевске. Таким образом бабушка разделила наследство. В холодильнике у неё всегда были продукты, она их угощала. Если ей надо было что-то, она звонила Диме, особенно в зимний период. Деньгами ФИО1 распоряжалась сама. Когда они приезжали, бабушка давала детям финансовый подарок. Он возил ее неоднократно в Мобилбанк, она оплачивала коммуналку. Он ее провожал, она сама рассчитывалась. Из родственников сестры ей периодически звонили и приходили. Общалась она с мамой ФИО14 и Димы, с соседками, была самостоятельным человеком. Сама за собой ухаживала, себе готовила, покупала продукты. Иногда просила привезти ей лекарства и продукты, или в сад отвезти. В основном ее возил Дима. В саду у нее было достаточно много всего. Им доставался картофель. В последние годы было больше цветов. Память у нее была хорошая. В 90 лет она помнила истории из своей жизни, молодости. Она помнила их свадьбу, их детей. Она помнила какая у него была машина, почему белая поменялась на черную. Любила на переднем сиденье ездить. Со старшим сыном два года назад играла в шахматы, ещё сыну давала рекомендации в игре. После смерти отца рядом с бабушкой был больше Дима. В Сарапул на самое длительное время они приезжали на неделю-две летом. Обычно ездили на выходные. Когда обсуждали наследство было сказано, что есть квартира для ФИО10. Может быть, она выделяла деньги для покупки квартиры.
Из показаний допрошенного свидетеля ФИО19 следует, что ФИО1 обсуждала с посторонними людьми, что её родители воры из-за того, что когда распределяли мясо, то им казалось, что им не додают мясо от выращенных поросят. Два года назад летом был странный случай, как все шли на концерт, а ФИО1 от них побежала на дорогу и стала тормозить автомобиль, просила довезти до Радиозавода, делала странные маневры. Считает, что она не понимала последствия своих действий, после того, как всё переписала на ФИО2, в холодильнике не стало продуктов, ни лекарств. Она ее приглашала, помочь разобраться с лекарствами. Незадолго до смерти она жаловалась, что с сердцем плохо, вызывала ей врача. Ключей от квартиры у нее не было. ФИО10 в последние годы жизни ФИО1 жил в Питере. Потом переехал в <адрес>. За ней он не ухаживал. Когда ФИО1 лежала в больнице, истец за ней ухаживал. Посуду из больницы вручили после её смерти ФИО10 и Гульнаре, поскольку они носили ей еду. Из больницы вещи ФИО1 забирал ФИО2.
Из показаний допрошенного свидетеля ФИО22 следует, что ФИО1 в её семье работала няней. Она очень образованная, начитанная и культурная, интересно было с ней вести беседу. Она начала работать с 2004 года с ее детьми, 9 месяцев было младшему, старшему сыну 6 лет. Она сидела с двумя детьми. Она сидела до полугора - двух лет. Постоянно дети болели и она находилась в нашей семье, прекрасно ладила с детьми, истории рассказывала, душу отдавала детям, считает ее своей бабушкой. В 2015 году неделю сидела с ними, встречала, делала уроки, полностью занималась с детьми. Не была не странной и не адекватной. Рассказанное ею было с 2005 года по 2015 год. Она жила на <адрес>, навещала их. После того как не стала работать няней, раз в квартал приезжала, общалась с детьми, звонила. С детьми играла в шахматы и шашки. Отзывалась о младших внуках хорошо, о ФИО14 и Диме. Рассказывала, что наследство оставит ФИО14 и Диме. Наташе хотела оставить машину, а Диме и ФИО14 остальное. Летом она была огородником, постоянно в огороде. Вела быт сама. Не требовалось постороннего ухода. С февраля 2011 года она ухаживала за её мамой. Связь поддерживали до 2021 года. Продукты питания она приобретала сама. Был период когда она сломала ногу, ей привозил сын продукты. Это было в году в 2017-2016 году. ФИО1 жила одна. Сама обеспечивала себя и улаживала за собой. Хорошо о внуках отзывалась и о ФИО14. На состояние здоровья не жаловалась. Сказать можно, что по она была в твёрдом уме и памяти.
Из показаний допрошенного свидетеля нотариуса Свидетель №1 следует, что она удостоверила завещание ДД.ММ.ГГГГ, не помнит ФИО1 При обращении гражданина она разъясняет, что завещание вступает в силу после смерти, в ходе беседы проверяет дееспособность гражданина путем задачи вопросов, проверяет всё ли помнит человек, свои данные, кем приходится гражданин, тот кому завещает, есть ли дети. И как правило, в ходе беседы выясняется, что один любимый человек, а другой живет в другом городе, живет в другом населенном пункте, поэтому принимается решение составить завещание, назначить наследником того, кто рядом, осуществляет уход. Завещание не обязывает помогать и действия совершать в пользу завещателя. Текст документа зачитан, ФИО1 расписалась сама. Если бы были сомнения в дееспособности, то был бы отказ в совершении нотариального действия. Беседу с ФИО1 не помнит. В любой момент человек может изменить завещание, завещания вступают в силу после смерти. Действует всегда последнее завещание, если последующее не перекрывает, последующее более узкое. В последнем завещании ФИО1 решила более подробно уточнить и указала, что завещает все оставшееся имущество. Пожилые люди конкретное имущество указывают иногда в завещании, и тогда она разъясняет, что если в завещании указано конкретное имущество, то наследник по закону достанется право на иное наследство. В данном случае, завещание было составлено, она хотела расширить круг имущества, которое завещает.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, пояснения сторон, показания свидетелей, оценив и проанализировав указанные документы в их совокупности, пришел к следующим выводам.
Согласно свидетельству о смерти II-НИ №, выданному Управлением ЗАГС Администрации <адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес> Удмуртской АССР, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45 оборот том 1).
Согласно записи акта о смерти № от 06.09.2023г. следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 05.09.2023г. (л.д.139 том 1).
После ее смерти отрылось наследство, включающееся в себя: ? доли квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, денежных средств, внесённых на лицевые счета наследодателя в банке ПАО «Быстро Банк», гаража № находящегося в городе Сарапул, ул. <адрес>, земельного участка с постройками, предназначенного для ведения садоводства и огородничества в СНТ «Дружба» в <адрес> Удмуртской Республике, кадастровый №, предметы домашнего обихода, иное имущество.
Согласно записи акта о рождении № от 06.01.1930г., выданной Киясовским сельским советом <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО6, сведения о родителях: отец ФИО4, мать ФИО5 (л.д.136, том1).
Согласно записи акта о браке №, выданной Отделом Актов Гражданского Состояния, следует, что ФИО6 зарегистрировала брак с ФИО7 (л.д.137, том 1).
Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Бюро ЗАГС, следует, что ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО8 у ФИО7 и ФИО1 (л.д.138, том1).
Согласно свидетельству о смерти II-НИ №, выданному Ленинским отделом записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния Администрации <адрес> УР 07.03.2024г. повторно, следует, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 том 1).
Согласно свидетельству о рождении II-НИ № от 07.03.2024г., выданному повторно Ленинским отделом записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния Администрации <адрес> УР, следует, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения родился у ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11 18.02.1955г.р. (л.д.9 том 1).
20.02.2024г. ФИО10 обратился с заявлением к нотариусу <адрес> Свидетель №1 через нотариуса нотариального округа «<адрес> УР» ФИО17 о принятии наследственного имущества.
01.03.2024г. ФИО10 обратился к нотариусу Свидетель №1 с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1, в связи с обращением в суд с заявлением о признании завещания недействительным (л.д. 14 том 1).
Согласно ответу на запрос от 24.04.2024г. БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не состоит, на стационарном лечении не находилась (л.д.34 том 1).
Согласно медицинской карте пациента ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. БУЗ «ФИО13 МЗ УР» следует, что заболевания по поводу которых осуществляется диспансерное наблюдение: Симптоматическая гипертония неуточненная, данные осмотра 25.05.2023г. терапевтом участковым ФИО23: «общее: удовлетворительное. Сознание ясное» (л.д.39-43 том 1).
Согласно заявлению ФИО2 от 07.10.2023г., нотариусу нотариального округа <адрес> УР Свидетель №1 следует, что он подал заявление о принятии наследственного имущества после смерти ФИО1 (л.д.46 том 1).
Согласно завещанию <адрес>4 от 15.11.2018г. удостоверенного нотариусом Свидетель №1 следует, что ФИО1 находясь в здравом уме и твердой памяти, действую добровольно, настоящим завещанием распорядилась: Из принадлежащего ей имущества земельный участок и гараж, находящиеся по адресу6 УР, <адрес>, строение 60/65, завещает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.51 том 1).
Согласно завещанию <адрес>4 от 31.08.2012г., удостоверенного нотариусом ФИО24 следует, что ФИО1 завещала ? долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес> ФИО2 (л.д.124 том 1).
Согласно справке Мо МВД России «Сарапульский» от 10.10.2023г. следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.55 том 1).
Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
В силу ст.1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
В силу ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса. В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя: нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо; лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители; граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме; неграмотные; граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего; лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание. В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие свидетеля при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания, а несоответствие свидетеля требованиям, установленным пунктом 2 настоящей статьи, может являться основанием признания завещания недействительным. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина. При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель. Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность. Нотариус обязан предупредить свидетеля, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать тайну завещания (статья 1123). При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись. В случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено завещание, согласно которому все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось она завещает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Завещание удостоверено нотариусом <адрес> Республики Свидетель №1, подписано после прочтения завещания лично завещателем до подписания, а также после прочтения завещания нотариусом вслух для завещателя, личность завещателя установлена, дееспособность проверена.
Указанное завещание было зарегистрировано в реестре нотариальных действий за №-н/18-2022-4-629 (л.д.56 том 1).
В соответствии со статьей 57 Основ законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 действующих на момент составления завещания, нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается. При удостоверении завещаний от завещателей не требуется представления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество.
В силу положений ст.42, 43, 44, 46, 50 указанных Основ законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.
Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.
При удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан и проверяется правоспособность юридических лиц, участвующих в сделках. В случае совершения сделки представителем проверяются и его полномочия.
Содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.
Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.
Удостоверительные надписи совершаются при удостоверении сделок, свидетельствовании верности копий документов и выписок из них, подлинности подписи на документах, верности перевода документов с одного языка на другой, при удостоверении времени предъявления документов на соответствующих документах.
В подтверждение права наследования, права собственности, удостоверения фактов нахождения гражданина в живых и в определенном месте, тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографии, принятия на хранение документов выдаются соответствующие свидетельства.
Все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре.
Из доводов, изложенных в исковом заявлении, а также пояснений истца следует, что ФИО1, в момент совершения завещания ДД.ММ.ГГГГ не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Причиной такого расстройства личности ФИО1 истец указал на ее возраст, наличием атеросклероза, старческой деменции.
При этом истец ссылается на положения ч.1 ст. 177, ч.2 ст.1131 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 21, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.
Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
В силу положений ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.
В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.
Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
В силу ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.
Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.
Согласно ст.29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека. От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун. Если основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным, отпали, суд признает его дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.
Согласно ст.30 ГК РФ гражданин, который вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.
Он вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки.
Совершать другие сделки он может лишь с согласия попечителя. Однако такой гражданин самостоятельно несет имущественную ответственность по совершенным им сделкам и за причиненный им вред. Попечитель получает и расходует заработок, пенсию и иные доходы гражданина, ограниченного судом в дееспособности, в интересах подопечного в порядке, предусмотренном статьей 37 настоящего Кодекса.
Гражданин, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.
Такой гражданин совершает сделки, за исключением сделок, предусмотренных подпунктами 1 и 4 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса, с письменного согласия попечителя. Сделка, совершенная таким гражданином, действительна также при ее последующем письменном одобрении его попечителем. Сделки, предусмотренные подпунктами 1 и 4 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса, такой гражданин вправе совершать самостоятельно.
Гражданин, ограниченный судом в дееспособности по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, может распоряжаться выплачиваемыми на него алиментами, социальной пенсией, возмещением вреда здоровью и в связи со смертью кормильца и иными предоставляемыми на его содержание выплатами с письменного согласия попечителя, за исключением выплат, которые указаны в подпункте 1 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса и которыми он вправе распоряжаться самостоятельно. Такой гражданин вправе распоряжаться указанными выплатами в течение срока, определенного попечителем. Распоряжение указанными выплатами может быть прекращено до истечения данного срока по решению попечителя.
При наличии достаточных оснований суд по ходатайству попечителя либо органа опеки и попечительства может ограничить или лишить такого гражданина права самостоятельно распоряжаться своими доходами, указанными в подпункте 1 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Гражданин, дееспособность которого ограничена вследствие психического расстройства, самостоятельно несет имущественную ответственность по сделкам, совершенным им в соответствии с настоящей статьей. За причиненный им вред такой гражданин несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Для определения психического состояния наследодателя в момент составления завещания судом по делу была назначена комплексная посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения пермского края «краевая клиническая психиатрическая больница».
Как усматривается из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия пришла к заключению, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при составлении и подписании завещания от ДД.ММ.ГГГГ имелось органическое непсихотическое психическое расстройство (F06.8). Об этом свидетельствуют давняя сосудистая патология (гипертоническая болезнь, цереброваскулярная болезнь), преклонный возраст, повлекшие церебрастеническую симптоматику в виде слабости, головокружения, нарушения сна, некоторое снижения памяти. Материалы гражданского дела и представленная медицинская документация не содержат сведений о наличии у нее в интересующий суд период времени каких-либо выраженных нарушений памяти, интеллекта, мышления. ФИО1 обслуживала себя, проживала самостоятельно, не находилась в поле зрения социальных служб, не признавалась инвалидом, регулярно осматривалась врачами различных специальностей, которые не отмечали у нее психических нарушений, в том числе в максимально приближенный к совершению сделки период времени (ДД.ММ.ГГГГ). Уже значительно позже оспариваемой сделки (ДД.ММ.ГГГГ) у нее однократно описывалось состояние моторного возбуждения в условиях травматологического стационара, которое не сопровождалось нарушениями ориентации, памяти, сознания, психотической симптоматикой и быстро купировалось без применения медикаментозного лечения. При психологическом исследовании, на основании предоставленных материалов и медицинской документации можно сделать вывод о том, что несмотря на имеющиеся у подэкспертной заболевания, а также ее преклонный возраст, она была способна к свободному волеизъявлению при подписании завещания от ДД.ММ.ГГГГ. Данных, свидетельствующих о грубых нарушениях ее когнитивной и эмоционально - волевой сферы, ограничивающих способность к свободному волеизъявлению, в предоставленных материалах не имеется. Ее индивидуально - психологические особенности такие, как: общительность, живость, стремление к получению новых знаний, потребность в поддержании сферы интересов, достаточная активная социальная позиция, готовность отстаивать собственные убеждения, - не оказали существенного влияния на ее свободное волеизьявление в интересующий суд период (ответ на вопрос №). Поэтому эксперты, исходя из анализа материалов гражданского дела и представленной медицинской документации в целом, считают, что в юридически значимый период времени при составлении и подписании завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была способна понимать значение своих действий и руководить ими (ответы на вопросы №, 2, 4). Вопрос № в редакции постановления не подлежит экспертной оценке, т.к. оценка действий медицинских работников не является предметом заявленной экспертизы (л.д.207-211 том 1).
Оснований подвергать сомнению указанное заключение у суда не имеется, так как оно является полным, мотивированным и не содержит противоречий.
Поскольку представленное заключение не противоречит иным доказательствам по делу, составлено на основании всех представленных на экспертизу документов, в том числе, медицинских документов, содержащих сведения об имеющихся у наследодателя заболеваниях и об их характере, суд полагает возможным принять указанное экспертное заключение как допустимое доказательство.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, в том числе показания допрошенных свидетелей, пояснения нотариуса, заключение судебной экспертизы, суд принимает во внимание то обстоятельство, что закон устанавливает презумпцию вменяемости, то есть изначально предполагает лиц, участвующих в гражданском обороте, психически здоровыми, если обратное не подтверждается соответствующими допустимыми доказательствами.
Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований закона факт неспособности наследодателя понимать значение своих действий и руководить ими вследствие наличия психического заболевания в момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ истцом не доказан.
На нарушения порядка проведения экспертизы, требований закона, предъявляемых к заключению экспертов, которые могли повлиять на правильность выводов, истец не ссылается.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ при составлении завещания ФИО1 понимала значение своих действий, могла защищать свои права и законные интересы, прогнозировать последствия своих действий и руководить ими.
Об этом же указала нотариус, у которой не возникло сомнений в адекватном состоянии ФИО1 при составлении и удостоверении завещания.
Доказательств, свидетельствующих о психических отклонениях ФИО1 либо ее недееспособности вследствие наличия заболеваний истцом не представлено.
Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании носят противоречивый характер. В день составления завещание никто из них ФИО1 не видел, следовательно, о ее состоянии в указанную дату достоверных сведений свидетели сообщить не могут. Достоверных сведений, позволяющих сделать однозначный вывод о состоянии наследодателя, не позволявшем ему понимать значение своих действий и руководить ими показания указанных свидетелей не содержат.
Процедура составления завещания соответствовала предъявленным к ней требованиям. Нарушений порядка удостоверения нотариусом завещания в ходе рассмотрения дела не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что завещание, составленное ФИО1, соответствует волеизъявлению наследодателя и нормам действующего законодательства, совершено дееспособным лицом и не может быть признано недействительным.
Исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО12 <данные изъяты> в удовлетворении иска к ФИО12 <данные изъяты> о признании завещания <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО12 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО15 <данные изъяты> в отношении ФИО12 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным, применение последствия недействительности оспоримой сделки, отказать.
Снять обеспечительные меры, наложенные определением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета нотариусу города Сарапула Удмуртской Республики ФИО15 <данные изъяты> выдать ФИО2 свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО12 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года.
Судья Кузнецова О.А.
Копия верна: Судья